sverker11 skrev 2014-12-24 10:14:58 följande:
Paranoia och misstänksamhet mot Europa är (enligt många författare och rysslandskännare) ett dominerande drag i rysk utrikespolitik ända sedan Napoleons dagar. Hela iden med järnridån var att skapa en buffertzon gentemot Europa och nu är den borta och många länder i den tidigare buffertzonen för samtal med NATO så lär inte den ryska paranoian ha minskat.
Om vi till det lägger det faktum att det ryska försvaret är i nästan lika dåligt skick som det svenska och att den ryska självbilden är lite skakig samt att Ryssland är ett utpräglat macho samhälle utan någon hen debatt så ser den senaste tidens ryska militära hotbild snarare ut att vara ett försök från Putin att hålla ordning på den inhemska oppositionen än något verkligt hot mot omvärlden. Undantaget då för vissa länder som tillhörde sovjet där det nog finns underströmmar som skulle vilja återföra dem till fållan.
Därmed inte sagt att jag är överförtjust i det svenska försvarets nedrustning eller anser att vi inte borde reagerar på en ökad rysk militär aktivitet. Många krig och kriser har trotts allt inletts genom rena misstag och politiska dumheter. Att förutspå framtiden har ingen lyckats med hittills och med tanke på hur fort saker och ting kan spåra ur är det bättre att ha en viss beredskap än att bli tagen på sängen.
Du får ta och uppdatera dig angående ryskt militärt försvar. Det genomgick en viss nedrustning (framförallt vad det gäller kärnvapen och andra taktiska system) under 90-talet, men framförallt var det övning och materiel modernisering som det skars på.
Relativt till Sovjetiskt försvar under kalla kriget är det kanske jämfört med den svenska nedrustningen, men kvantitivt har den aldrig varit i närheten av våra låga nivåer.
Putin blev president första gången 1999 och startade genast en omfattande upprustning med ständigt ökade anslag. Det är alltså en upprustning som pågått i 15 år. Om ryskt militärt försvar någonsin har kunnat jämföras med det svenska så gäller det definitivt inte idag.