• Donum

    Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

    Anonym skrev 2012-03-20 14:54:02 följande:
    Har du träffat på många som börjar där när de är äldre än 35 år, alltså då börjar med att vända hamburgare?
    Många, vet jag inte. Ett antal, i alla fall. 

    Att du uttrycker det som att börja med att "vända hamburgare" säger ju en del om hur du ser på arbetet - ner. 
  • Donum
    Regnig måndag skrev 2012-03-20 14:53:29 följande:
    Men det vet jag att det finns och att det inte är så ovanligt, sen finns det de som inte klarar sig så bra.
    Man kan inte hela tiden hänvisa till världssvälten eller att vissa klarar sig utan se att det problemet existerar utan att för den sakens skull hela tiden säga att det är den enskildas ansvar.
    Och därför har jag x antal gånger i den här tråden påtalat att det inte handlar om kronor och ören utan om andra saker, som t ex psykisk ohälsa. Har man t ex ett funktionshinder som innebär att man inte kan hushålla med pengar så hjälper det inte att man får mer pengar. De pengarna blir inte bättre hushållet med. 
  • Donum
    Regnig måndag skrev 2012-03-20 15:03:13 följande:
    Men vad menar du med det mer praktiskt?
    För det där är rätt flummigt och kan betyda i stort sett vad som helst.

    Grundläggande behov är mat, värme och sex.
    Menar du att det räcker med att hysa in bidragstagare i logement, ge dem en slaf och servera dem en tallrik soppa?

    Vad menar du med nödvändiga behov, kan du precisera?
    Är det tänder till den tandlöse? Han skulle kunna äta soppa.
    Eller medicin till den som har ont, man kan leva med smärta.
    Visst är det "flummigt". Om jag skulle göra en lista så skulle jag med sannolikhet allteftersom komma på att jag antingen glömt något eller borde ta bort något. Men, låt gå. Vi testar. 

    Jag anser inte att sex ska räknas in som ett grundläggande behov i bemärkelsen att man på något sätt har rätt till det. 

    Mat, värme, tak över huvudet, tillgång till sjukvård vid behov. Är det mindre flummigt?
  • Donum
    Legacy skrev 2012-03-20 15:04:10 följande:
    Man vänder inte hamburgare på Mc Donalds doh Drömmer

    Mc Donalds är troligen den viktigaste arbetsgivaren jag haft, de gav mig en bra grund att stå på inför mitt kommande arbetsliv i hur man förväntas prestera och bete sig. Jag jobbade med kollegor som var 50+, många av oss var mellan 20-30 och ett par mellan 30-50.

    Vad är det som är så fel med att "vända hamburgare"? Har du själv stått där på golvet och försökt ta dig igenom ett 8timmarspass?    
    Agreed.
     
  • Donum
    Regnig måndag skrev 2012-03-20 15:06:11 följande:
    Självklart är det så rykten sprids. En nöjd kund sprider det till 12 andra.

    Jag berättade att jag inte jobbat där men det räcker att höra flera vittnesskildringar. Jag har lite svårt att förstå mig på denna erfarenhetsmentalitet som finns på FL. Om man inte påstår sig ha egen erfarenhet kan man förkasta det direkt.
    Ok, jag omformulerar mig: Jag har erfarenhet från flera McDonald och jag kan inte beskriva det i superlativ som du gör utan tvärtom. Att ta sig fram är enkelt om man sparkar tillräckligt hårt på sina kollegor.

    Bättre så?
    Nej, en missnöjd sprider det till 12 andra. En nöjd bara till 3. 

    Nej, det är inte bättre i och med att du påstår att McDonaldspersonal sparkar på sina kollegor när det är ungefär så långt ifrån sanningen man kan komma. Är det något som man lär sig på McDonalds så är det hur beroende alla är av varandra för att det överhuvudtaget ska gå att få jobbet gjort. 
  • Donum
    Anonym (vakna!) skrev 2012-03-20 15:05:41 följande:
    Du har helt rätt i att McD är en fantastisk språngbräda. Väljer en arbetsgivare mellan 2 kandidater med livärdig utbildning men där den ene har en termin extra statsvetenskap och den andre en termins arbete på McD så väljer 47% av personalcheferna den med erfarenhet från McD och 53 % den som har en termin extra statsvetenskap. 15% av McDs tidigare medarbetare är idag chefer. Så man ska absolut inte säga att det är ett skitjobb. Däremot kan inte alla få jobb på McD heller, men får man chansen tycker jag att man ska ta den.
    Därom kan vi vara eniga. Sedan är jag inte så förtjust i användandet av "får", men det är en annan femma. 
  • Donum
    Regnig måndag skrev 2012-03-20 15:14:29 följande:
    Nu är ju sex ett grundläggande behov och det var därför jag frågade specifikt om det.
    Jag försöker sätta fingret på vad du tycker och tänker helt enkelt, lite lättare att diskutera då

    Ja det blev lite mindre flummigt, tack.
    Så egentligen duger det med inhysning in i logement och en tallrik soppa enligt dig?
    Men inte en rättighet. Jag kan inte rättmätigen kräva av staten att de ska tillgodose mitt behov av sex.

    Om soppan tillgodoser näringsbehovet, så visst. 
  • Donum
    Regnig måndag skrev 2012-03-20 15:18:44 följande:
    Förvissa sprider sig eventuellt missnöje lättare men det är en bagatell i sammanhanget.

    Det är bra att du upplevt den där goda kamratskapen där alla står sida vid sida för att strävsamt arbeta sig framåt tillsammans som en enhet men det är din sanning och endast din. Jag har "erfarenhet" av det rakt motsatta att mycket bygger på pennalism och småpåvefasoner. Ungdomar tar sådant lättare eftersom de helt enkelt inte har erfarenhet nog att säga ifrån.
    Nej, det är ingen bagatell eftersom vi resonerade kring dåligt rykte och det är onekligen så att det är lättare att få ett dåligt rykte än ett gott rykte. 

    Och kontentan av din "erfarenhet" blir att man inte ska arbeta på McDonalds..?
  • Donum
    Regnig måndag skrev 2012-03-20 15:20:12 följande:
    Men får är ju precis vad det handlar om...
    Det håller jag inte med om, men det är en annan diskussion. 
  • Donum
    Anonym (Fattig, men rik) skrev 2012-03-20 15:18:39 följande:
    Kan du precisera och förklara; i den här tråden är det Riksnormen och Provberäkning som gäller:

    www.socialstyrelsen.se/ekonomisktbistand/fors...
    www.socialstyrelsen.se/nyheter/2011december/n...

    Detta är vad som anges och lagstadgats som lägsta nivå för skälig levnadsstandard.

    Hamnar man på minus i Provberäkningen, kan man ha rätt till motsvarande belopp - eller däromkring - i försörjningsstöd.
    Hamnar man på eller under normen när mangör Provberäkningen, betraktas man som "fattig". Det är denna definition som gäller för den här tråden. Det är detta som TS beskriver, som länkarna hänvisar till.
    Jag har förklarat för Regnig Måndag. Läs gärna de inläggen. Jag är inte intresserad av att upprepa samma sak igen. 

     
Svar på tråden Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?