Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?

SCB mäter inte "fattigdom", men Rädda Barnen hänvisar till SCB:s definition av "ekonomiskt utsatta hushåll" som fattigdom, så du får ta diskussionen gällande Rädda Barnens användande av SCB med dem. 

Jo, det hör hit. Detta är ett diskussionforum och jag besvarar TS fråga "Hur kan ni påstå att det inte finns fattiga människor i Sverige?"
Svar: Det kan jag påstå för att jag inte anser att man är fattig när man har mer än så man klarar sig. 

Mina åsikter är ett svar på TS. Om TS inte vill ha svar på frågan hur man kan påstå att det inte finns fattigdom i Sverige, så ska TS inte ställa den frågan på ett diskussionforum. 

Lyckligtvis är det så, att definitioner och begrepp inte är huggna i sten och inte heller är det givet att ett idag använt begrepp representerar Den Stora Sanningen. Du gör det väldigt enkelt för dig när du nöjer dig med en definition utan att resonera kring den överhuvudtaget men hänvisning till att det finns "organisationer och myndigheter" som använder den. En gång i tiden definierade "organisationer och myndigheter" homosexualitet som en sjukdom. Med ditt sätt att se, så skulle ingen någonsin ha ifrågasatt den definitionen. 

Jo, det är jäkligt generöst. 

Nja, du ändrade din TS efter många sidors diskussion. Vill du inte ha svar på frågan hur man kan påstå att fattigdom inte finns i Sverige så ska du inte ställa den. Att du gör en efterkonstruktion när det blir för jobbigt att argumentera, så att alla i tråden ska rätta sig efter ditt val av definition på fattigdom är något annat än att få svar på frågan du ställde i TS.  

Varför är det så skrämmande att diskutera definition av fattigdom?

 

Nej, jag menar att jag svarar på TS. Du vill förenkla hela saken genom att klamra dig fast vid en av dig bestämd lämplig definition och förkastar alla andra tankar om vad fattigdom är än de du själv har. 

Vad som ska gälla i samhället är en helt annan fråga. Du kan ju starta en tråd om det, om du vill?

 

Jo, det hör till saken eftersom TS ställer frågan hur "ni" kan påstå att fattigdom inte finns i Sverige. Vill man inte ha svar på frågan, så ställer man den inte. 

Det är jäkligt generöst att definiera fattigdom som att man inte har 15 000 kr att tillgå inom en månad. Det betyder att om man har t ex 10 000 att tillgå, så är man fattig, vilket jag menar att man inte är. Jag menar att man inte är fattig när man har mer än att man klarar sig. 

Jo, du har gjort en efterhandskonstruktion när du först ställer en fråga, får svar på den, och när det blir för obekvämt så bestämmer du dig för att ingen annan definition av "fattig" får råda i diskussionen än den du har bestämt ska råda. 

Frågan "Hur kan ni påstå att det inte finns fattigdom i Sverige?" kräver att man definierar fattigdom. Det går inte att besvara frågan annars. 

Ja? De hänvisar till SCB:s "ekonomiskt utsatta hushåll". Inte "fattigdom". 

Om man ställer frågan "Hur kan ni påstå att det inte finns fattigdom i Sverige?" så måste man utgå ifrån att man får svar på den frågan, även svar som man själv inte gillar. Vill man inte ha svar, så ställer man inte frågan. Att TS i efterhand bestämmer att frågan bara gäller om man använder sig av den definition av fattigdom som TS gillar, så är man inte ett dugg intresserad av diskussion.  

Även om 10 miljoner säger något idiotiskt, så är det likväl idiotiskt. 

Jag håller mig till sak. Jag håller mig till TS och TS fråga kräver att man öppnar för definitionen av fattigdom. Det går inte att svara på frågan utan att samtidigt förklara varför man inte anser att fattigdom finns i Sverige. 

Jag håller mig till saken. Vad jag anser hör hit eftersom det är en TS med en frågeställning som riktar sig till vem som än har lust att svara på frågan.