Inlägg från: oOHalalOo |Visa alla inlägg
  • oOHalalOo

    Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

    SkåneP skrev 2011-07-10 23:22:57 följande:
    1845
    Tack. Så muslimska kvinnor fick arvsrätt flera århundraden före svenska kvinnor i alla fall. Som sagt, bara en jämförelse.
  • oOHalalOo
    Amizah skrev 2011-07-10 23:33:18 följande:
    Ang att mannen ärver mer än kvinnor, är inte det för att kvinnan behåller hela sin del för sig själv och mannen ska försörja sin fru o barn, systrar, bröder o mor om det behövs. Kvinnan får ju oxå dela m sig, men det e ingen plikt.
    Det handlar det också om. Så mannen har med sin arvedel, oavsett storleken på den, ytterligare försörjningsplikt, vilket kvinnan inte har med sin arvedel.
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-10 23:37:46 följande:
    Jag var kanske lite otydlig.  

    From 1845 gäller lika arvsrätt. Kvinnlig arvsrätt fanns även tidigare, tex redan i Gutalagen (från 1200 talet ca).

    Vissa landskap/häraden hade lika arvsrätt även före 1845.
     
    Ok, tack för kompletterande upplysning. Intressant.
  • oOHalalOo
    SweeneyTodd skrev 2011-07-10 23:40:48 följande:
    Får då är hon en hora, eller hur? *ironisk röst*
    Bara för att ett patriakalt samhälle ser kvinnor som sexobjekt, så får kvinnor lida för det, kvinnor måste bli oskulder för att inte klassas som horor, slampor, sexuella objekt....
    Kvinnor ses som sexobjekt, och pågrund av att män ser kvinnor på det sättet straffas kvinnor, och måste bli totalt oskulder för att motvisa att de inte är en sexuell freterska, därav hedermord på flickor/kvinnor som inte är oskulder på bröllopsnatten, kvinnlig könsstypning, victim-blaiming på våldtäktsoffer etc...

    Varför får du en man vidröra en kvinna som han inte är gift med?! Varför ska inte en kvinna vidröra en annan man? Vad händer om hon gör det? Varför får hon inte göra det? Kan du ge mig ett bra argument?
    Det är faktist mest icke-muslimer som kommer med den kommentaren 'hora', jag fattar inte varför?

    Det finns olika kulturer i världen och det är väl bara att se hur olika kvinnoidealen ser ut världen över för att förstå att det inte bara finns en tolkning av det?

    Om vi ser till vad Islam säger, så ska även män vara oskulder när de gifter sig. Har dock man/fru varit tidigare och gifter om sig så kan de inte vara det så klart. Men det handlar om ett annat tankesätt att man har sex endast inom äktenskapet, inte utanför. Sen vad andra gör är ju upp till dem.

    Hedersmord är ett bekymmersamt kapitel, det sker ju inom vissa grupperingar av muslimer, kristna och andra. Det är som sagt kulturen som styr tankesättet.

    Kvinnlig könsstympning förekommer också bland vissa grupperingar av muslimer, kristna och andra, vilket inte gör det legalt, utan det är en horribel kulturell sedvänja.

    Om du menar den islamiska principen, så får inte en man röra en kvinna som inte är mahram (närstående) till honom, och samma gäller vice versa, dvs en kvinna får då inte röra vid en man som inte är mahram till henne.
    Det handlar alltså om jämlikhet i Islam, samma gäller för båda könen.
  • oOHalalOo
    Amizah skrev 2011-07-10 23:41:39 följande:
    Ang att Profeten Mohamed (fvmh) gifte sig o hade sex med en minderårig. Har jag hört att det inte stämmer. Lyssnade på en föreläsning i Moskén. Han förlovade sig när hon var 9, men han rörde henne aldrig för ens hon var 19.
    Det beror väl på vad man följer? Det finns ju muslimer som förnekar ahadith och det finns de som inte tror på alla ahadither (för att uttrycka det enkelt).

    Jag som är sunnimuslim tror på Koranen och sahih (trovärdiga) ahadith. Där finns det i flera av dem att hon var 9 år när de gifte sig och att de var gifta i 9 år, dvs hon var då 18 år när han dog. De hann inte vara gifta jättelänge.  
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-10 23:43:21 följande:
    En religion med innbyggd beröringsfobi?

    Jaja, så kan det ju vara, men försök då inte göra sken av att det är av "respekt till kvinnorna".

     
    Det är respekt åt båda hållen, dvs både gentemot män och kvinnor. Det har inget med fobi att göra däremot.
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-11 00:08:55 följande:
    Nej, att avvisa en utstäckt hand i hälsning är inte respekt. Åtminstone inte respekt för den som sträcker ut den.
     
    Jag förstår vad du säger.

    Samtidigt är det viktigt att förstå att den som inte sträcker ut handen inte avstår från att göra det för att den inte respekterar den andra. Dvs det är inte orsaken... 'jag respekterar inte dig så jag hälsar inte på dig i handen!'
  • oOHalalOo
    Toboas skrev 2011-07-11 00:09:59 följande:
    Du trivs med de regler som islam sätter upp för ditt liv, det innebär inte att det automatiskt blir jämställt.
    Inte mätt med svenska mått kanske. Å andra sidan så är inte det säkert att den svenska jämställdheten är den ultimata och den enda som ska utgås från.
  • oOHalalOo
    Birdie skrev 2011-07-11 00:12:31 följande:
    Nej det gör jag inte heller, skulle aldrig underkasta mig en religion som tillåter våld mot sin partner, det är totalt oaceptabelt.
    Så du funderar på att byta religion? Annars, är det någon som har bett dig att bli muslim?
  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-11 00:14:36 följande:
    Ja förklaringen finns där säkert som ett religiöst påbud någonstans..

    Men ingen ska inbilla mig att det är av respekt för den som sträcker fram handen.

     
    Trust me, det är det. Inte för att förnedra eller för att inte visa respekt.
Svar på tråden Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?