Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

Tror det kan stämma rätt bra, med tanke på vad det kostar att ha en familj, för att då inte tala om två. Så rika är inte många muslimer tror jag. Men det är bara en personlig reflektion.

Ja det kan det vara. Dock behöver man inte inkludera allt i en dejt, det är ju annars rätt vanligt i Sverige. Man ska gå fullärd in i äktenskapet så att säga. Medan muslimer mer lär sig av varandra och sammanfogar sitt äktenskap i gemensamhet utefter vägen. Men det är viktigt förstås att få den där 'det sa bara klick' så man vet att man tycker om den andra och det finns känslor med också.

Fast hur menar du då? Att endast de som 'byggt upp landet' är de som ska ha rätt till dagisplat? Som ska ha rätt att ta del av de rättigheter som erbjuds medborgarna? Övriga göre sig icke besvär, utan får hanka sig fram på något annat sätt?

Det finns ofta två sidor av saker och ting. Du väljer din tolkning, jag väljer min som är att kvinnan inte är förtryckt för att hon ges mannens beskydd, dvs inte behöver, utan ges/får/erbjuds/värnas om. 

Det har jag tagit upp hur många gånger som helst här på FL i olika trådar, varför läser inte såna som du om ni är intresserade att veta vad Islam har att säga och jag och även andra ständigt svarar på det?

(b) Vittnesmål: En vanlig, men felaktig, uppfattning är att som regel kvinnans vittnesmål är värt hälften så mycket som mannens vittnesmål. En genomgång av ställen i Koranen som avser vittnesmål bestyrker inte det här påståendet. Skillnad i antalet vittnen förekommer i Koranen endast i sammanhanget ekonomiska kontrakt (se K 2:282). Anledningen ges i samma stycke, nämligen för att bekräfta kvinnans vittnesmål och förhindra oavsiktliga fel. Dock är vittnesmål ett medel för att nå ett mål och en domare kan använda det omdöme som krävs för att förvissa sig om rättvisa. Mäns och kvinnors vittnesmål är helt jämställda i Koranen 24:6-9.

Från; http://www.islamguiden.com/kvinnan-islam.shtml 

Läs nu din egen fråga en gång till och en gång till och läs sedan det jag har skrivit ut åt dig gällande detta, gärna fler än två gånger. Sen kanske du inte behöver upprepa den frågan inom den närmaste veckan i alla fall?

Citera kan nog även förskolebarn göra, så svårt är det inte. Men de kan omöjligt förstå att man även måste förstå vad man läser, med det kan man däremot kräva av vuxna människor. Du tolkar ju som du själv föredrar och bortser helt från vad det är som belyses i Koranen. Det kallas för självbedrägeri.

Det är ju det som vi uppfostras med i Sverige, 'ensam är stark', medan andra kulturer har en annan värdering att man är stark tillsammans. Med tanke på det utbyggda sociala system som finns i Sverige för alla möjliga krämpor och åkommor och fobier och vad det nu är, så tror inte jag 'ensam är stark' är speciellt reellt, även om man tycker det låter bra. Vi är bara människor och trivs att leva med andra, att hjälpa varandra och få hjälp när vi behöver det. 'Ensam är stark' låter som ett samhälle där inga människor bor.

Så ser inte jag det, utan att det finns någon som bryr sig om henne. Som inte rycker på axlarna när hon ensam ska ta sig hem sen från jobbet t.ex.

Ja det verkar vara något fult och förlegat att vilja ta hand om sina barn, jag är medveten om den synen. Men det islamiska äktenskapet handlar inte om att 'förverkliga sig själv' i första hand, utan om att förverkliga familjen, tillsammans. Det är ett helt annat synsätt än det svenska, som det ser ut idag. Även det svenska såg ut på samma sätt för inte så länge sen. Men när Sverige blev 'moderna och sekulariserat' så är det inte längre rumsrent att ha andra värderingar på livets vardag, än den idag gällande.

Men som har tagits upp. Kvinnor sägs få skydd av 'svenska staten' när de behöver det om de är ensamstående (i alla fall på pappret), och muslimska kvinnor i ett islamiskt samhälle får det skyddet av manliga släktingar istället.

Skulle någon komma på att kalla svenska kvinnor för förtrycka eller att vara beroende, för att den svenska staten ställer upp som 'borgensman' när det behövs?

Ja.

Men min fråga är fortfarande, är det förtryckande att det är staten som går in som 'borgensman', eftersom det har skrivits här att det är förtryckande för kvinnor (och för män vill jag minnas att du skrev tidigare i tråden) att ha det ansvaret? Så är svenska kvinnor som nödgas ta hjälp av staten förtryckta?

Vi måste prata om helt olika saker. Jag talar om att det skulle vara förtryckande att staten hjälper den som är utsatt på något sätt och gör en jämförelse varför det inte är förtryckande i så fall, när det anses vara det om om en muslimsk man istället har det ansvaret?

Hur menar du här? För att staten ska hjälpa någon så kräver den vad för sorts jobb i gengäld? Om det jobbet inte ges eller görs, vad händer då? Om det handlar om en utsatt person av något slag?

Så du jämför kvinnor som är hemmafruar med socialbidragstagare? Är det så du menar?

Man kan väl stå på egna ben även om man väljer att inte arbeta ute? Det är väl inte i inkomsten det sitter? I så fall menar du att det hör samman enbart med 1 person = 1 lön = stå på egna ben.

Men barnen då, som hela sin uppväxt understöds av sina föräldrar? Blir inte de självständiga personer, bara för att de inte har en egen privat inkomst?

Alltså jag fattar inte riktigt hur du menar här, det låter lite för långsökt för mig på något sätt.

Nej exakt och vem försöker ta detta ifrån er? Jag har inte sett en enda göra det i den här tråden. Så vad är ditt bekymmer? Att andra vill leva sina liv på ett annat sätt än du själv föredrar? Tja människor är olika. Där har du förklaringen.Det är bara om man väljer att göra det till ett problem som det blir ett problem däremot. En smaksak alltså beroende på person.

Som barnen gör då t.ex.? Även om de då inte bett om att få bli födda. De är alltså förtryckta enligt dig, eftersom de är beroende av sina föräldrar för sin överlevnad?

Ja det skiljer ju inte när det gäller uppfostran, alla lär väl sina barn vikten av att skaffa en utbildning? Det kanske är norm idag i Sverige, men muslimer har ju i över 1400 år uppmuntrats till det, så det är inget nytt fenomen.

Vad är det för fel på att stå i köket? Det finns ju yrkesgrupper som utbildar sig för att just stå i köket. Tror du att de fick den utbildningen i grundskolan eller? Ser du ner på deras arbete? Eller ser du ner på arbete som utförs i privata kök?

Fast fortfarande handlar det ju i så fall om beroendeställning?

Kanske faktiskt blir enklare att inte kalla det för det, utan för något annat?

Jag tycker ändå att vi ska få välja själv hur vi vill leva våra liv, utan att det ska fördömas. Den som vill vara hemma och klarar det ekonomiskt, det är deras val och det ska respekteras.

Precis som andras val också ska respekteras.

Sen vad andra tycker om dittan och dattan och sätter för stämplar, och liksom? Spelar roll.

Man kan vara hemmafru i begränsad utsträckning kanske? För man är mån om att ta hand om sina barn själv?

Nej jag står inte bara i mitt eget kök. Jag både arbetar och studerar samtidigt och hinner dessutom stå i mitt eget kök dessutom. Hur mycket hinner du med?

Det beror nog på vem du frågar jag. Oftast handlar det ju dessutom om 'betraktarens ögon' som dömer detta subjektivt. Som ofta inte vill eller kan eller är intresserad av att veta orsaken till varför människor (andra människor för det handlar väldigt ofta om ett egocentriskt tankesätt) kan handla och göra på ett sätt som de inte själva gör.

Bra poäng där.

Om du läser så får du svar annars. Det är därför jag citerade åt dig för att underlätta för dig och även var jag citerat ifrån. Här får jag däremot bara din subjektiva åsikt om orättivisan däremot. Ser inte samma tyngd i den för min del.

Det handlar inte om diskriminering, det är ånyo din åsikt.

När man försöker att ta in något kan man göra på olika sätt. Antingen på ditt sätt, förklara allt utifrån den förståelse man själv har eller föredrar, eller sätta sig in i det utifrån en djupare tankegrund.

Vi är olika och gör olika. Sen vad som ger bästa och mest rättvisande utslaget, det är inte svårt att komma fram till.

Dina beskrivningar om kvinnor har inget med Islam att göra. Det är sånt som du bär med dig.

Visst finns det slöjor för män. Du är måste se längre än till du själv uppfattar världen.

Som sagt, detta med hora och killar som macho har inte ett dugg med Islam att göra. Så varför skriver du om det här i en Islam-tråd?

Hur menar du då att man kan ha sex när man har gift sig om man är könsstympad? Eller funkar det bara när man är ogift?

Vad som då är viktig är just att kunna skilja mellan vad kultur är och vad religion är. Har du gjort det i det här fallet?

Familjen har fått en annan utformning idag än det var tidigare, skulle jag vilja säga. Förut handlade det om kärnfamiljen, numera är konstallationen 'familj' ett mycket bredare begrepp däremot, som inte alltid är helt lätt att förstå vilka som ingår i den. Och jag skulle inte vilja säga att alla dessa olika delar värders högt som du säger? Eller på vilket sätt menar du att den värderas högt i så fall?