Inlägg från: oOHalalOo |Visa alla inlägg
  • oOHalalOo

    Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?

    Korsriddaren skrev 2011-07-23 10:02:09 följande:
    Det håller jag inte alls med om. Turkiet som till 99% består av muslimer har under 80 år haft förbud mot slöja på offentliga inrättningar, skolor och universtitet. Först 2008 fick de styrande islamisterna till en grundlagsändring där man numera tillåter slöja på universiteten, vilket är ett stort steg tillbaka för landet. Kvinnorna gick inte ut mindre tidigare, snarare har islamiseringen av landet på senare år lett till detta.
    Att i ett muslimskt land lagstifta om ett förbud för kvinnor, just kvinnor att inte ha den rätt de har getts av Allah (swt) att bära slöja, är både förtryckande och omoraliskt och kränkande. De som handlar så kommer inte slippa undan när de möter Allah (swt) att svara på varför de förbjöd med lagstiftning den rättighet som Allah (swt) har gett.
  • oOHalalOo
    Korsriddaren skrev 2011-07-23 21:42:11 följande:
    Det är just detta som är problemet med islamister. Vill man att landet skall gå framåt så blandar man inte ihop religion med politik. Att säga det du säger är i mina öron mycket skrämmande, att du på fullaste allvar tycker att innehållet skall påverka ett lands lagstiftning etc. Aldrig i livet att jag ställer upp på det resonemanget.
    Du kallar de som tar ifrån den muslimska kvinnans hennes eget val att välja om hon vill bära slöja eller inte för islamister? Jag vet inte om det blir riktigt rätt. Jag kallar dem för icke-muslimer å min sida snarare. Om man inte vill följa det som Allah (swt) gett (om man officiellt kallar sig för muslim) då lutar man snarare åt det hållet. Det är ju de som står i det lägret som alltid också är påhejare och ivrare för att just muslimska kvinnans integritet inte är viktig, utan den kan man ta ifrån henne plus ta ifrån henne hennes mänskliga rättighet att själv välja vad hon vill ha på sig.

    Det är skrämmande tycker du? Då tycker jag du ska ta och tänka ett varv till.
  • oOHalalOo
    Korsriddaren skrev 2011-07-24 11:00:31 följande:
    Jag tror att det är du som både får tänka några varv och läsa på lite. Du hävdar tex att Turkiets anfader Mustafa Kemal Atatürk inte var en riktig muslim? Haha, säg det till någon av de 99.8% muslimerna i Turkiet. Jag undrar hur många minuter de skulle låta dig leva efter den kommentaren...
    Jag har blivit hotad till livet tidigare, så det vore inget nytt.

    Vi kan hoppa över den religiösa biten eftersom det tydligen blev för förvirrande för dig.

    Så om du nu försöker hänga med på det jag skrev.
    Anser du alltså det är rätt och försvarbart korrekt att frånta specifikt muslimska kvinnor deras rättighet att klä sig som del själva vill - vilket i sin tur innebär att deras integritet inte har samma betydelse och status som andra människors?  
  • oOHalalOo
    Korsriddaren skrev 2011-07-24 12:04:02 följande:
    Om du presenterar nedlåtande ansatser till att göra dig rolig på min bekostnad, så kan du låta bli att svara på mina inlägg. Nu får du inget svar, för att du gjorde bort dig.

    -1 
    Göra sig rolig var knappast rätta tolkningen. 

    Du förstod inte det jag skrev utifrån en religiös aspekt så jag gjorde tanken enklare genom att bara ta ett tankeexempel istället. Förstora inte upp saker.

    Jag utgår från att du ändå förstod vad jag skrev om hur kränkande och förtryckande det är att just muslimska kvinnor som enda grupp ska fråntas rätten till sin integritet.
    Då är det långt kommet om det är klarlagt.
  • oOHalalOo
    Korsriddaren skrev 2011-07-24 14:28:43 följande:
    Jag skall ge dig ett gott råd Halal, gör aldrig antagande om andra människors förstånd! Det är inte trevligt, och förmodligen långt över din förmåga.
    Det handlar inte om din förmåga. Utan det handlar om det vi talade om, att se det från ett religiöst perspektiv 'Allah (swt) påbjuder slöja för kvinnor'. Det är något som rimligtvis bör/borde tas hänsyn till när vi talar om en muslimsk nation (eller ledare) som bortser från den rättigheten som Allah (swt) har gett kvinnan.

    Och - för att då inte lägga mer krut på den religiösa aspekten, så övergick jag till att ta det hela till en tanke, som de flesta kan förstå, då inte den religiösa aspekten är inblandad i det hela.

    Du övertolkar, så sluta med det då det onödigt.
  • oOHalalOo
    Korsriddaren skrev 2011-07-24 14:52:07 följande:
    Jag tolkar ingenting, jag läser bara vad du skriver och det är fullt tilläckligt. Adjö!
    Då utgår jag från att utifrån min frågeställning:

    ''Anser du alltså det är rätt och försvarbart korrekt att frånta specifikt muslimska kvinnor deras rättighet att klä sig som del själva vill - vilket i sin tur innebär att deras integritet inte har samma betydelse och status som andra människors?  ''

    att även du tolkar det utifrån en jämställdshetssyn som innebär att det inte är rimligt att frånta specifikt muslimska kvinnors rättigheter?

    Ha det bäst!
  • oOHalalOo
    asta66 skrev 2011-07-25 15:50:00 följande:
    Jo, men då det inte finns nåt som pekar på att det finns nån gud så anser jag att det är lika med att tro på tomten, vittra osv. Men det är en persnonlig övertygelse. Och personen respekterar jag. Och jag förnekar inte gud. Det går inte att förneka något som inte finns. Och hittills finns inga bevis för nån gudomlig existens.
    Jag skulle tycka det vore trevligt om det fanns nån allsmäktigt som såg och brydde sig om allt och alla. Tills dess drar jag mitt strå till stacken och bryr mig om mina medmänniskor så gott jag kan.
    Då sitter vi i samma båt. Även muslimer är ställföreträdare på jorden och ämnade att ta hand om och respektera den och de/t som lever på den, vare sig det rör sig om naturen, djuren eller människorna.
  • oOHalalOo
    Velour skrev 2011-07-26 02:54:17 följande:
    Vad dubbelmoralisk. När MC skriver att koranen förtrycker kvinnor och gör mannen till kvinnans förmyndare så instämmer du och skriver att religion är diskriminerande och enbart gynnar männen. Sedan när Jamo skriver att all religion är diskriminerande så intar du försvarsinställning och menar plötsligt att det inte är all religion som är diskriminerande. 

    Kan inte vara lätt det där... 
    Du är uppmärksam, det är en stor fördel.
  • oOHalalOo
    Bye baby Bunting skrev 2011-07-26 13:10:21 följande:
    Eller hur Tungan ute Det står om att kvinnan bör dölja sina behag för att inte bli utsatt för mäns otyglade lustar, men inte uttryckligen att det är slöja som gäller...

    Fast förstår man vad ordet som Allah (swt) uppenbarat i Koranen som talar om att dölja behagen är för något och hur det bars, så stämmer inte din åsikt om det däremot.


    Sen står det inte heller något om 'mäns otyglade lustar', återingen din åsikt, utan att kvinnan (och mannen) täcker sig för att de följer Allahs (swt) påbud om klädseln. Det är att följa sin tro och övertygelse att följa det som Allah (swt) har föreskrivit och har inte något att göra med andra människors personliga problem att göra.  


     

  • oOHalalOo
    SkåneP skrev 2011-07-26 16:50:38 följande:
    Att guds existens inte kan bevisas är ju för att hon inte finns. Att formulera ett  (eller massvis) bevis för existensen är å andra sidan lätt.

    Att guds icke-existens inte kan bevisas är för att ett sådant bevis inte kan formuleras. 
    Nej det kan inte formuleras eller bevisas utifrån en vetenskaplig grund.

    Det betyder dock inte att Skaparen inte finns per se för att vetenskapen inte är oss behjälplig med det.
Svar på tråden Varför skulle muslimer ha dålig kvinnosyn?