Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

Det låter spännande det också.

Men ligger det verkligen till på det viset? Att en enskild domare godtyckligt ska avgöra vad som är barnporr och inte? Är det inte i själva verket så att det avgörandet går till på precis samma sätt som i hela rättsväsendet, där man bygger domen på polisutredningar där det i de flesta fall finns sakkunniga som uttalar sig? I den länkade rättsprocessen i den här tråden har ju polisens utredare gjort bedömningen att det rör sig om barn, utredare som ju inte arbetar som lapplisor i vanliga fall. I den här tråden har ju exempelvis en person som arbetar med detta redogjort för hur man går tillväga för att göra dessa bedömningar, det verkar ju finnas riktlinjer även för det.

Alltså: på vilket sätt skiljer sig en rättegång gällande barnpornografi från andra rättegångar när det kommer till hur domen avgörs?

Jo, jag vet att det är en del av kritiken. Men min fråga gäller om det är en kritik som är befogad eller om det rör sig om en massa lekmän som tror sig veta hur det går till i en domstol, eller i en polisutredning för den delen. Det är ju en sak att konstatera att det blir upp till enskilda domare att själva "tycka" vad som är barnpornografi och en annan femma att peka ut exakt hur det skulle gå till. Jag har lite svårt att köpa att det i en svensk domstol idag ser ut på det sättet som du beskriver. Jag tror att man bygger domsluten på hyfsat mycket mer kött på benen än enskilda människors personliga tyckande.

Att detta skulle drabba kreti och pleti köper jag inte heller, lika lite som jag köper pratet om att barnporr aldrig används i groomingsyfte. Båda sidor verkar överdriva åt varsitt håll som jag ser det.

Nu handlar ju inte den här kritiken mot lagen om "Pedofilers känslor", utan om de konstnärliga - det vill säga "icke pedofila" uttryck - som tvingas till censur på grund av att en liten grupp människor vill knulla barn. För att tala klarspråk. Mig veterligen finns det ingen i tråden som är emot tanken om att det sistnämnda skulle vara fel.

Ja, det där har jag också sett. Kanske inte just i den här tråden dock, men jag kanske är lite naiv. Jag har fått för mig att folk här är genuint intresserade av censurfrågan när det gäller de individer som faktiskt inte är pedofiler, och riskerna med detta. Det är något som gör att jag själv vacklar i frågan.

Vad tycker du om diskussionen som förs i den här tråden då - dvs, den som inte handlar om kukar vs bananer - utan om hur man ska avgöra vad som är barnpornografi och inte? Med hänvisning till rättsfall av den sort som länkas till i TS.

Alltså: diskussionen handlar ju egentligen inte bara om pedofiler, utan lika mycket (eller mer) om andra saker.

Ja, det är ju lite så jag ser på det. Eller snarare: jag tror att riskerna gällande censuren är överdrivna och att debatten kommer att leda till att man blir än mer noggrann i undersökningarna. Motsatsen tror jag inte ligger i någons intresse. Jag tror i ärlighetens namn att det man vill få bukt med är exempelvis Lolicon och inte all form av Manga (eller kissande barnstatyer eller random konstnärliga uttryck där ett naket barn råkar exponeras). Jag har inte heller sett några fakta som stödjer påståendet att det skulle vara upp till en enskild domare att på en höft avgöra vad som är barnporr och inte, eller att allt som visar nakna barn skulle bli förbjudet. Men givetvis blir det problematiskt om en helt vanlig samlare av Manga eller annat blir pedofilstämplad bara för att somliga inte kan tolka lagen på ett sansat sätt. Diskussionen är därmed viktig.

Är den? Jag har endast läst boken så jag undrar verkligen. 

Ni är så snabba och informativa, tack. Jag vet inte varför jag aldrig har sett filmen för övrigt. Kanske något sorts tvång jag har att man aldrig ska förstöra en bra bok via en filmversion? Men jag undrar ju hur lagen kring barnpornografi går att applicera på den (eller varför inte min älsklingsfilm: Saló 120 dagar?). 

Bland mycket annat, ja. Frågan är om ungdomarna i filmen är under 18 år i verkligheten (svar = nej) och om det uttrycks i filmen att karaktärerna de spelar är under 18 år. Mig veterligen är det samma svar där. Jag skulle inte tro att det går att applicera den här lagen på den filmen.