Mad as snow

Äldre 15 Jan 12:24

799 svar

Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-01-15 11:30:53 följande:

Det riktigt intressanta här är oförmågan att presentera riktiga studier som visar att tecknade övergrepp faktiskt leder till skada/att ett förbud hjälper mot denna skada. Ändå hävdar man bestämt att det leder till skada/blir bättre med ett förbud.

Problemet är väl att det saknas studier i hela ämnet i stort, om man jämför med mycket annat. Men att tecknad barnporr används i groomingsyfte är inget nytt fenomen, utan något som många utsatta barn blir exponerade för när det kommer till att mjuka upp deras försvar. Jag har aldrig varit en motståndare till tecknad barnporr i den meningen att jag har en färdig åsikt när det gäller saken, men jag tycker att många av inläggen i den här tråden är raljerande och förenklande när det kommer till de eventuella skador och risker den tecknade barnporren kan föra med sig. Diskussionen bör ju rimligtvis kunna ligga på en intressantare nivå än "då kan vi lika gärna döda alla som någonsin tänkt en ond tanke". De individer i min närhet som arbetar med sexuellt utnyttjade barn eller barnpornografibrott (på olika sätt) verkar vara överens om att det inte är så enkelt. Och jag skulle tro att man kommer fram till annat än stagnerade positioner i debatten om man faktiskt kunde diskutera det faktum att tecknad barnporr används som ett aktivt verktyg av människor som utnyttjar barn. Det betyder inte att man måste förbjuda det, men diskussionen skulle kunna nyanseras något.

Mad as snow

Äldre 15 Jan 12:38

#214

CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-01-15 12:30:40 följande:

Ja, jag håller med dig till 100% (som så ofta). Det som behövs är en nyanserad debatt från båda sidor.

Jag är också övertygad om att tecknade bilder används i groomingsyfte, det jag vänder mig mot är det absoluta "så här är det och därför ska det förbjudas" som alltid framförs grundat på egna erfarenheter eller hörsägen. Det är inte heller konstruktivt.

På andra sidan (icke-förbudssidan) så förekommer det, som du säger, en hel del raljerande vilket leder till samma sak från andra sidan och det blir en tydlig polarisering och det hjälper knappast.

Man får också skilja på (minst) två olika saker här, att förespråka tecknad barnporr och att inte vilja att det förbjuds i lag.

Det är en komplicerad diskussion som inte bör föras under känslomässig påverkan, vare sig från de som (förståeligt) reagerar med magkänslan när det kommer till barnporr och andra som slår i från sig varje förbud utan att tänka efter ordentligt.

Exakt vad jag var ute efter. Du fattar precis vad jag menar.

Just eftersom det är en komplicerad diskussion blir den - ofta just på Familjeliv - väldigt platt och byggd på emotionella utspel från båda läger. Den forskning som görs i ämnet är inte lättåtkomlig heller för vem som helst, det räcker inte med att googla lite för att kunna kasta in lite mer kött på benen i debatten. Vilket gör att allt slutar med pajkastning och en sida som blir utpekade som pedofiler och den andra som sexualmoralister.

Personligen ser jag ingen vinst med att förbjuda den tecknade barnporren, eftersom det inte verkar gå att begränsa sig till det åtminstone jag verkligen anser vara barnporr. Inte heller tror jag att den typen av individer som aktivt utnyttjar barn kommer att hålla sig på mattan på grund av en sådan lag, jag ser det som orealistiskt. Men att rakt av hävda att "det finns inga offer!" bara för att själva bilderna inte innehåller levande människor, känns lite onyanserat för mig eftersom den tecknade barnporren absolut för med sig offer. Man bör rimligen skänka dessa offer en tanke innan man raljerar över deras icke-existens.

Mad as snow

Äldre 15 Jan 12:51

#219

MaLindi skrev 2011-01-15 12:45:17 följande:

"Vi som inte är emot tecknad barnporr...."

HAN räcker, sen tycker jag är man inte emot tecknad barnporr är man för banrporr, då båda är hmmm hur ska jag säga det... BARNPORR.

Manga, Hentai ÄR inte barnporr, men nakna tecnade barn i olika sexuella miljöer ÄR barnporr.. Vare sig det är manga eller "vanlig" tecknat. eller skulle det vara mindre ok enligt dig o det INTE var Manga, om det var Disney som gjorde barnporr..? Enligt mig nej, hade vart precis lika vidrigt.

Det är fullt möjligt att problematisera det hela några steg längre än vad du gör, utan att "vara för barnporr". Jag är inte för barnporr, men jag har funderat på saken x antal vändor och förkovrat mig i ämnet tillräckligt mycket för att komma fram till att jag inte ser ett förbud som något annat än en statlig moralsymbol - vilket för mig är totalt ointressant. Jag ser inte hur en sådan symbol skulle skona några pedofila offer - och det är dessa jag intresserar mig för i sammanhanget. Alla som inte vill förbjuda tecknad barnporr är inte barnporrsförespråkare. Jag skulle tro att en väldigt liten del av befolkningen är just det.

Mad as snow

Äldre 15 Jan 12:57

#220

CDSJGRD GGEHCS IAGOTSE skrev 2011-01-15 12:51:07 följande:

Givetvis, du skriver hur bra som helst och jag förstår inte hur någon kan undgå att förstå.

Mad as snow skrev 2011-01-15 12:38:48 följande:

Just eftersom det är en komplicerad diskussion blir den - ofta just på Familjeliv - väldigt platt och byggd på emotionella utspel från båda läger. Den forskning som görs i ämnet är inte lättåtkomlig heller för vem som helst, det räcker inte med att googla lite för att kunna kasta in lite mer kött på benen i debatten. Vilket gör att allt slutar med pajkastning och en sida som blir utpekade som pedofiler och den andra som sexualmoralister.

Jag skrev (och tog bort) ett ganska långt inlägg om att jag inte är övertygad om att diskussioner som denna helt enkelt inte passar på forum och i synnerhet inte på forum som familjeliv. Det säger jag om mycket få ämnen men efter att ha sett hur mycket känslor som blandas in i debatten (från båda håll) och även om det är sant om många ämnen så anser jag att det skiljer sig vid just pedofildebatter. Till skillnad mot andra debatter så för man in sina känslor i ämnet på ett mer direkt sätt eftersom man har egna barn och känslorna som uppkommer vid tanken på att något liknande ska hända leder till att känslorna blir mer "verkliga" än inom många andra ämnen.Även här håller jag med dig, även om jag själv har använt "det finns inga offer" som ett (fult) retoriskt grepp då och då så inser jag även att det finns offer, de finns inte bakom bilderna utan de finns framför bilderna.

Med det menar jag att det inte finns, eller mycket sällan finns, offer som har utsatts för övergrepp i bilderna men att bilderna kan underlätta övergrepp. Detta skiljer sig då från äkta barnpornografi där det finns offer både "framför" och "bakom" bilderna. Det är nog lätt att man som motståndare bara ser offren bakom och då finns det ju inga offer.

Alla diskussioner som på något sätt har att göra med sexuella övergrepp på barn tenderar att explodera fullständigt. Jag har själv blivit förföljd i inkorgen av människor som menar att jag är pedofil, bara för att jag inte har uttryckt mig emotionellt i frågan och för att jag är mer intresserad av att förstå än att förbjuda. Det är således med viss tvekan jag trycker på tangenterna även den här gången.

Den tecknade barnporren är helt klart komplicerad att diskutera, även om motsatsen lätt görs gällande. Det finns mycket här i världen som är moraliskt förkastligt och direkt osmakligt men som ändå inte förbjuds att existera. Man bör diskutera det ur den synvinkeln, med groomingmetoderna i åtanke, och hålla någon sorts rationell linje i huvudet samtidigt. Men det verkar som sagt inte vara det lättaste...

Mad as snow

Äldre 15 Jan 13:16

#226

Pallas skrev 2011-01-15 13:10:42 följande:

Jag vill prata mer om detta, utan raljerandet. Det här är den springande punkten, tycker jag.

När vi väl har tagit det här steget till att förbjuda tecknade bilder som kan uppfattas som personer under 18 i sexuella situationer, vad är det då som säger att vi inte kan fortsätta med stegen som Termos tar upp? För mig är det den enda logiska följden, nästan.

Detta är ett av problemen, onekligen. Ur mitt perspektiv är det alltid vanskligt med lagar baserad på moraliska ställningstaganden (eftersom jag hittills inte stött på något som talar för att ett förbud i verkligheten skulle minska antalet övergrepp). Som sagt: vad blir nästa steg? Jag ser personligen samma problem i sexköpslagen eftersom jag inte har sett annat än moraliska ställningstaganden i dess kölvatten, dvs inget reellt verktyg för att hjälpa utsatta kvinnor. Vad är det bokstavliga resultatet av ett förbud mot tecknad barnporr, annat än ett statligt ställningstagande emot något man anser vara äckligt?

Mad as snow

Äldre 15 Jan 13:30

#236

MaLindi skrev 2011-01-15 13:23:03 följande:

jag menar på att det VISST kan finnas offer, offer som blir en konsekvens av pedofilens tittande. Som sagt en pedofil är eg bara tilfälle och offer. som man brukar säga tillfället gör tjuven...

Det finns absolut fog för att hävda att "tillfället gör tjuven" i det här fallet. Men frågan gällande förbudet - som något annat än ett moraliskt ställningstagande - kvarstår. Kommer det att minska antalet övergrepp? Kommer det att fungera som en enda symbol för vad vi i vår kultur anser vara vidrigt (och vad fyller en sådan symbol för funktion?).

Diskussionen är oerhört komplex, det tror jag att alla som är insatta i det här ämnet (triggers för pedofiler/sexuella övergrepp på barn/etc) är överens om. Personligen tycker jag att du förenklar det.

Mad as snow

Äldre 15 Jan 22:12

#459

V V skrev 2011-01-15 21:58:49 följande:

Ja vi bortser från att bilder kan i sällsynta fall användas vid grooming, det att bilder skulle leda till grövre bilder och grövre är ju bara skrattretande påminer lite om andra gateway teorier man stötter på.
Det är BILDER därmed inga offer inblandade, om anledningen till förbudet skulle vara att dessa bilder är *kan knappt hålla mig för skratt* FARLIGA så tycker jag vi förbjuder allt som kan anses farligt.
jag får rysningar när vi får hårdare och hårdare morallagar som skapar offer då själva "brottet" skadade ingen.

Vad grundar du det uttalandet på, att "bilder kan i sällsynta fall användas vid grooming"?

Mad as snow

Äldre 15 Jan 22:27

#466

V V skrev 2011-01-15 22:25:12 följande:

fråga shadily, h*n slängde ifrån sig att det är mycket vanligt att bilder av det slaget används vid grooming.

Men det är ju du som skriver att det är är sällsynt förekommande. Vad grundar du det på?

Mad as snow

Äldre 15 Jan 22:36

#469

Dagens boktips är en mycket banal men hyfsat läsvärd historia av den på Aftonbladet före detta journalisten Andreas Harne som heter "Avklädd" och handlar om hur han åkte fast med tusentals barnpornografiska bilder i datorn (trots att han inte är pedofil i den meningen). Den handlar om just grooming (där barnpornografi de facto ingår inte som något "sällsynt" utan som något ständigt återkommande), om sexuella övergrepp och om hur man just flyttar fram gränserna när man konsumerar barnpornografi. Himla intressant.

Mad as snow

Äldre 15 Jan 22:37

#470

*skriver mer logiska meningsbyggnader en annan dag*

Tecknad barnporr, Vilks yttrandefrihet

INNEHÅLL