MrBlueSky skrev 2011-01-15 04:52:36 följande:
Knivar är också kanonverktyg för att skada människor - ska vi förbjuda knivar? Som tidigare sagts hade den som verkligen vill inte avstått från att manipulera barnet på annat sätt, bara för att barnporr inte finns tillgängligt som redskap.
Shadilly skrev 2011-01-15 02:41:12 följande:
Jag känner i alla fall inte till någon samhällsnytta som barnpornografin fyller som gör att den får något slags existensberättigande utifrån den negativa påverkan den har.
Den fyller uppenbarligen en nytta för pedofilerna och för tecknarna. Alla pedofiler är inte praktiserande, jag skulle till och med vilja påstå att de allra flesta inte är praktiserande och ett stort antal säkerligen i förnekelse. Varför neka dessa som har oturen att ha denna läggning (men håller sig i skinnet) tecknad barnporr? Jag ser ingen anledning till det annat än att vi känner obehag av att veta vad de tänder på och fruktar att de kommer börja leva ut - vilket som sagt nog inte hänger på bilderna.Även om det skulle vara så att porrkonsumenterna över tiden utvecklar en något högre tolerans så tror jag att det för den överhängande majoriteten handlar om en obetydlig procent. Jag tror också att den här toleransen i huvudsak stannar inom sfären för porrtittandet. Man blir inte mer benägen att begå övergrepp "i verkliga livet" enbart pga att man vill se lite tuffare/snuskigare saker under runkstunden och det gäller även icke-utövande pedofiler. Det är alldeles för många andra faktorer som spelar in för att vi ska kunna tillskriva bilderna en så avgörande betydelse för vem som blir förövare.
Shadilly skrev 2011-01-15 01:28:55 följande:
Det är inte ett problem för friska människor, men när det gäller parafilier där utlevnad faktiskt skadar andra människor anser många människor att det inte är önskvärt att utveckla en sådan sexuell störning.
Menar du att man kan utveckla en parafili genom att titta på porr av ett visst slag? I beg to differ. Om porren skulle räcka för att trigga igång en latent parafili så skulle säkert någon annan triggare funka minst lika bra. Det är inte porren som är problemet.
Jag förstår att din inställning är annorlunda pga dina erfarenheter, vilka jag djupt beklagar, men jag anser fortfarande att det är absurt att tro att förbud mot viss konst skulle hjälpa till att förebygga problemen. Det är bättre att lägga ner resurser på att behandla pedofiler, förebygga ytterligare övergrepp och inte minst hjälpa de redan utsatta barnen - än att jaga låtsasförbrytare.Yttrandefrihet är som jag ser det en förutsättning för barns välfärd.
Vi som inte är emot tecknad barnporr vill naturligtvis inte heller se något barn fara illa, så vad är det vi ska skämmas över? Att vi har en egen syn på saken?
Hade det varit bättre om han sagt "att påstå att de är olagliga därför att de representerar något vedervärdigt och fel räcker inte för en fällande dom"? Om vi skalar bort de känsloladdade orden så bottnar det faktiskt i att vi anser barnporr vara fel för att det 1. är förödande för barnen, och 2. vi tycker (förhoppningsvis) att det är äckligt. Porren KAN visserligen användas på ett sätt som kan komma att bli förödande för ett verkligt barn, men så länge den inte används i det syftet återstår bara att den är äcklig. Så egentligen sa han bara som det är.
Nej vi ska inte förbjuda knivar, grammofonskivor, pantflaskor, mopeder, nickelfria örhängen eller damasker. Men barnporr borde vara förbjudet.
Man borde inte släppa inköp av maskingevär fritt heller bara för att det är fullt möjligt att sticka ner 40 personer med kniv.
Jag vet att alla pedofiler inte är praktiserande. Men de pedofiler som slåss för att pedofili ska vara en accepterad företeelse i samhället är långt ifrån passiva. Har man en parafili och man fullt ut förstår hur den parafilin skulle skada om man lever ut den accepterar man inte själv sin pedofili. Man kan kanske inte göra så mycket åt att den finns där, men man har ingen önskan att normalisera den.
Vi ska neka pedofilerna barnpornografi därför att den förvärrar en parafili som skulle skada omgivningen om den levdes ut. I likhet med andra störningar där man skulle skada genom att agera på sina fantasier ska man behandla inte uppmuntra parafilin.
Pedofiler är inga förtryckta samhällsoffer, det är människor med sexuella störningar som behöver behandlas. Det är inte mer diskriminerande än att man inte uppmuntrar personer som fantiserar om lustmord, även om det finns en ganska halsstarrig pedofillobby som vill måla upp en romantisk bild av pedofilen som ett offer för både samhället och sina egna lustar. Vissa går till och med så långt att de låtsas som att de flesta barn som våldtas inte har pedofila förövare eftersom man vill skilja pedofilin från dess skadeverkningar.
Du tror väldigt mycket som går stick i stäv med de auktoriteter jag har hört på området, men presenterar inga vettiga argument för det, så jag kan bara säga: Så kan man tro.
Jag menar att har man en parafili så utvecklar man den ytterligare genom porr. Det är inte konstigare än att om du har en smak för analsex utvecklar den ytterligare om du konsumerar pornografi på temat. Inspiration och stimulans, särskilt i bildform har den effekten. Det är inget kontroversiellt med det.
Jag tycker inte att det är så upprörande att viss konst blir förbjuden, när man vill hindra dess skadeverkningar. Barnpornografisk konst är inte förbjuden för att folk blir förbannade på den utan för att den är skadlig.
