My opinion skrev 2010-05-22 14:08:09 följande:
Jag använder den inte som källa på det viset. Jag påpekar att det är den enda statistik någon hänvisat till i denna tråd och att den klart visar att de vanliga "familjehundarna" inte är lika farliga som t.ex. pittbull och Rottweiler. Denna statistik kan vara helt felaktig men den stöder i alla fall inte tesen att alla hundar är lika farliga. När det gäller de siffror jag citerade så tog jag bara de som angav den renrasig hunden inte blandningarna. Även om deras metod skulle vara att göra en sammanräkning av de som hamnat i tidningen så redovisar de döda och kroppsskadade. En som dödas av t.ex. Goleden skulle i tidningssammanhang vara en större nyhet än ännu en dödad av en Pitbull. Så så länge de inte sitter och väljer bort artiklar för raser de gillar så borde även ett sådant tillvägagångssätt ge en fingervisning. Men det skulle kunna vara någon som sitter och hittar på listorna utan att kollat över huvud taget. Poängen är i alla fall att den enda statistik som jag sett presenterad i denna tråd (det var inte jag som presenterade den här först) fördelad på hundras stöder inte tesen att alla hundraser är lika farliga. Den svenska statistik som så många här i svepande ordalag hänvisar till finns inte. Visa gärna att jag och Hans Rosenberg, Presstalesman för Svenska Kennelklubben, har fel och presentera svensk bettstatistik eller kroppsskadestatistik som är uppdelad efter hundras.
Det finns ingen statistik mig veterligen för hundattacker i Sverige. Så där är vi överens
Jag menar att dogbitelaws metod är felaktig främst pga medias bevakning av sk kamphundar är större. Det finns ett mycket större nyhetsvärde i att rapportera att en sk kamphund har varit inblandad i en incident. Vet att många inte håller med mig i det här fallet men det är iaf min åsikt. Dessutom så är jag inte så imponerad över deras ihopklumpning av "Pitbulltype dogs".
Jag har inte påstått att Golden är farligare än en Pitbull tex. Alla hundar kan bitas. Många hundar kan skapa stora skador.
Saxat från statens utredning Hundar i rätta händer
"Via Epidemiologiskt Centrum, Socialstyrelsen, har Hundansvarsutredningen
inhämtat uppgifter om de sex personer som avlidit i
Sverige till följd av bett eller angrepp av hund under åren 1969–
2000.
Informationen i dödsorsaksintygen är knapphändig. Till exempel
framgår endast i ett fall om det var den avlidnes egen hund eller
någon annans hund som orsakade dödsfallet.
Fall 1: Kvinna, 40–44 år, biten av egen hund, död av blodförgiftning.
Fall 2: Kvinna, 45–49 år, död av hundbett (förblödning under medvetsl
öshet).
Fall 3: Kvinna, 80–84 år, riven av hund, död av hjärtsäcksinflammation.
Fall 4: Kvinna, 50–54 år, död av bitskador vid hundangrepp.
Fall 5: Kvinna, över 85 år, död av allmän blodförgiftning efter
hundbett.
Fall 6: Man, 50–54 år, död av septisk chock (blodförgiftning) med
mycket snabbt förlopp efter hundbett."
Vilka raser som orsakat dödsfallen står inte. Men eftersom 3 av 6 dött av blodförgiftning så kan tolkar jag som att det är en liten hund som bitit och man har inte brytt sig om att åka till läkarmotagningen för att få det behandlat.
