Förbjud dessa jävla kamphundar!

Hmm, tryckfelsnisse eller nåt.

Ser mellan FINGRARNA.

DOH!!

Nä, upplys mig.

Jag är en sån som inte tycker det är ok när någon hund biter. Varje bett är ett för mycket.

Jag har själv blivit biten av en hund och det var en finsk spets.

Själv är jag uppvuxen med ett par st Schäfrar och en Rottis men ingen av dem har gjort en skråma på mig.

Jo, Expressen gick faktiskt ut i helgen och visade på att det är Taxen som är den rasen som är inblandad i flest antal incidenter.

Och jag lyfter på hatten för det. Det är inte bara negativa skrivleser om sk kamphundar i kvällspressen.

Jag har skrivit tidigare i tråden att "statistiken" som presenteras på Dogbitelaw är skevt vinklad.

Man "forskar" fram sin information genom att leta efter nyhetsartiklar om hundattacker och incidenter. Hur media rapporterar hundattacker vet väl de flesta vid det här laget. Attacker med sk kamphundar ger löpsedlar medan om sk familjhundar attackerar är det en liten notis i bästa (läs sämsta) fall.

Jag ger inte ett ruttet öre för den statistik man fått fram i rapporten. Inte för att den ger "bevis" för dem som vill förbjuda hundraser. Utan för att den är helt otroligt pinsamt och ovetenskapligt gjord.

 

Jag såg att du ville ha svar på ditt inlägg.

Nej, jag säger inte emot dödsfallen. Vad jag är ute efter med deras sätt att få fram information är att om man granskar efter tidningsartiklar med hundattacker och incidenter så gör man det alldelse för enkelt för sig.

Vilka hundraser tror du dominerar rapporteringen i media?

Andra hundraser är också inblandade i hundattacker dödsfall eller inte.

Hur media framställer sk kamphundar vet väl del flesta i det här laget.

Jag är inte naiv och säger att sk kamphundar och tex rottisar, Schäfer och Dobermann INTE är inblandade. Jag menar bara att metoden de använder är inte ett bra verktyg och därför är resultatet inte heller bra.

Det hade varit mycket mer värdefullt att intervjua tex veterinärer och sjukhus för att få fram vilka hundraser som dominerar hundattacker och bett.

Merritt Clifton som har gjort en av sammanställningarna för Dogbitelaw gjorde en rak jämförelse mellan att ha en Puma som innekatt och att ha en hund av Pitbulltyp (Amstaff, APBT, Staffe och Ambull) och Rottis. Det säger en hel del om hur vinklad deras statistik är.

Hur säljer man lösnummer? Jo löpsedlar. Vilken av tidningarna säljer mest? Den men kamphund och mördarhund som löpsedel eller den med "Olycka med familjehund".

Fortfarande har folk uppfattningen att när det blir en incident med en ras som klassas som familjehund så är det en olycka. Medan när det händer med en sk kamphund är det i hundens natur.

Så är det ju naturligtvis inte.

Jag brukar tipsa folk att åka och se en tävling i Weight pulling. Där ska ni få se på välmotionerade balanserade hundar där flertalet av hundarna  är det folk kallar för kamphundraser.

Vad jag är ute efter är inte huruvida hundattacker händer. Det gör dem. Vare sig det gäller sk kamphundar eller familjehundar.

Det är frekvensen och skillnaden i rapporteringen jag vill ha fram.

Om en ras som klassas om familjehund är inblandad i en incident så är det en liten notis medan om det är en sk kamphund så är det löpsedlar och mittuppslag. Det finns liksom inget nyhetsvärde i att en sk familjehund har bitit någon.

Du vill bara ha fram att kraftigare hundar kan göra mer skada vid en ev attack. Och det har jag förstått för längesen. 

Men man måste också kunna göra undantag för den stora mängd hundar av sk kamphundras som faktiskt aldrig är inblandade i incidenter.

Det har jag väl inte påstått heller. Jag vet att vi är överrens om att ALLA hundar kan bitas.

Men jag är inte överrens med att incidenter med kamphundar hamnar i media pga större skador. Jag är helt övertygad om att de hamnar i många fler media pga att det är just sk kamphundar som är inblandade. Där är vi inte eniga.

Nu är det väldigt många som har skrivit i tråden. Men  du är en av dem som är för förbud mot kamphundar?

Ok, Jag har misstolkat dig lite

Hur som helst så löser inte ett förbud problemet med hundattacker. Det finns alltid förklaringar till varför en hund angriper en människa eller annan  hund.

Ägarfrågan är ändå nyckeln. En bra ägare som tar ansvar för sin hund, ger den kärlek, motion och ett i övrigt bra liv har ju bra mycket större möjlighet att slippa en en incident.

Jag har som jag skrivit tidigare endast blivit biten en gång av en hund och det var en Finsk spets. Jag är själv uppvuxen med Schäfrar och en Rottis och jag är helt övertygad om att bra ägande ger bra hundar. Sen kan det naturligtvis slå slint ändå.

Man kan aldrig säga att "min hund skulle aaaaldrig göra nåt" eftersom det är djur det handlar om.

För övrigt så tycker jag att Fredrik Steen verkar vara en vettig person när det gäller hundar och hundägande. Läs gärna hans blogg.

Inte "bara" kamhundar. Men mer frekvent och i större utsträckning när det gäller de sk kamphundarna.

Och jag vet inte om du skickat fel länk men jag får bara fram en nyhetssajt med en nyhet om en stackars flicka som blivit biten av en Golden.