Inlägg från: Molson Canadian |Visa alla inlägg
  • Molson Canadian

    Förbjud dessa jävla kamphundar!

    AdoXa skrev 2010-05-03 21:29:05 följande:
    Ganska lustigt att de i den första länken definierar dådkraften precis som jag skrev att de gör i min bok?! Den definition som du fnös över. Enligt din egen länk är det ju inte "att fortsätta kämpa" utan att stå pall för något som skrämmer hunden, att våga sig fram trots rädslan. De andra länkarna var inte riktigt det jag letade efter, i den första nämns det ju enbart som term, och i den andra förklarar de termen med en fjuttig mening. Du sade att min bok som inte tog upp termen var en bok för amatörer. Därför antar jag att du vet en massa bra hundböcker som tar upp termen? Jag läser mycket hundböcker just nu och vill gärna ha tips på en hundbok som tar upp termen belastbarhet. Du måste ju då rimligtvis ha en sådan att tipsa om?
    Du kan ju börja med att citera mig rätt, om du ska försöka vederlägga mina inlägg. Jag har inte sagt att dådkraft är att "fortsätta kämpa". Jag har sagt att dådkraft är mod och motståndskraft. 
    Nej, jag har ingen bok. Däremot kan du t ex kontakta Leif Carlsson på polisens hundenhet för att lära dig mer. 
  • Molson Canadian

    Jag skulle i och för sig hellre bli nafsad i handen av en dobermann än biten i strupen av en chihuahua... 

  • Molson Canadian
    Bam skrev 2010-05-05 21:27:13 följande:
    Moison, Ja men risken är väl större att chihuahua biter dig i handen?
    Hur tänker du då?
  • Molson Canadian
    Linsen
    Hundar med mycket dådkraft har alltid "fördelar" av det i slagsmål eller andra sammanhang där hunden inte ska ge vika. De staffar jag har besökt och studerat har varit tämligen driftsvaga och har haft betydligt mindre dådkraft än de hundar vi har/har haft. 
  • Molson Canadian
    Bam skrev 2010-05-05 21:36:23 följande:
    Risken är väl större att en dobberman riktar in sig på strupen? Jag har iaf inte läst om ett enda fall där en chihuahua har bitit nån i halsen.
    Varför skulle den det?
    Hundar brukar bita där de lättast kommer åt, vanligen armar eftersom människor tenderar att försöka skydda sig med armarna. Annars kommer väl benen på en god andra plats. 
  • Molson Canadian
    Faber skrev 2010-05-05 21:46:41 följande:
    Jag är en tjurig jävel som aldrig gav mig på skolgården, dom större pojkarna fick slå mig medvetslös för att vinna. Betyder det att jag är tryggare än någon mindre tjurig om vi båda skulle bli attackerade av en arg Schäfer?
    Ingen aning. Du känner väl dig själv bäst, hoppas jag. 
  • Molson Canadian
    Linsen
    Fördelen som jag ser det med t ex staffe är inte att deras förflutna har avlats bort utan att deras förflutna inte innefattar kamp mot människor utan tvärtom. 
    (Kan inte citera alls, av någon anledning)
  • Molson Canadian
    Faber skrev 2010-05-05 21:50:56 följande:
    Jag kan säga att det inte betyder ett skit i verkligheten, samma med hundar.
    Hur tänker du då?
  • Molson Canadian
    Faber skrev 2010-05-05 21:52:52 följande:
    Det faktum att en större hund har bättre räckvidd är alltså inte en faktor?
    Nej, hundar brukar bita där de lättast kommer åt. De siktar inte in sig på strupen. De är inte människor som tänker "Om jag biter i strupen så dör h*n". 
  • Molson Canadian
    Bam skrev 2010-05-05 21:53:48 följande:
    Okej Moison, Jag ska uttrycka mig så även du förstår. Jag har aldrig någonsin hört om ett attackfall där en chihuahua är inblandad. Däremot har jag läst/hört/sett massa annat med andra raser inblandade. Vad är min slutsats? Har du barn så se upp med hundar i hemmet eller utanför. Den snällaste hund kan bita ihjäl ditt barn.
    Tack för omtanken, men vi kommer alltid att ha hundar i hemmet. Hundar är inte "snälla" (eller "elaka"). Hundar agerar på drifter, instinkt och vinst. 
Svar på tråden Förbjud dessa jävla kamphundar!