Förbjud dessa jävla kamphundar!
My opinion skrev 2010-05-02 21:07:39 följande:
Och hur löser det frågan kring sådana olyckor som den TS avsåg med rottweilern?Olyckor kommer alltid att hända. That's life.
Inlägg från: Molson Canadian
|
-
Rottweiler är ju ingen kamphund och TS förordar förbud mot s k kamphundar.
-
Dvs. alla raser.My opinion skrev 2010-05-02 21:11:41 följande:Alla raser som har orsakat kroppsskador.
-
Det hade onekligen varit fyndigt om jag hade ägnat sida upp och sida ned åt att prata om ägare och inte drifter, egenskaper, signaler och instinkter.Linsen skrev 2010-05-02 21:09:12 följande:Ha, ha, ha... tack! Den sista meningen är underbar! Ursäkta mig Molson men det var faktiskt väldigt fyndigt!
-
Vilka "vi"?My opinion skrev 2010-05-02 21:17:00 följande:Ja men man förbjuder faktiskt folk att ha djur som är farliga. Det är inte någon mänsklig rättighet att ha djur som utgör en fara för omgivningen. Och även om en tiger inte är mer elak än en hamster så är den mer farlig och ska inte få vistas bland vanligt folk. Så allt snack om att det inte är djurets fel spelar ingen roll eftersom det faktsikt skulle vara ett förbud för folk att ha dessa farliga hundar. Vi debatterar inte ond-god eller arvssynd vi debatterar om hundar är farliga elelr inte och vad man i så fall ska göra åt det.Tycker att "ond-god"- diskussionen är väldigt påtaglig i den här tråden. Betydligt mer frekvent än diskussionen kring hur hundar faktiskt fungerar. Det verkar inte vara intressant överhuvudtaget. Och då kan man ju undra varför ointresserade ska vara måttstocken för hur samhället ska se ut.Fortfarande har du ett problem med att definiera "dessa farliga hundar".
-
Det handlar inte om huruvida det är "okej" eller inte. Det är inte en moralisk fråga. Det är djur.saschas mamma skrev 2010-05-02 21:25:26 följande:så om din dotter blir dödad av min hund skall jag då säga thats life? och du skall då säga ja men då är det okej ?
-
Naturligtvis. På samma sätt som din önskan om förbud skulle innebära att en mängd privatpersoner skulle reagera som du gör nu.My opinion skrev 2010-05-02 21:10:27 följande:Förresten innebär det att du ska slå ihjäl alla "misstag" vår Labbe fick besök av en förrymd jakthund och fick värdens snällaste valp. Om du skulle förbjuda avel med blandraser så skulle du ju få förbjuda dessa misstag också.
-
My opinion skrev 2010-05-02 21:41:35 följande:Jepp alla raser. Men det håller du väl ändå med om att det borde krävas utbildning för att man faktiskt ska förstå hur en hund fungerar och klara av att fostra den på rätt sättDå så, då har du ändrat dig från "vissa raser" till "alla raser". Det tycker jag är ett betydligt bättre tänk.
-
Säg det till alla dem som lägger in moraliska aspekter på djurs beteende.My opinion skrev 2010-05-02 21:48:29 följande:Men det är ju en jäkla skillnad mellan att vara elak och att följa sin instinkt. Jag trodde vi pratade om riktiga djur inte disney. Och bland riktiga djur så finns det mer eller mindre farliga men man får vara ganska långt in i fablernas värld för at anse att kaninen är snäll och räven elak.
-
Åh. Trist att du saknar förmåga att se lösningar.Faber skrev 2010-05-02 22:06:43 följande:Det kan jag inte göra förrän alla godtar dessa fakta eftersom en eventuell lösning skulle bygga på dem.
-
Du kan naturligtvis lösa räkneproblemet för dig själv. Det är din lösning jag frågar efter. Inte efter alla andras lösningar.Faber skrev 2010-05-02 22:09:30 följande:Det sa jag aldrig men innan jag kan lösa ett räkneproblem för någon så måste den personen godta att 2+2=4 och inte 7, annars fungerar det ju inte.