• BigDaddy

    SD - Främlingsfientlighetens ansikte!

    Sverigedemokraterna – Främlingsfientlighetens ansikte


     


    Här följer ett utdrag av främlingsfientliga uttalanden och formuleringar som visar att det är knappast långsökt att kalla SD för främlingsfientligt. Jag börjar dock med en definition på främlingsfientlighet. Genom att highlight:a så hoppas jag kunna visa att definitionens relevans för de olika uttrycken. Jag menar också att Granskningsnämnden för Tv och Radios bedömning hösten 2009 att beskrivningen av Dansk Folkparti som främlingsfientligt inte stred mot opartiskheten hos det statliga mediet som rapporterade det också är vägledande. Dansk Folkparti anser jag är klart främlingsfientligt och är ett föregångsparti för SD. Jag postar också delar av mitt inledningsanförande då jag anser att dessa punkter på inget sätt fråntagits sin förmåga att framställa främlingsfientligheten hos SD.


     


    Först definitionen på främlingsfientlig:

    "Begreppet "främlingsfientlig" används ibland som benämning för uppfattningen att människor med viss kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar i."


     


    Nu till uttalandena associerade direkt med SD:

     
    "Massinvandringen till Sverige, och frånvaron av en assimileringsprocess, har skapat stora motsättningar och en mängd andra problem i det svenska samhället. För att motverka denna problematik skall invandringen av personer från kulturellt avlägsna länder begränsas till ett minimum. Om dagens massinvandring får fortsätta kan det dock bli nödvändig med ett tillfälligt totalstopp för icke- västlig invandring, till dess att situationen i landet har blivit så stabil att en restriktiv sverigedemokratisk invandringspolitik kan börja implementeras. " SDs handlingsprogram för Invandringen, taget från www.sverigedemokraterna.se


    Bo Nylén, ledamot i Villaägarnas riksförening uttalade sig följande, med fullt stöd av Jimmie Åkesson som också bjöd in honom till partiet:


    ”…Afrikaner är Afrikaner och i Sverige bor Européer.”


    ”Nej, vi skall inte blanda kulturer.” På frågan om man ska blanda vita och svarta människor.


    ”…dömer svenska vita människor.” Angående den oro han kände att invandrare tagit plats som nämndemän och dömer svenska vita människor. För källa på Jimmies uttalanden se: Sverigedemokratiskt pressmeddelande, ”Häxjakten på invandringskritiker måste upphöra”, 060824


     


    Jag tänkte först återge hela Jimmie Åkessons inlaga mot Islam som han totalsågats för. Men jag hänvisar istället till en tidningsartikel där denna sågning sker. Ett tydligt ställningstagande av SDs partiledare som avslöjat den osaklighet och rädsla som följer med den defintion av främlingsfientlighet ovan. Att uttrycka missaktning och anse att en kultur inte hör hemma här.


    Se vad juristerna tycker: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5978661.ab


    För att se hur osaklig artikeln var: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/stora-faktabrister-i-sds-artikel_3677009.svd


     


    “Man ska ljuga så det låter sannolikt.”
    - Mats Thuresson, kommunfullmäktigeledamot i Simrishamn för Sverigedemokraterna, om att han påstått att en miljon muslimer går på bidrag i Sverige. Det bor inte en miljon muslimer i Sverige.
    Källa: Dagens Nyheter, “Man ska ljuga så att det låter sannolikt” , 060923.


     


    ”Jag tycker det är en intressant tanke därför det kan vara ett ytterligare incitament att t.ex. ytterligare hålla efter sina barn så att dom inte begår brott.”
    – Jimmie Åkesson, ordförande för Sverigedemokraterna, på frågan om en hel familj som söker asyl skall utvisas om en familjemedlem begår ett mindre brott som snatteri.
    Källa: TV8 Sverige i Fokus, Sverigedemokraterna i Fokus, 070304


     


    ”NRP var faktiskt inte så jätterasistiskt, inte alls så extremt som många tror. Vi talade om att alla européer hörde ihop och tyckte även att man kan umgås och vara vänner med hela världen.”
    - Reine Wikström, då nyvald ordförande för Sverigedemokraterna i Mölndal, om det öppet nazistiska Nordiska Rikspartiet (NRP). Reine Wikström var själv medlem i Nordiska Rikspartiet (NRP).


     


    “Judar och muslimer dom slaktar djur på omänskliga sätt. Så de lider väldigt mycket. Vi har inte  så mycket judar i Växjö, tack och lov, fast vi har gott om muslimer.”
    - Samuel Älgemalm, ledamot i Växjö kommunfullmäktige för sverigedemokraterna, om sin motion om halalslaktat kött.
    Källa: Växjö kommuns inspelning av kommunfullmäktiges sammanträde den 15 april 2008.


     


    Detta är inte rent främlingsfientligt per se, men det antyder det. Detta står att läsa i SDs utbildningsprogram:


     


    Björn Söder har också gjort uttalanden av främlingsfientlig natur ( i detta fall fientligt mot de homosexuella).


    ”Pride hyllas av den politiskt korrekta eliten som tillsammans med den mycket framgångsrika och numera inflytelserika homolobbyn försöker normalisera sina sexuella avarter....Vad är det som säger att den sk normaliseringen slutar med att homo-, bi- och transpersoner (hbt-personer) skall ”normaliseras”? Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili (sex med underåriga)?

    Det svenska samhället är idag i total upplösning. Pendeln har helt enkelt slagit över. Det som är onormalt ses helt plötsligt som normalt.... Fotbollsspelaren Glenn Hysén invigningstalade idag på det perversa homosexevenemanget Stockholm Pride.”


    Vad Björn menar med normalisering framgår inte här.


     


    "Den nationalistiska principen bygger på idén om nationalstaten, att statens territoriella gränser ska överensstämma med de befolkningsmässiga gränserna. I sin ideala form är alltså ett sådant samhälle befolkningsmässigt homogent".


    "De rådande omständigheterna i Sverige omöjliggör att principen praktiseras till fullo". 


    Det ligger i "vår ideologiska profil att vi inte ska ha några etniska rättigheter", förklarar partiordföranden Jimmie Åkesson för Svenska Dagbladet  (02 maj 2008).


    Detta kan man tydligt se riktar udden mot den samiska gruppen i Sverige och kan därmed också ses i ljuset av främlingsfientlighet då man betecknar existensen av samerna som icke-idealt (vilket är en missaktning) enbart p.g.a. sin etnicitet. Citaten är tagna ur Sverigedemokraternas handlingsprogram.


     


    Mina egna anföranden angående möjligheten att koppla samman främlingsfientlighet och SD:


     


    ”Vidare försvåras försvaret mot anklagelsen om främlingsfientlighet av att man gör en distinktion mellan att vara svensk och att vara svensk medborgare. Det känns som en distinktion som möjligen kan vara relevant ur ett antropologiskt perspektiv eller annat rent akademiskt men i ett partiprogram? Vad är syftet med att påpeka något sådant där, kan man fråga sig? Frågan hänger tyvärr kvar i luften och en möjlig förklaring till frågan är att där skönjas en nödvändig främlingsfientlighet baserat på distinktionens nödvändighet.


    ”Ytterligare något som kan anföras till stöd för främlingsfientligheten är att man vänder sig i kyrkomanifestet och även i andra delar av handlingsprogrammet mot att skolor inte tydligt är kristna i sina aktiviteter och att de är bör inte främja främmande religioner. Detta kan tolkas som att vissa religioner inte passar här enligt SD, vilket faller inom den definition som ovan visats för främlingsfientlighet. Att försöka komma undan detta med att hänvisa det till religionsfientlighet fungerar inte. Religionsfientlighet innebär fientlighet mot alla former av religion. Inte bara en eller ett par utvalda. Därmed kvarstår den främlingsfientliga stämpeln så som den befästs i definitionen ovan via SAOL och Nationalencyklopedin.”


     


    ”Därtill finns det här med motstånd mot det mångkulturella samhället som oftast nämns i samma andetag som bevarandet/upplyftandet/försvarandet av den svenska kulturen, svensken, svenskhet och assimilering till detta av de som inte faller inom de begreppen nyss uppräknade. Hur denna assimilering skall gå till rent praktiskt, av vilka den skall utföras, på vilka den skall utföras, vilka som sköter/följer upp assimileringen o.s.v.. Många frågor och långt fler frågor än vad det finns svar i SDs program.”


     


    ”Jimmie Åkesson har dessutom själv menat vid flera interjvutillfällen att repatriering är något som SD aktivt kommer att arbeta för. Naturligtvis innebär detta inte att man vill "kasta ut invandrarna" men i och med det otydliga (och semantiska) i mycket som finns kring själva begreppet assimiliering, hur det ska gå till i praktiken, vem som skall göra det, vem som skall se till att det uppnås och till vad man skall assimileras så förblir även här främlingsfientligheten med sin närvaro en oroande faktor. Vad ska man annars göra med de som inte vill/kan/förmår assimilera sig? Den frågan hänger kvar i luften.”


     


    Jag hoppas detta visar att SD mycket väl kan vara främlingsfientlighetens ansikte här i Sverige (där Nationaldemokraterna och Svenskarnas Parti tillhör de mer nedre regionerna så att säga).

  • Svar på tråden SD - Främlingsfientlighetens ansikte!
  • Argo
    BigDaddy skrev 2010-04-26 21:51:02 följande:
    Argo, det dära sista var onödigt. Verkligen. Om du vill lägga ner diskussionen så gör det utan någon avslutande coup de grace. Det är onödigt och förminskar ditt bidrag. Jag har givit dig ett citat från 2008 av Jimmie Åkesson och utdrag ur handlingsprogrammet för SD. Jag förstår inte vad som fattas dig, annat än tid? Vad gäller sågningen. Jag har läst kontringarna och jag måste säga att de lämnar mycket att önska. Ekeroths är den jag gick igenom grundligast och kan konstatera att han själv gissar och påpekar och antar en hel del. Att dessutom försöka få det till att Islam är det största hotet mot Sverige sedan andra världskriget finner jag inget som helst underlag för. Därmed är det konsekvent att kalla artikeln för skrämselpropaganda vilket mest troligt var syftet med artikeln till att börja med. Det är uppenbart att övriga delar av SDs program bara är trimmings för deras kärnfråga: Islam.
     
    Äh, istället för att tycka att det är onödigt att jag pekar på det uppenbara så stå istället för att du medvetet rycker till dig de lösa bitar som passar dig för att sprida din bild av verkligheten. Du plockar ut vissa saker men väljer bort motargumenten och tråden blir bara ännu en i raden av trådar modell: "låt oss håna SD!" Med samma signaturer inblandade. Vill du ha en seriös debatt om saken (som om inte frågan var tillräckligt sönder-gaggad i alla andra 101 SD-trådar) så tjänar du på att ge en ärligare TS än vad du har gjort. 
     
    Men visst, de underhåller uppenbarligen folk. Alla 102 st SD-trådar. 26 sidor har det rasslat på med än så länge i den här.
     
     
    Vad ska jag ha för åsikt om för någonting? SD? SD är ointressanta. Egentligen. Om man tänker efter. De är en marginell företeelse som inte spelar någon större roll alls i samhället. Oavsett vad de tycker om invandring och integration. De attraherar var 20:e svensk ungefär. Fler än så är engagerade i Idol på TV4. Om SD är "främlingsfientliga" eller ej spelar ingen roll i det stora hela för 19 av 20 kommer inte att rösta på dem och den 20:e bryr sig inte om ens ifall de är "främligsfientliga".
  • Argo
    BigDaddy skrev 2010-04-26 22:04:02 följande:
    Först och främst så är inte tolkningar eller överdrifter harmlösa. Eller att ignorera. När man så tydligt framför en agenda av islamofobi som SD gör genom sin partiledares så kallade debattartikel så är allt att räkna med. se följande artikel som belyser det jag försöker säga:www.svd.se/nyheter/inrikes/sverigedemokratern...
    Nu var ordet "faktafel". Dvs inte något som man kan tolka si eller så och ingenting som faktiskt är sant om än i en mindre omfattning. 
     
    Jag kommer inte ihåg all text om saken (och jag har inte lusläst alla sidorna en gång till) så därav att jag frågade om vilka dessa faktafel var. Jag vet att det först var ett himla liv om de där förskolorna som slutade servera fläsk. De påstods inte existera utan bara vara ett propaganda-trick. Ända tills man kunde namnge dem och det visade sig att det var sant. Då tystnade den kritiken också. Men nåt annat kommer jag inte ihåg på rak arm.
  • Argo
    Nice Girl Wrong Place skrev 2010-04-27 08:15:38 följande:
    Nenne666 sa: "Nix, hade vi haft resurserna hade det inte sett ut som det gjorde idag." Nu blir jag nästan lite sur. Sverige är ett rikt land, vi räknas som ett rikt land i statistiken. De rika länderna i världen utgör tillsammans 20% av världens befolkning, dessa 20% använder 80% av jordens resurser, 80%, ok? De fattiga länderna i världen är hem till 80% av världens befolkning och använder 20% av jordens resurser. Är detta för att de saknar resurser? Nej. Afrika t ex, är jordens rikaste kontinent resursmässigt, överlägset rikaste. Men VI (ja VI, rika) fuckar up dessa länder med våra giriga orättvisa handelsavtal, vi dumpar sopor i västafrika, giftigt avfall, som ger cancer, gör folk sterila och sjuka. Vi köper upp fiskevattnen som många länder är helt berode av, för att en girig snubbe i regeringen vill ha en snygg bil medans befolkningen lever i missär, vi VET att detta är hur det går till men det skiter ju vi i, så vi fortsätter handla. Sveriges handelsminister var i Libyen för att sälja ett säkerhetssystem till Ghadaffi, en galen diktatorisk terrorist som har en deal med Italiens omtalade premiärminister på 200 miljoner dollar om året, för att Ghadaffi ska stoppa afrikanska flyktingar, som ofta kommer till Europa genom just Libyen. Sverige ville alltså sälja detta säkerhetssystem för att hjälpa Libyen med detta, Libyen, som dokumenterat behåller dessa flyktingar och fängslar och torterar dem, detta är KÄNT, ändå vill Sverige göra business med diktaturer. Lundin Pretoleum, samma skit där. Det ska jag inte gå in på av respekt för TS och ämnet, eftersom jag skulle kunna skriva en uppsats om det. Så, vi köper billiga varor från Afrika (t ex), sedan säljer vi dyrar varor (lök, mjölk och potatis t ex) från t ex Holland, till Afrika, för ockerpriser som lokala bönder inte kan konkurera med, och cirkeln är sluten. Att VI inte har resurser är BULLSHIT. Det finns inte ens en mat, vatten eller pengabrist i världen, det finns tillräckligt med mat, vatten och pengar problemet är, som jag visade i början av inlägget fördelningen. Vi har roffat åt oss allt och utnyttjar dessa svaga stater och regeringar och de lever på bottenskrapet, om ens det. Resurser har vi och mer vill vi ha. När vi sedan använt upp u-länders resurser så avvisar vi många flyktingar som kommer hit pga misären i hemlandet. Som en SDsympatisör uttryckte sig i en annan tråd "det är inte mitt fel att de har krig". Super!
     
    Och alla dessa stackars afrikaner är förståss bara små oförstående offer själva. Alla hundratals miljoner av dem. 40-50 års självstyre senare är allt fortfarande den vite mannens fel! Ja, i alla fall tycker en sådan som Mugabe det. 163(!) års självbestämande och folkvalt styre i Liberia och de slår fortfarande ihjäl varandra på etnisk basis.
     
    Handelshinder - min rumpa.
     
    Det är bara för afrikanerna att sluta slå ihjäl varandra, kliva in i 20000-talet, tillsätta bra ledare, bygga upp sin infrastruktur och börja handla med varandra istället om nu den vite mannens "handelshinder" skulle vara det stora problemet.
     
    Afrika kan säkert lyckas någon gång i framtiden, men då krävs det ett annat arbetssätt än det de använder sig av idag.
  • Argo
    Argo skrev 2010-04-27 11:08:34 följande:
     
    20000-talet kanske var att ta i. 2000-talet räcker.
  • Nice Girl Wrong Place
    Argo skrev 2010-04-27 11:08:34 följande:
     
    Nu tror jag inte du läste vad jag sa.
    Afrikanerna blir förtryckta av sina egna regeringar.
    Europa måste ta sig i kragen och sluta utnyttja faktumet dessa krokodiler inte kan ta hand om sin befolkning och inte göra affärer med dem.

    Ja, afrikanerna är offer.
    Jag vet inte hur insatt du är i vad vi gör med kontinenten.

    Ja visst, det är ju bara de tillsätter bra ledare och bygger upp sina land, varför har ingen tänkt på det!!!??? Eller?

    Du verkar insatt i ganska mycket, men här känner jag att det inte ens är värt att inleda en diskussion. Du är så lpngt ute och cyklar att du knappt ser vägen.

    Kolonialismen är långt från över. Vi utnyttjar svaga states. Väst vill inte se Afrika självförsörjande eller starka. Det skulle de förlora på, enormt.
    Beautifully Human
  • Maxipaxi
    M C skrev 2010-04-27 08:46:48 följande:
    Nej, är man här som gäst så får man uppföra sig bra tycker jag. Om de är våra medborgare får vi ta hand om dem, är det andra länders medborgare får de ta hand om dem. Men jag är för invandringen, jag tycker vi ska ta in många flyktingar och sen ta hand om dem lite snabbare än vi gör nu. Fort ut i arbetslivet (som de oftast vill) och börja arbeta för sin pensionering.
    Vadå "ta hand om dem"? De får väl ta hand om sig själva! Om du åker till ett annat land så är det du själv som måste se till att du integrerar dig i samhället. Det är ingen som gör det åt dig. Jag förstår inte varför vi i Sverige ska göra tvärtom.

    De invandrare som inte inser detta enkla faktum, och det är många, kan lika gärna åka tillbaka till det land varifrån de kommit. Att ägna dagarna åt att besöka moskéen och att dricka te med landsbröderna, samt att sätta 10 ungar till världen, vilka samtliga försörjs med socialbidrag, är ingenting som bör uppmuntras. Vill de göra sånt är det bara de packar sitt gods och far hem!
  • Argo
    Nice Girl Wrong Place skrev 2010-04-27 11:20:49 följande:
    Nu tror jag inte du läste vad jag sa.Afrikanerna blir förtryckta av sina egna regeringar. Europa måste ta sig i kragen och sluta utnyttja faktumet dessa krokodiler inte kan ta hand om sin befolkning och inte göra affärer med dem.Ja, afrikanerna är offer.Jag vet inte hur insatt du är i vad vi gör med kontinenten.Ja visst, det är ju bara de tillsätter bra ledare och bygger upp sina land, varför har ingen tänkt på det!!!??? Eller?Du verkar insatt i ganska mycket, men här känner jag att det inte ens är värt att inleda en diskussion. Du är så lpngt ute och cyklar att du knappt ser vägen.Kolonialismen är långt från över. Vi utnyttjar svaga states. Väst vill inte se Afrika självförsörjande eller starka. Det skulle de förlora på, enormt.
    Så det afrikanska folket är på något sätt särskilt från dess ledare?
     
    Vilka är det som röstar fram ANC i Sydafrika? Folket röstar på en president som förspråkar våldtäkt på småflickor som en metod att bli av med AIDS.
     
    163 års eget styre i Liberia och de hugger varandra i bitar med machetes.
     
    De vita lämnade Zimbabve i ett gott skick (ekonomiskt och organisatoriskt). Sedan tog lokalbefolkningen makten ...
     
    Zambia är ett någorlunda lyckat land (med afrikanska mått mätt). Där slår man inte ihäl varandra och man har, vad jag vet, fria presidentval. De lyckas ändå inte resa sig eftersom de inte har folk som kan skapa utveckling och växande ekonomi på allvar. Man ligger kvar och stampar i fattigdom och har bla problem med HIV.
     
    Samma med Madagaskar. Ett land som är lugnt och fredligt men där utvecklingen ändå står stilla. Deras ledare tar dem ingenstans.
     
     
    Det är säkert ledarna det är fel på men när som helst kan folket i Afrika endera rösta bort dem om landet har fria val, eller i värsta fall resa sig med våld, om man inte gillar läget. Och vad gör man? Inte mycket vad det verkar.
     
     
    Men det är klart. Det är säkert också den vite mannens fel föståss.
  • Argo
    Nice Girl Wrong Place skrev 2010-04-27 11:20:49 följande:
    Kolonialismen är långt från över. Vi utnyttjar svaga states. Väst vill inte se Afrika självförsörjande eller starka. Det skulle de förlora på, enormt.
    Kolonialismen är över sedan länge. Du ser bara inte det uppenbara.

    Dvs att ingen tvingar afrikanerna att sälja varor till någon part. De är herrar över sitt eget öde.

    Det är afrikanerna själva som bestämmer sin väg nu.
  • Joppis
    Nice Girl Wrong Place skrev 2010-04-26 21:42:07 följande:
    Ja, det var nästan upphetsande...
    Frågan är vad som händer när missnöjet blir för stort.
  • Joppis
    Nice Girl Wrong Place skrev 2010-04-26 21:33:33 följande:
    Sedan går de samma väg som Ny Demokrati De har ingen budget, ingen utrikespolitik och lever på folks missnöje, inget annat. Inget hot, snarare ett gupp på vägen.
    Det ser lite annorlunda ut i samhället idag jämfört när "N D" var på tapeten.
Svar på tråden SD - Främlingsfientlighetens ansikte!