Bor du i Göteborgsområdet och funderar på att donera ditt barns navelsträngsblod ? Läs det här först!!!

Nej men jag har verkligen jobbat skiten ur mig för att driva igenom att riktlinjerna äntligen togs fram (jag började faktiskt redan på 80-talet, men som intensivast sedan min dotterdotter föddes i april 07) . Och lika mycket tid och energi har jag lagt ner på att upplysa blivande föräldrar om det här, eftersom  jag inte vill att  något barn ska behöva bli utsatt för det övergrepp som tidig avnavling innebär.

Och nu börjar jag faktiskt bli lite trött.

Oj, då är det ju jätteviktigt att studien i Dukes, North Carolina, som behandlar barn med HIE med sina egna stamceller, får veta det, så de inte går där och tror att det är stamcellernas förtjänst när barnen blir botade (om de nu blir det. jag vet faktiskt inte).

Jag hoppas du tar ditt ansvar  och underrättar dem om det. Såna här viktiga saker måste ju komma fram.

När  ska de börja samla in navelsträngsblod i Stockholm, och på vilket/vilka sjukhus?  Har avnavlingrutinerna redan anpassats efter det?

Det är ju jätteviktigt att blivande föräldrar få veta detta, men jag misstänker att det är/blir likadant i Stockholm som i Göteborg, att föräldrarna undanhålls information om att de har rätt att välja sen avnavling. Så därför måste ju föräldrar ges chans att  bli informerade  på annat håll. Här på FL t,ex.

Hej Cyberdansken! Vad roligt att se dig här igen

OK, jag ska göra ett försök att förstå. 
Men jag får faktiskt inte ihop det här.  För enligt uppgifter jag fått från flera håll så tar Stockholmssjukhusen pH-prov från pulserande navelsträng, till skillnad från sjukhusen i Göteborg med omnejd, som klampar meddetsamma. Går det alltså att donera blod till biobanken utan omedelbar klampning? Om inte, så måste ju sjukhusen i Stockhom börja med omedelbar avnavling. Eller?

Får du inte berätta om de redan börjat med insamling av navelsträngsblod i Stokholm eller vilket/vilka sjukhus det rör sig om? Eller glömde du bara svara på de frågorna?

OK, jag kan förstå att du inte vågar berätta det. Men håll med om att det är för jäkligt att det smusslas med sånt här  bakom ryggen på intet ont anande blivande föräldrar, och att det inte tas hänsyn till varken svenska riktlinjer för avnavling eller WHOs och IFOGs rekommendationer .

Så här står det i slutet av  de svenska riktlinjerna:

"Amerikanska riktlinjer om bankning av navelsträngsblod, »cord blood banking«, har nyligen publicerats [34]. I rapporten rekommenderas att man inte bör ändra avnavlingsrutiner med hänvisning till insamling och bankning av navelsträngsblod."
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=10609

Man behöver inte vara så himla klurig för att lista ut att det är av samma anledning som sjukhusen i VG-regionen inte följer riktlinjerna, eller hur  pH-provet i Stockholm kommer att tas när navelsträngsblod ska samlas in.

Titta gärna in i den här tråden också. www.familjeliv.se/Forum-2-13/m49525723.html
Där tar vi upp sånt  som man inte får information om på mvc och förlossningen. 
 
Skulle ju förstås gärna vilja kunna informera där om hur det blir/är med blodbankning/avnavlingsrutiner i Stockholm och Skåne. Men sånt ska ju hållas hemligt, så att damerna och herrarna som anser sig ha rätten att fatta beslut över våra huvuden om  våra barn och barnbarn ska få göra som de vill utan att bli störda..

Amerikanska riktlinjer  för avnavling, som du  tycker det känns bra att följa,  är alltså anpassade efter blodbankningens intressen, om du inte förstod det..

Jag veeet att ingen tvingas att donera sitt barns blod, men huuur ska man kunna begära sen avnavling om man inte får någon upplysning om det, vare sig på mvc eller förlossningen??? Den enda information blivande föräldrar får om donationen är ju att det är helt ofarligt för både mamma och barn och att man gör en insats för sjuka människor, inget om att ens barn blir berövat upp till hälften av sitt blod och går miste om syreförsörjningen under de första kritiska minuterna i livet, eller att det är ökad blödningsrisk för mamman vid tidig avnavling, som alltså krävs vid donation.

Att jag gillar att skriva brev vet jag inte om jag kan hålla med om, men jag känner mitt ansvar som samhällsmedborgare och gör det ändå, eftersom folk som jobbar med sånt här och har betalt för det inte tar sitt  ansvar  och sköter det här. . Själv gör jag allt det här helt ideellt, eftersom jag vill att alla barn ska få en så bra start i livet som möjligt och slippa bli bestulna på sitt blod. .
Jag har skrivit måånga brev till Socialstyrelsen, liksom till Socialministern, men de få svar jag fått har varit rena Goodag Yxskaftsvaren., i synnerhet det från Göran Hägglund. Jag har lagt ut det tidigare, både på min blogg (se länkar i trådpresentationen)  och här på FL. och om man rotar lite i vilka som dunkar varandra i ryggen i och runt Socialstyrelsen,  så kan man verkligen bli konspiratorisk.

Jag blir lite glömsk ibland, så jag vet inte nu vad du menar med  "brevet till Mölndal" ??

Var du varför vuxna blodgivare inte får ge mer än 10% av sin totala blodvolym, medn nyfödda får ge upp till 50%??? Och vet du varför  man får ta blod från nyfödda trots att blogivare måste väga minst 50kg och var 18 år fyllda?

Jag har inte hittat på det här själv, utan det är läkare, barnmorskor och hjärnforskare i USA, Australien och England  jag fått mina uppgifter från. Vilket jag i min tur vidarebefordrat till alla jag kunnat komma på som kan ha intresse av det här. Bl.a. till den barnläkare som talade FÖR sen avnavling under Perinataldagarna i oktober 07,det som alltså ledde till att riktlinjer för avnavling togs fram,  vilka presenterades ett år senare, alltså oktober 08 (se länk till Läkartidningen i trådpresentationen).  

Det är alltså meningen att alla sjukhus i Sverige ska ha sen avnavling nu. är det så konstig att tycka det är fel att inte riktlinjer följs???
Dessutom så måste man väl för 17 först ha forskat innan man börjar göra något nytt ingrepp. Det forskades aldrig på tidig avnavling innan man började med det en gång i tiden, och det finns inget som ursäktar att man fortsätter med ett ingrepp i den naturliga födelseprocessen bara för att man alltid gjort så.  Man har dock aldrig tidigare i historien avnalvat så tidigt som nu görs sedan navelsträngsblod blev intressant inom stamcellforskningen. Och ändå görs inte ens djurförsök först innan man inför denna nya rutin.

Det står ju  att det rekommenderas att man inte ska ändra avnavlingsrutinerna  (som alltså är tidig avnavling nu) med hänvisning till insamlig och bankning av navelsträngsblod. Jag tycker det är hur tydligt som helst att det betyder att de måste behålla  tidig avnavling eftersom det annars inte går att samla in navelsträngsblod.

Menar du kanske  mailet från Maud Ankardal , chef för obstetrikenheten på Sahlgrenska, där hon berättar varför de tar pH genom att klampa omedelbart istället för att ta det från pulserande navelsträng, och där hon berättar att de fortsätter med det eftersom det inte finns några europeiska studier som visar att sen avnavling är att föredra, trots att Halmstadsstudien  redan 2 månader tidigare hade rapporterat att de kommit fram till att barnen mår bäst av sen avnavling?