Inlägg från: Dorian Ertymexx |Visa alla inlägg
  • Dorian Ertymexx

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    Gabriella S skrev 2007-10-31 23:54:22 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-10-31 23:12:44 följande:
    Men - det var ju det jag skrev: att den enskilde prästen borde kunna ta upp sådana rykten i vigselsamtalet, och vägra att viga det paret om de inte kan ge någon trovärdig förklaring.Det får de inte idag, för då kan paret klaga till Biskopen, och så blir prästen uppkallad till honom på näpsning. De flesta biskopar i Svenska Kyrkan - kanske alla, i dag, när jag tänker efter - vill mest bara ha lugn och ro i sina församlingar. En präst som är alltför renlärig och renhjärtad och brinnande i sin tro, ställer bara till problem enligt deras sätt att se...Men Biskop Gärtner var bra på sin tid..! Lönnebo gillade jag också. Krook och Koskinen är dumma skämt...
    Du får starta en egen kyrka då, för renläriga (en till, kanske ska tilläggas, då det kryllar av renläriga kyrkor med de mest varierande åsikter och tolkningar).
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-10-31 23:57:03 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-10-31 23:18:50 följande:
    Det är klart att Gud har skapat fortplantningen i alla dess delar, med genetik och sex och fosterutveckling och förlossning, men jag tror inte att Gud har ett finger med i spelet när varje enskild individ skapas i sin moders liv, nej.Om det vore så, skulle det inte kunna ske så många missar. Om Djävulen ibland har ett finger med i spelet - antingen i det enskilda fallet, eller i det stora hela - kan jag faktiskt inte svara på. Jag är inte lika insatt i hur Djävulen styr, som vissa här i tråden..! :)
    Så vem styr då? Om inte gud eller djävulen? Hasse Aro?
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-01 00:03:03 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-10-31 23:15:23 följande:
    Alltså, vigsel och celibat går inte ihop. Vigseln ÄR en sanktion för paret att börja ha sex med varandra. Angående de feta igen, då: en korrekt liknelse är snarare, att en homovigsel går att jämföra med en speciell, nyinrättad ceremoni för ett antal fetton, som avslutas med orden: "Gån och äten er feta i Herrens frid".
    På vad sätt skulle det vara nytt? Kyrkan godkänner ju redan frosseri, girighet, lust till sin nästas hustru och/eller hus...?

    Som sagt, det är hyckleri att förbjuda samkönade, som Jesus inte ens nämner i NT, att gifta sig, men tillåta rika, som Jesus var STARKT emot att göra det. Ser du inte det själv? Det är att sila mygg och svälja kameler - samma kameler som inte kan komma igenom nålsögat, dessutom!
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-01 12:38:32 följande:


    Ja, men där har vi det igen: många av oss tycker att det är minst lika äckligt att föreställa sig två av samma kön som har sex med varandra. Angående det där med inaveln, så skulle man ju lätt kunna kräva av två helsyskon, precis som av två halvsyskon som ansöker om att få gifta sig, att en av parterna steriliserar sig innan. Det är ett enkelt ingrepp i alla fall hos mannen. Det är således inte bara oron för avkomman det handlar om, utan även att ett äktenskap mellan syskon - precis som ett äktenskap mellan två homosexuella - skulle såra den allmänna anständighetskänslan.
    Vilken allmän anständighetskänsla? Den som idag får stå ut med att rika får pigor medan fattiga slängs på gatan? Heh... Med tanke på att majoriteten idag är FÖR samkönade äktenskap tror jag att vi glatt överlever denna "hemska" brist i anständighetskänslan.

    Men det är skönt att se att du tar ansvar för dina känslor och slutar skylla på Gud och Jesus...

    Och bara en fråga... Om frånvaron av män gör pojkar homosexuella, hur kommer det sig att det efter stora krig där männen blir en bristvara aldrig blir så många homosexuella som det är nu? Kan det kanske bero på att det ALLTID funnits så många homosexuella, men att det är först nu de vågar visa sig utan att riskera att bli brända, hängda, mördade eller misshandlade kanske?
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-01 12:47:38 följande:


    Så här: problemet med pojkar som inte har någon riktig fadersgestalt (det kan alltså finnas en pappa i familjen, men att han är svag och inte en riktig man som pojken kan respektera och forma sin egen mansroll efter), är att de inte vet hur de ska göra för att vara en man. Och då kan det gå åt lite olika håll. Antingen att han formar sig efter mamman i stället, och börjar intressera sig för samma saker som hon. Heminredning, kläder, frisyrer... Blir som en väninna till henne, kommer in i ett feminint beteendemönster med skvaller och testunder och så vidare. Och då ligger homosexualitet nära till hands, om det dessutom finns en genetisk predisposition för det. ELLER så kan han söka desperat efter en idol av något slag att forma mansrollen efter. Men det är svårt att veta vad som är "lagom" manligt, eftersom han inte har någon man i sitt dagliga liv att studera. Och då kan det lätt bli en gängledare - en äldre, kriminell pojke. Eller en gestalt i fiction-världen: en macho film-, TV-serie-, dataspels- eller serietidningsgestalt. Eftersom en ensam mamma har svårt att hålla efter en son, när han börjar bli fysiskt starkare än hon, så kan det här lätt urarta i våld, droger och kriminalitet.
    *asgarv* Ja, det där trodde man - på femtiotalet!!!
  • Dorian Ertymexx
    bbpop skrev 2007-11-01 14:39:10 följande:
    Gabriella S skrev 2007-11-01 12:47:38 följande:
    Hur definierar du "en riktig man"? Tror du att det finns en unversell definition som alla kan vara överens om? Kan en "riktig man" inte vara homosexuell? Måste man vara "en riktig man" (enligt din definition då) för att vara "en god manlig förebild"?
    Hehe, lustigt nog har flera av Hollywoods stora karlarkarlar visat sig vara homosexuella. Så mycket för "riktiga män" va... ;)
  • Dorian Ertymexx
    Tussiluskan skrev 2007-11-02 08:51:04 följande:
    Jan 39 skrev 2007-11-01 19:40:26 följande:
    Jaha, då var vi tillbaka här då...Då ska man inte viga de som är skilda, har sex före äktenskapet, osv.
    ...rika, feta, tjuvar, hedningar, kättare, unt so weiter...
  • Dorian Ertymexx
    Amazina skrev 2007-11-02 19:55:00 följande:
    Mitt svar på TS start på tråden är S J Ä L V K L A R T !! Jag tycker inte man kan skilja på kärlek och kärlek! Och Dorian!Du är min nya idol! Har sällan läst så många bra svar på samma sida!
    *rodnar* Äsch! ;)
  • Dorian Ertymexx
    Tussiluskan skrev 2007-11-02 19:58:39 följande:
    Så enligt dig är faran om syskon skulle få rätt att gifta sig att ett stort antal bröder skulle utnyttja sina systrar sexuellt. Du tror alltså att två vuxna människor fungerar så? För man får ju aldrig ytnyttja barn, så vi pratar om att en vuxna män plötsligt kommer att börja våldta sina systrar om lagen skulle ändras? Hmm...Jag tror inte att det är särskilt vanligt att syskon tänder på varandra, och de som gör "utnyttjar" den ene eller blir kära i varandra vad än lagen säger, lagen kan inte ändra på sådant.Men låt oss nu säga att det är så som du tror, att om syskon skulle få vigas så skulle det betyda att bröder skulle börja förgripa sig på sian systrar, vilket skulle leda till att hela samhället skulle spåra ur (väldigt stort, konstigt hopp, men du tror vad du tror). Det är ju inte bra. men låt oss nu inte glömma att vi talar om homosexuella. Vad skulle hända om homosexuella fick lov att vara homosexuella istället för att låtsas att de är heterosexuella? Vam skulle bli utnyttjad? Vem är offreet? Vad är den kedja av händelser som skulle leda till att hela samhället spårade ur?Gabriella S skrev 2007-11-02 16:58:37 följande:
    Men det förstår du väl, då skulle bröder sätta på bröder!

    Fast, ehm, näe då borde ju heterosex betyda att man redan där tror att man får sätta på systrar... *kliar sig i huvudet*
  • Dorian Ertymexx

    Gabriella S skrev 2007-11-02 20:17:25 följande:


    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-02 20:10:20 följande:
    Det är inget att skratta åt. Jag läste om ett par halvsystrar som hade ingått partnerskap nyligen. HÄR I SVERIGE... Så vi är redan på god väg till ett moraliskt moras där nog ingen av oss vill hamna, egentligen...
    Jag ser det inte som ett moraliskt moras. Jag ser det som valfrihet. Det är inte min sak att bestämma åt andra hur de ska leva sina liv, så länge ingen annan skadas.

    För sanningen är ju att de lär leva sina liv likadant oavsett, fast utan rättigheter som alla andra. DET är ett moraliskt moras jag ogillar. När vissa ska ha rättigheter som andra förnekas, enkom på grund av någon vag moralisk dogm.
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?