tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Gabriella S skrev 2007-09-06 20:55:10 följande:

Ah. Så de kör barbröstat under ringbrynjan då, förstår jag (Aj! Aj! Aj!)

Gabriella S skrev 2007-09-06 21:01:36 följande:

Människan har, som du vet, ett intellekt. Vi använder det till att övervinna våra instinkter och impulser. Eller agera på dem, om vi vill, men det är fortfarande så att våra instinkter inte ger oss mer än en korkad impuls.

Men det är klart, det är ju bra att ha en "instinkt" att skylla sitt val av fritidssysselsättning på

Äh. Hade Gud menat att vi skulle ha sex hade han låtit oss födas nakna.

Äh. Hade Gud menat att vi skulle ha sex hade Gud låtit oss födas nakna.

Gabriella S skrev 2007-09-08 20:31:14 följande:

Japps. Av gubbs med en nationalistisk agenda, som letade upp det mest konstfärdigt klädda tanten i hela bygden, ritade av hennes kläder och sedan sade "åh, titta här - Så här fantastiska kläder bär vårt nordiska folk i socken X". Och sedan blev "folkdräkten" mode och bars av allsköns uppkomliga modelejon som ville betona sitt Svenska ursprunk i den Sunda Bonderasen, och därmed lade sig till med en "folkdräkt", vederbörligen korrigerad så att den passade de fina salongerna...

Gabriella S skrev 2007-09-08 20:25:52 följande:

Nu var det ju liveare som Dorian pratade om, och de har knappast något behov av att "leka medeltid på riktigt".

Sen må jag säga att det där är rätt konstiga medeltidare du känner. Jag vet ingen i kretsarna kring SCA Liunga iaf som enbart höll på med rustningsdetaljer, ingen kille som inte sydde sina kläder själv, och ingen som inte körde med kläder och karaktärer ur åtminstone tre tidsåldrar. Och då pratar vi som sagt SCA, inte liveare.

Gabriella S skrev 2007-09-08 20:54:26 följande:

...Vilket kanske var precis min poäng, då...

Fia Sthlm skrev:
"nej ordet homosexuell används inte eftersom man inte använde ett sånt ord på den tiden. Men att det är fel att ha sex med någon av samma kön nämns."

Nej. Det som står är att det är fel att "vara tempeltjänarinna och tempeltjänare". Ordet "tjänare" som används här har sexuella konnotationer, och kan utan att vara väldigt fel översättas till "Tempelprostituerad" om man vill.

Detta ord - "Tempeltjänare" eller "Tempelprostituerad" - har sedan, av någon anledning, översatts till det något oväntade uttrycket "Män som ligger med män", och liknande uttryck har översatts enligt samma norm. Det är alltså en medveten felöversättning genom tiderna.

...Eller, ja. Vad det handlar om är att texten i sig talar om att judarna, och senare även de kristna, inte skulle syssla med avgudadyrkan. De lokala fruktbarhetsgudomligheterna dyrkades bland annat med rituella samlag i templen, och dessa rituella samlag var ibland samkönade. Därav ordet "tempeltjänare" - Israeliterna skulle inte tjäna i dessa tempel. Någonstans längs vägen, när texten traderades, så fick någon fundera över ordet "Tempeltjänare" - Astartekulten fanns inte längre kvar, folk i allmänhet kände inte längre till hur den gått till. Hur ska vi fortsätta att läsa texten? Ordet "Tempeltjänare" har förlorat sin självklara mening för folket. Vad var det som förbjöds? Var det avgudadyrkan, att använda sin kropp i tjänst åt främmande gudar, som förbjöds, eller var det (den i grundtexten inte alls uttalade) möjligheten till samkönade samlag?

Personen eller personerna bestämde sig för att det var samkönat sex, och lade i fortsättningen ut texten om "män som ligger med män". Och detta i en Bibel vars hela, övergripande historia är Israels avfall till avgudadyrkan, om och om igen...

Får vi klubbflaggor?

fia sthlm skrev 2007-09-08 11:34:27 följande:

www.familjeliv.se/Bloggar-7-9/b55981.html

Varsågod. Jag har förgäves försökt få alla möjliga med en mer fundis bibelsyn än jag att förklara vad i mitt resonemang i ovanstående texter som är fel. Hittills har ingen nappat.