Inlägg från: Gabriella S |Visa alla inlägg
  • Gabriella S

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 23:10:46 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 23:09:23 följande:
    Naturen har ingen vilja eller tanke. Och kan därför inte tänka sig någonting.Och vad gud tänkt... ja du, du kan ju försöka lista ut vad gud vill. Hädelse är det likförbenat.
    Jodå. Om man tror på evolutionen, så kan man säga att naturen har tänkt sig att vi ska äta mer fibrer än vad vi äter idag. Och att vi inte ska äta raffinerat socker. För att vi vet att den kost som stenåldersmänniskan åt innehöll mycket fibrer men inget raffinerat socker. Alltså är det ONATURLIGT för oss med en diet på franskbröd, jelly och sötsaker.
  • Gabriella S
    Pinja skrev 2007-11-03 23:14:58 följande:
    Gabriella S; VA?! Är vigsel tillåtelse att ha sex. Vår präst sa då inte ett ord om sex vid vigseln och då är han en i dina ögon icke förtappad präst eftersom han i dagsläget inte är för vigsel av homopar i kyrkan. Gillar honom ändå eftersom han i allt är en ödmjuk människa. Och det finns ju hopp eftersom det bara är döda och idioter som inte kan ändra sig!
    ...fast han kanske möjligen sa något om att äktenskapet var till för samhällets bestånd, och för att kommande släktled skulle uppfostras? Och att ni skulle föröken eder och uppfyllen jorden..? Men det gäller ju att ha en viss BASAL ordförståelse för att fatta det...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 23:26:19 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 23:07:52 följande:
    Jasså? Så när nunnor viger sig med Jesus, vem ska de då kopulera med? Och om man inte kan ha sex, får man inte gifta sig då?
    Det där med nunnorna förstår du inte, så det är ingen idé... (Det är förresten knappt att jag förstår det. Det är just sådana där saker som man nog måste vara född och uppfostrad som katolik, för att helt och fullt kunna ta in.)

    Angående om man får gifta sig om man inte kan ha sex. Det får du! Att man blir tillåten att göra något är inte samma som att man är tvungen att göra det!

    Med detta sagt, så gilldes faktiskt inte ett äktenskap förr i tiden om det inte var "fullbordat". Jag vet inte ens om den paragrafen är borttagen - den lär inte tillämpas på etniska svenskar idag, i alla fall...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 23:29:09 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 23:12:59 följande:
    Det sa de om vigsel mellan svarta och vita också en gång i tiden...
    Jaså, men i det fallet så har de inget stöd i Bibeln. Det står nämligen inte en rad om att blandäktenskap skulle vara förbjudna. Det är jag säker på.
  • Gabriella S
    Knytets skrev 2007-11-03 23:29:05 följande:
    själv tycker iaf jag att homosexuella kan få gifta sig vart som vill, kyrka eller annat.Dock tycker jag det inte ska få kallas äktenskap, utan tycker att partnerskap är en bra benämning på homosexuellas äktenskap.Precis som det kallas olika saker att vara homo eller heterosexuell så ska det kallas olika saker att ingå ett lagligt band mellan varandra.Tycker inte det är något konstigt alls med det, förstår egentligen inte behovet som homosexuell att behöva kalla det äktenskap. Innebörden är ju samma, skillnaden är ju dock att äktenskap är något som är traditionsenligt.Självklart behöver inte tiden stå stilla i det som var förr, men jag tycker iaf att vi kan bevara några av de få traditioner som fortfarande lever i samhället, och speciellt eftersom äktenskapet är så djupt rotat i människor.
    Balanserat och bra inlägg. Du förstår också vilka problemen är.
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 23:30:22 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 23:14:32 följande:
    Du vet fel. Munkar fick inte äga på den tiden. De kunde inte ha med sig saker, alltså, utan fick leva på - ja, bidrag!
    Jo, på sina resor så hade de med sig förnödenheter för resan och för sin tid i det nya landet. Det har även dagens katolska missionärspräster.
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 23:36:06 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 23:17:58 följande:
    Och snälla, sluta prata om naturen! Darwin och alla biologer och entologer vrider sig i sina gravar/sängar/sovsäckar!INGET är "tänkt" på något sätt i naturen. Det är helt enkelt så att djur experimenterar. Det som fungerar fungerar, det som inte gör det dör ut. Homosexualitet har inte dött ut i någon art. Alltså fungerar det.
    ...Det är som att säga att siamesiska tvillingar fungerar, för att det förekommer ett antal sådana fall varje år... År efter år i alla århundraden.
  • Gabriella S
    Pinja skrev 2007-11-03 23:37:21 följande:
    Gabriella; man måste väl ändå kunna utgå från att en ärkebiskop finner stöd i Bibeln för sina åsikter. Vidare bör en med denna ställning inom kyrkan vara rätt bevandrad inom kristna frågor...
    Inte som det har blivit nu. Sorgligt nog...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 23:37:40 följande:


    Free Spirit skrev 2007-11-03 23:21:14 följande:
    Klart du inte gör. Jag förväntade mig inget svar heller. Bara tar mig friheten att visa på litet klassiskt hyckleri.Undrar om Jesus skulle svarat så förresten... "Det var en dum fråga, Johannes, den svarar jag inte på!"
    Johannes skulle nog inte ha uttryckt sig så dumt som vissa...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 23:38:43 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 23:22:37 följande:
    Nej. Inget är detsamma i alla samhällen. Det har funnits samhällen där homosexualitet - och till och med pedofili - varit helt OK och ideal.Du vill gärna tro motsatsen dock, förstår jag.
    HOMOVIGSLAR har aldrig förekommit. Inte någonstans. Inte någonsin. De besuttna, dekadenta romarna höll åtminstone skenet uppe utåt sett - de var gifta med sin Livia eller Marcia.

    Om du tror att det har det, så vill jag se en källa, tack.
Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?