Inlägg från: Gabriella S |Visa alla inlägg
  • Gabriella S

    tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

    isisisis skrev 2007-11-03 09:39:34 följande:
    Tussiluskan.Hur vet du att HBT personer är födda till det medans en tex pedofil inte är det?Har du någon källa på det?Var kommer det informationen infrån?Är du möjligtvis beteendeforskare eller forskare själv?
    Jag reagerade också på det. Vissa yttrar sig så otroligt tvärsäkert i frågor som även de lärde tvistar om. Det irriterar mig.

    Och vidare så finns det ingen lag som säger, att allt som är medfött måste levas ut - om det nu skulle vara så heller. Det finns ju många sinnessjukdomar som är medfödda, till exempel. Bara för det, så kan man ju inte låta de personerna göra vad som helst...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 13:15:50 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-02 20:18:15 följande:
    Nej, för det finns ingen skillnad. Jesus klassade inte synder i A och B-lag. Alla synder var lika illa. Kan man förlåta mord om mördaren slutar mörda, men förkastar den som fortsätter mörda, måste man väl göra samma sak med rika som fortsätter spekulera/skatteplanera/jobba för hög lön?
    Jo, men det är väl ingen som har sagt något annat heller! Jag försöker bara förklara, att de synder som de rika begår i syfte att bli mer rika, inte har något samband med om de gifter sig eller inte. Det är inte just det att de vigs i kyrkan som sanktionerar deras speciella synd!

    De skulle knappast sluta skatteplanera bara för att de var tvungna att leva i celibat, eller hur! Snarare skulle de väl få mer tid över... :)
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 13:29:02 följande:


    Om vi inför samkönat äktenskap kan alla präster, imamer, rabbiner, lyktgubbar och tomtar som vill viga samkönade få göra det, och de som inte vill kan få slippa. Ingen vill tvinga någon att göra något mot sitt samvete.Och, du... homosexualitet är straffbart i döden i judendom och GT-vänlig kristendom också. Så sluta kasta sten i glashus. Islam är INTE värre än andra religioner, hur mycket du än tjurar om det.Det är dessutom rysligt OT i denna redan infekterade tråd.
    Fast jag såg nu att till och med Bisp Lind (som är homovänlig) hade fattat vad risken är med att införa samkönade äktenskap och avskaffa kyrkans vigselrätt på samma gång. Nämligen att alla som går miste om kyrkbröllop på grund av detta (och NEJ, en välsignelseceremoni efter den riktiga vigseln kan INTE ersätta ett kyrkbröllop) kommer att tycka att det är de homosexuellas fel.

    Jag vet inte om han faktiskt hade hjärnceller nog för att komma fram till det här själv - jag blev glatt förvånad när jag såg hans yttrande i tidningen! - eller om någon annan mycket pedagogiskt och tålmodigt hade förklarat det för honom...

    D.v.s.: är det de homosexuella man vill hjälpa med den här reformen, så lär det få rakt motsatt effekt. Det kommer att bli ett hat utan like mot de homosexuella, från alla som har planerat ett romantiskt kyrkbröllop, för sin egen eller sin dotters räkning, och nu (om det blir så) kommer att gå miste om det bara för homosarnas skull...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 13:42:38 följande:


    Exakt!Antalet gånger det står i bibeln att du inte ska peka finger ("den utan synd kasta första stenen", "du ser stickan i din nästes öga men inte bjälken i ditt eget", "döm icke på det att du bli dömd"):4 eller fler.Antalet gånger det står i bibeln att samkönade inte får gifta sig:0Intressant att det då ändå pekas finger mot folk som vill gifta sig samkönat...
    Det är också 0 antal gånger som det står att folk av samma kön gifter sig, eller bör få gifta sig, i Bibeln.

    De som skrev Bibelns böcker kunde så klart inte ta med förbud mot alla absurditeter, som ingen ens kunde föreställa sig!!! Det finns väl inget uttalat förbud mot sex med lik heller, vad jag kan minnas nu i alla fall. Det BEHÖVS inte, för att det är så fullkomligt självklart - eller borde vara det, i alla fall.

    Däremot behövdes det så klart uttalade förbud mot t.ex. otrohet, eftersom det är en lockelse som kan drabba oss alla...
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 17:10:55 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 17:05:55 följande:
    Jasså? Är det självklart? Det självklara i bibeln (i alla fall NT) är att man INTE gifter sig. Alls!Det är bara Paulus som motvilligt tycker att det är bättre att gifta sig än att ha premaritalt sex. Men han är inte FÖR äktenskapet.Så var jääääkligt försiktig med vad som anses "självklart" i bibeln.
    ??? Nu fattar jag inte alls. Det står överallt i både GT och NT att människor gifter sig. Jesus var ju t.ex. på ett bröllop, där han förvandlade vatten till vin!

    Jesu mening var väl knappast att mänskligheten skulle dö ut..? I vilken vers säger han det, menar du..? :)
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 17:07:45 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 16:50:31 följande:
    Vilket absolut skitsnack. Det är inte alls så enkelt bland däggdjuren, eller fan ens bland NÅGRA djur. FLOCKEN tar hand om barnen. FLOCKEN slåss. FLOCKEN jagar. Bland lejonen gör hannarna just ingenting utöver att para sig och ha ihjäl rivaliserande hannars ungar.Läs på innan du kastar ur dig saker.
    Jag VET allt det där. Många däggdjur lever också ensamma mellan parningssäsongerna - honan med sina ungar, och hanen helt ensam. Björnar och älgar t.ex..

    Inför parningssäsongen är det mycket vanligt att hanarna genom slagsmål gör upp om vem som ska få para sig med honorna. Så är det för våra hjortdjur, till exempel. Även älgarna.

    Och bland samtliga arter så är det honorna som tar hand om ungarna. Ibland kan hon ha hjälp av andra honor i flocken. Men papporna på sin höjd leker med ungarna (som lejon- och aphannar), om de bryr sig alls.

    Det här är ju ganska självklart eftersom däggdjursungar måste ha di ett antal månader.

    Det finns i alla fall INGET däggdjur, där hanarna tar över vårdnaden av ungarna. (Men det finns faktiskt en fiskart som gör så: sjöhästarna.)
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 13:34:40 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-02 20:51:56 följande:
    Så, om man inte vet vem pappan är så är man förtappad? Du är helt emot adoptioner och insemination alltså?Seriöst, det där har inget med saken att göra. Många av de vettigaste människor jag träffat kommer ur ensamstående hem med vaga eller inga pappor. Det har INGET med ens familjebakgrund att göra om man blir kriminell eller homosexuell. Det finns värre saker som kan ske i en familj än att folk skiljer sig eller inte vet vem fadern är. Lååååångt värre.
    Jag har nog aldrig känt någon som har vuxit upp med en sådan mamma, som har kunnat komma ur det sociala arvet. De har slummat ner sig redan i tonåren.

    Så klart att jag inte är emot adoptioner, eftersom de barnen redan finns och behöver någon som tar hand om dem. Deras ev. identitetskriser (som många adopterade får) är ju inte adoptivföräldrarnas fel.

    Men insemination är jag emot, ja. Jag tycker att det både är mot naturen och fel mot de barn som berövas att veta sitt ursprung. Vi vet ju idag, att det är jätteviktigt att känna till sitt ursprung.

    Det är oerhört egoistiskt att skaffa barn på det sättet, och det gäller både heterosexuella och homosexuella par som gör så, och även ensamma kvinnor.
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 17:21:57 följande:


    Gabriella S skrev 2007-11-03 17:13:26 följande:
    Jesus och hans bundisar trodde ju att domedagen var nära.Och att han trollar vatten till vin betyder inte att han tycker att alla ska gifta sig. Han botade sjuka, varav många säkert var tiggare och tjuvar, det betyder inte att han tyckte att det var hyvens att vara tiggare eller tjuv. Och han räddade Magdalena, vilket ju knappast betyder att han var för legaliserad prostitution. Så att han gick på bröllop betyder just... nada.Paulus sa det tydligt - avhåll er från allt sex. ALLT sex. Och kärlek till annat än gud.Tydligare blir det inte.Så det står noll och nada om att man ska gifta sig samkönat ELLER heterosexuellt - annat än att man inte bör gifta sig alls.
    Det behövde inte sägas, eftersom det var självklart i den judiska världen. Det är till och med så bland de judar jag känner I DAG, att det anses jättekonstigt att förbli singel och ogift som vuxen.
  • Gabriella S

    Dorian Ertymexx skrev 2007-11-03 17:44:23 följande:


    Ingen vill tvinga någon till någonting. Men det finns många präster som VILL viga samkönade men som inte får idag. Är det mer rättvist då?
    ...Då är väl frågan snarare om de prästerna bör vara kvar i Svenska Kyrkan. Jag tycker inte det. Det är inte en präst med en sådan uppfattning, som jag vill skicka mina barn på konfaläger med, om man säger så...
  • Gabriella S

    Jo, det är klart att man kan byta. Men det är konstigt att man ska bli tvungen att göra det. Jag har alltid känt att jag har min andliga hemvist i Svenska Kyrkan. Innan det här homofjantet började, så skulle jag inte ens ha övervägt en frikyrka i alla fall.

    Däremot var jag en tid som ung inne på att konvertera till katolicismen. Men det är SVÅRT när man inte är född och uppvuxen katolik. Det finns saker där som jag skulle ha svårt att ta till mig - (överdriven) Mariakult, reliker och helgondyrkan och annat. Dessutom är de flesta som håller till där av naturliga skäl invandrare. Inte för att det är något fel, men som helsvensk kan man ha svårt att passa in.

    Svenska Kyrkan har - innan det här började som sagt - varit "lagom" för mig. Och även för att den har varit en del av hela vårt Sverige och hela samhällsväven. (Jag menar t.ex. att medlemmar av kungafamiljen självklart vigs av Svenska Kyrkans ärkebiskop, att Svenska Kyrkans präster självklart kallas in när det behövs själavård efter en nationell katastrof, att psalmer ur Svenska Kyrkans psalmbok sjungs på Nationaldagsfirandet och sådana saker.) Den har varit TRYGG, och den har gett hela vårt samhälle stabilitet.

    Och nu ska alltså allt detta slås i kras...

Svar på tråden tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?