tycker du att homosexuella ska få gifta sig i kyrkan?

Menmenmen...Var är Armenierspåret? Jag som väntat hela dagen...

Men det där om pridetåget är inte så konstigt - Att Folk(tm) har en konstig bild av det. Folk går inte där, har inte särskilt många homosexuella bekanta (åtminstone inte vad de vet) och får därför sin bild av hur "de där andra" är via kvällstidningar och skvallertidningar. Som lever på att sälja lösnummer, och vad säljer lösnummer bäst - Artiklar om SEXSKANDALER och NAKENCHOCKER illustrerat av TUTTAR OCH RUMPOR I LÄDER, eller artiklar om Bosse och Pelle, som berättar hur de brukar turas om att gå ut med hunden och bära ut soporna?

Gissa vad man trycker. Gissa vilken bild av homosar man får, om det är därifrån man får sin bild av homosar.

Samma tidningar gör förvisso likadant, oavsett sexuell läggning: I fredagsbilagorna kan vi läsa om att LINDSEY LOGAN NAKENHÅNGLAR MED FLERA KARLAR PÅ EN KVÄLL eller BRITNEY SPEARS DÖDSMÖRDARKNARKAR UTAN TROSOR, men Folk är ju heterosar, känner en massa heterosar, och vet att den bilden man skulle få av heterosar om man tog kvällstidningarna på allvar inte stämmer. Tyvärr låter de inte den insikten sprida sig till iden om homosarna.

Jag har aldrig sett något homopar ha offentlig sex. Däremot har jag varit med om ett heteropar som en hel helg roade sig med att supa sig nakna och pippa till höger och vänster - Under buskar, bakom ladan, bredvid lekplatsen, mitt på tältplatsen...

På en folkmusikfestival. Dårå.

Om nu free spirit inte vågar så får väl jag försöka (som om en diskussion om synd skulle ta den här tråden *mer* OT?)...

Att synda är att missa målet. Att veta vad man borde göra, men göra något annat. Att misslyckas med att leva i Jesu efterföljd, skulle man kunna säga. Att handla på ett sätt som gör att man vänder sig från Guds vilja.

...vilket naturligtvis implicerar att det varierar från kristen till kristen, eftersom vår tolkning av vad som är Guds vilja och vad det innebär att leva i Kristi efterföljd innebär (eller ens om det *går* att rimligen hävda sig känna Guds vilja).

Det här är ju för övrigt typiska exempel på vad Dorian (antar jag) menar med att samhället är fullt av tuttar och naken hud. Titta på tidningshyllan med skvallerblaskor i en normal pressbyråkiosk. Titta på musikvideosarna som spelas i skyltfönstret på Expert. Titta, som sagt, på godtycklig tonårings klädsel en utekväll. Titta på de FETESTORA REKLAMAFFISCHERNA för allt från parfym till godis till lågkalorimat. Hud, naket, tuttar, rumpor.

Om man nu blir förvriden av för mycket naket och för mycket sexanspelningar, så behövs det banne mig ingen Prideparad för att överdosera på det. Det räcker med att gå ner på stan.

Men det här är normalt - Det är hetero, och det har liksom blivit tillvant under lång tid. Då och då försöker jag liksom skaka huvudet och försöka ta en titt på vad jag möter på stan ur någon sorts objektivt perspektiv, och det är banne mig inte konstigt att hitflyttade familjer från mer restriktiva samhällen tror sig hamnat i Sodom och Gomorra...

...inte för att jag tror det är särskilt skadligt, så. Men att klaga på Prideparaden ur den synvinkeln är bara löjligt. Det finns en fet bjälke i heteroögat att plocka bort här innan man ens ska börja fundera på att titta på grandet i ett bögöga.

Free Spirit skrev 2007-09-10 21:58:40 följande:

Det var länge sedan den här tråden slutade att ha det ämne som står som dess rubrik. Omröstningen är stängd, och diskussionerna fortsätter. I denna stund vore det mer OT att gå tillbaka till originalämnet än att diskutera geopolitisk historia i främre asien.

Och, free spirit - Ingen vill gå iväg till en särskild tråd för att diskutera "frågor om kristendomen", särskilt inte med det fokus som du visar i trådstarten där (att du ska förklara för de som undrar något). Vill du lära någon något, så får du allt försöka besvara frågorna där de dyker upp, inte mästra iväg folk till något annat klassrum.

Free Spirit skrev 2007-09-10 23:07:42 följande:

Som blåbärspappa skriver ovan - Allt som kommer i dän här tråden är ju frågor och följdfrågor som har sitt ursprung i originalfrågeställningen. Eller hur?

Dorian Ertymexx skrev 2007-09-11 22:47:53 följande:

...medans vi fortfarande inte fått något svar på vad "naturligt" skulle vara om det inte är vad som finns i naturen. Och inget Armenienspår idag heller. Abbans.

Du är inte ensam hela den kategorin, iaf.

Tok heller. Hur svårt är det att begripa - Det du och Free Spirit står för är *en* tolkning av Bibeln. *En* tolkning av Guds ord. Det finns flera möjliga tolkningar, och flera av dem är långt sannolikare och vanligare än den ni företräder.

Free Spirit skrev 2007-09-18 22:15:31 följande:

Nej. Att okritiskt gå efter en specifik, hård tolkning av en tusentals år gammal bok, och låta den tolkningen leda en till att tro att onda handlingar är Guds vilja, det är samma sak oavsett om den onda handlingen är att flyga flygplan in i skyskrapor eller att trycka ned sina medmänniskor och våldföra sig på Bibeltexten. Sen är naturligtvis det förra otroligt mycket värre än det senare, men det var inte det det var frågan om - det det var frågan om var vilka principer man låter styra sitt liv.

Men det andra citatet där var det riktigt intressanta. Egentligen kan vi väl sluta där? För det är ju det vi sagt hela tiden - Det här handlar inte om Bibeln eller Guds vilja, utan det handlar om att du *vet*, från början och oberoende av Bibel eller tro, att "homofili er galt". Oavsett Bibeln. Och då är det klart att det är ju praktiskt att sedan använda sig av Bibeln för att rättfärdiga denna sin fördom - och det låter sig ju göras, eftersom Bibeln innehåller många texter som låter sig tolkas på olika sätt - men det är väl knappast särskilt modigt. Eller ärligt.

Eller kristet. Du skall icke missbruka Herrens, din Guds, namn, vill jag minnas att det står någonstans.

Nå, jag ska spara den i mitt minne. "eg trenger ik lese Bibelen for å å vite at homofili er galt". Du kanske ska fundera själv över vad det säger?