Tycker Ni att lagarna är för slappa och för korta.
Behandling för gärningsmännen men dock ofta ej för offren.
Är det okej att skylla på traumatiska händelser som krig etc för att få mindre straff.
Jag anser att tvångskastrering av våldtäksmän och pedofiler som upprepat har våldfört sig på någon vare sig barn eller vuxna skall kastreras och ej kemisk kastrering.
Vården eller behandlingsformen idag för dessa, funkar den?
Vem är offret;GÄRNINGSMANNEN ELLER OFFRET??
Är straffen hårdare om det skett på ett barn t.e.x 2-6 år än om det skett på en vuxen kvinna.Alltså vÅLDTÄKT/ÖVERGREPP..OJ, STORA BOKSTÄVER..
Undra om könsstympning är övergrepp eller en våldtäkt på könet och lilla barnet.
Kemisk kastrering borde vara en självklarhet vid första våldtäkten/övergreppet. Händer det ytterligare en gång (eller flera) borde fysisk kastrering tillämpas.
F ö anser jag att förövarens bakgrund ev kan förklara brottet, men inte försvara det.
Alltså, det verkar som många ev er inte har en blekaste aning om vad ni pratar om.
Vad vet ni om kemisk kastrering? Hjälper det? Vilken grupp av brottslingar hjälper det? Skulle det hjälpa om den var tvångsmässig? Är det relevant att utföra en behandling som inte ger resultat på skattepengarnas bekostnad?
Och åter igen, hur vill ni göra med kvinnliga pedofiler? Ska de kastreras också?
Och går det inte in? Våldäkt är oftast inte en sexuell handling så varför är ni så förbannat fokuserade på könet? Det går utmärkt att våldta med ett tennisrack tex. Eller en trasig flaska.
Men ingen _försvarar_ väl brottet, men det väsentliga är väl att minska mängden lidande, att förhoppningsvis rehabilitera brottslingar och därmed att färre brottsoffer skapas?
Och jag håller HELT med Dr Cox!
Dr Cox: Självklart kan olika typer av sexuella övergrepp begås utan manlig erektion, men vanligast förekommande är väl ändå just den typen av tillvägagångssätt, eller?
Den kemiska kastreringen skall naturligtvis kompletteras med terapeutisk behandling.
I Canada (Mc Gill) pågår i skrivande stund en studie där just förövarna behandlas med kemisk kastrering och terapi. Det är dock för tidigt att i nuläget dra några hållbara slutsatser, men än så länge verkar resultaten goda, dvs få återfall har registrerats.
Pedofiler och andra förövare av sexuellt våld är annars mycket svåra att behandla med långsiktigt resultat, dvs återfallsrisken är mycket hög.
Är det då inte samhällets skyldighet att med alla tillgängliga medel söka skydda sina medborgare från denna typ av våldsbrott?
"Är det då inte samhällets skyldighet att med alla tillgängliga medel söka skydda sina medborgare från denna typ av våldsbrott? "
Tja, det ultimata tillgängliga medled är ju avrättning... och det är det väl ingen som vill ha?
Varför inte.. jag gråter inga tårar om man skulle avrätta pedofilerna det måste jag säga.
Pasion,
det handlar inte om huruvida man gråter utan om principiella ställningstaganden till om det är rätt med statliga mord och rättsäkerheten kring dessa. Det är enkelt att säja att vi ska avrätta dem, men hur vet man t.ex. till 100% att de är skyldiga? Det finns ju mer än en som fått upprättelse t.ex....
Ejnie: Jag har aldrig uttryckt en önskan om avrättning.
I Sverige praktiseras inte dödsstraff och därför är det inte heller ett tillgängligt medel enligt dagens lagutformning. Rätta mig om jag har fel, men diskussionen handlar väl om den kemiska kastreringens vara eller icke vara..?
iverem: Faktiskt inte. Enligt TS så handlar det om fysisk kastrering.
"Jag anser att tvångskastrering av våldtäksmän och pedofiler som upprepat har våldfört sig på någon vare sig barn eller vuxna skall kastreras och ej kemisk kastrering."
MSI: My misstake! Kastrering menade jag naturligtvis (alltså inte just kemisk sådan).
Jag har inte läst hela tråden....
För att kastrera en människa, så tycker jag att det ska finnas starka bevis på att personen i fråga verkligen har gjort nåt!
Har t.ex. en f.d arbetskamrat som blev anklagad och även dömd för våldtäkt och det felaktigt.
Han är en riktig tjejmagnet och får i princip vilken tjej som helst.
Jag vet också att han är ärlig och säger till tjejer på krogen att han bara är ute efter att k****a och inte nåt förhållande.
Den här tjejen som anklagde honom för våldtäkt har hängt efter honom en längre tid och efter att de haft sex, så ville hon mer - vilket han vänligen men bestämt redan talat om innan inte kommer att bli mer än sex.
Då blev tjejen förbannad och anmälde honom för våldtäkt?!
Hon behövde inte bevisa nåt, utan han blev dömd då rätten gick bara på hennes ord!
Ska han då kastreras för detta?
Jag anser inte det!
Då måste man ha riktigt bra bevis på att det verkligen har hänt.
Dessutom....vad hjälper det även om man kastrerar de som våldtar etc?
Tycker att det vore bättre om de fick vård, för det är ju verkligen nåt de är i behov av, för allt står inte rätt till i huvudet då.....
iverem,
fysisk kastrering får betraktas som ett kroppsstraff och är inte heller tillåtet i sverige. Jag _tror_ att kemisk kastrering är frivillig som en del av behandling.
Såg den här tråden först nu, och jag vill bara säga att ag tycker förslaget om tvångskastrering av våldtäktsmän är jätebra. Om risken för nya våldtäkter är särskilt stor så bör domstolen kunna bestämma att mannen inte bara ska kastreras utan också ska få sin penis avskuren (amputerad). Det är jag säker på skulle få många killar att tänka sig för ordentligt innan dom försöker ge sig på en tjej.