Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

Visst är det praktiskt att kunna applicera principer och regler bara när det passar en själv?

Morula:
Men du det verkar som att John har varit med på många aborter och missfall så det är nog bäst att du lyssnar på honom ;-D

Bisquit:
Hehe eller hur

Mats skriver:
"Ditt argument om att kvinnan har rätt till sin kropp går inte att konsekvent tillämpa på t ex spädbarn, eller ens på ofödda barn efter v. 22. Kvinnan har ju lika stor rätt till sin kropp efter 22´veckor som innan. Om hon inte vill vara gradiv i v 30 så ska hon väl inte behöva vara det? Om fostret dessutom har en viss chans att överleva så borde väl "abort" i v. 30 vara än mer acceptabelt. Om det ofödda barnets död är en acceptabel konsekvens innan v. 22 så borde väl risken att barnet dör vara en acceptabel konsekvens EFTER v. 22?"

Sheyla skriver:
Typiskt spagettiresonemang. Det går inte att bevisa sin ståndpunkt genom löjliga påståenden dragna till sin spets utan verklighetsförankring som ingen kan hålla med om.

Mats skriver:
"Människovärdesprincipen är egentligen inget annat än en moralisk värdering som säger att varje människas unika behovssituaiton måste respekteras. Vi kan inte alltid tvinga människor att ställa upp och hjälpa till (som i njurdonationsexemplet) men vi utgår alla från att de naturliga mänskliga relationer som utgör själva livets grundstruktur (familj, graviditet, föräldra-barn relationer) har en särskild moralisk tyngd. Det är därför vi har lagstiftning mot vanvård av barn, men inte en lag som tvingar mig att ge till tiggare. "

Sheyla skriver:
Intressant att faktiskt höra din definition på människovärdesprincipen. Egna subjektiva värderingar och saker ni "utgår i från". DINA värderingar och DINA åsikter inga allmängiltigta sanningar. Vi kan diskutera oss blåa här. Sålänge vi inte har någorlunda samma värderingar kommer vi ingen vart.

Mrs L skriver:
"Men en "icke livsduglig individ" är väl inte mer värd än en annan?"

Sheyla skriver:
DET är ett påstående som får stå för dig. Jag tycker det definitivt inte. (Ännu ett exempel på spagettiresonemang för övrigt)

Mrs L skrev:
"Spagettiresonemang eller inte...tycker det är hyckleri att säga att en individ inte "får" kräva sin rätt till liv medan en annan får det...
Vad anser ni om dödshjälp och dödsstraff?"

(Varför funkar inte knappen citera inlägg för mig???)

Sheyla skriver
Man kan inte jämföra äpplen och päron. Som Morula säger så är det två olika saker. Den ena kräver en annan kropp för sin överlevnad, den andra gör det inte.

Dödshjälp och dödsstraff känns som en helt annan diskussion men jag håller med ovanstående talare, jag är kluven. Ingenting är svart eller vitt.

Mrs L
"Precis som miljontals oskyldiga "straffas" när deras "mammor" av egna bekvämliga skäl gör abort..."

Åter igen: Du kan inte jämföra äpplen och päron.

Jag beundrar verkligen ditt tålamod Morula.
Själv blir jag så ininorden trött på denna spagettidiskussionsteknik att jag bara ser rött och inte kan svara ordentligt Keep upp the good work!

Så uttröttningstekniken funkar inte på dig alltså
Trevlig kväll på dig, nu ska jag hem till min internetlösa bostad...

MatsS

Jag tycker det är jättebra att ni försöker förstå varandra men sättet du och andra abortmotståndare pratar på är för mig extremt tröttande.

Med spagettidiskussion menar jag att man har en situation som man drar slutsatser om. Denna slutsats appliceras sedan hej vilt på alla möjliga andra situationer. Och i dessa slutsatser ses allting i svart och vitt utan nyanser. Man ser bara liknelser situationerna emellan men tar inte hänsyn till skillnaderna.

Jag drar det välkända exempelet med foster vs handikappade för att belysa vad jag menar (Nu kommer jag inte ihåg vem eller vilka som drog upp det här men det är ofta förekommande i dessa diskussioner): Abort = ta bort livsodugligt foster -> Handikappade är också "livsodugliga" -> Altså måste det betyda att man tycker att man kan göra sig av med handikappade människor lika enkelt som ett foster.

Om inte detta är tröttsamt så vet jag inte vad som är det.