Detta var det värsta jag sett - Anti-abortaktion

Skillnaden mellan njursjuka och ofödda foster är att de njursjuka har en själ vilket fostren inte har.Dom må suga på tummen hur mycket som helst från vecka X eller Y; men själ får dom först när dom föds.Anser jag.

Essa:"Anser du ja.........Jag har aldrig tidigare hört något så pantat i hela mitt 27 åriga liv......Det var det lamaste inlägg jag läst (och jag har läst många"Varför så otrevlig?Vill du diskutera så bemöt andra med samma respekt som du själv skulle vilja ha. Det är fruktansvärt dålig netetikett att uttrycka sig så.Och du har dessutom inte tillfört diskussionen ett dyft.Vad är det i påståendet som du inte håller med om, utveckla dig- istället för att vara otrevlig. S´Rioghal Mo Dhream= Royal is my race= Clan MacGregors motto!

Jag är iallafall en som är glad att jag fick se bilderna!!!Önskar att jag fått se dem tidigare i mitt liv.Jag tycker inte att bilderna är motbjudande, det är små barn för mig....Däremot mår jag fruktansvärt illa när jag tänker på att folk faktiskt avbrytit deras liv.Min son har fått se bilderna, han är 5 år.Han frågade mig vad det va och jag svarade att så ser alla bebisar ut i magen...Jaha, bebisar är gulliga... svarade han mig och sen var det inget mer med det...För egen del så störs jag inte av bilderna som sådana. Däremot så anser jag fortfarande att det är ett onyanserat och obalanserat sätt att propagera mot abort.Jag skulle inte låta en 5 åring se sådana bilder. Varför?Tycker öht inte att det är lämpligt att visa sådana bilder för barn. Det gäller alla typer av operationsbilder, krigsbilder och andra bilder som kan skada dem.Mina barn har alla fått se bilder av foster- men då har det handlat om bilder som visar fosterutveckling och inget annat. S´Rioghal Mo Dhream= Royal is my race= Clan MacGregors motto!

Essa:"Vi uppfostrar alla våra barn på olika sätt och jag säger inte att du gör fel...Men jag tycker inte att jag gjorde något fel med att visa min son bilderna." Visst är det så att vi väljer själva hur vi uppfostrar våra barn.Jag anser dock att det är fel att medvetet visa en 5 åring sådana bilder när barnet inte har den förmågan att bearbeta det på ett korrekt sätt.Förstår öht inte meningen med det.Vill man visa hur "bäbisar" ser ut i magen måste väl Lennart Nilssons bilder vara mycket mer pedagogiska att visa. S´Rioghal Mo Dhream= Royal is my race= Clan MacGregors motto!

Essa"Jag tycker fortfarande inte att det var något fel i att han fick se bilderna...Och utan att behöva försvara mig men vill ändå förklara...Det var ju inte så att jag medvetet tryckte upp bilderna framför honom utan han kom in i rummet när jag satt framför datorn....Vem e det nu som börjar bli tyken?" Det är inte att vara tyken att inte dela samma värderingar och åsikter. Hade jag velat vara tyken hade jag valt att uttrycka mig på ett annat sätt.Däremot så anser jag- utan att vara tyken- att det INTE är lämpligt att visa en 5 åring sådana bilder eller andra bilder som barnet inte är moget att bearbeta.Jag personligen hade hellre valt att stänga ner sidan- eller tittat på den när jag varit säker på att jag inte riskerar att bli störd. S´Rioghal Mo Dhream= Royal is my race= Clan MacGregors motto!

Hade jag bara stängt ner sidan när han redan sett bilderna skulle han nog tänkt på det mer än när jag förklarade vad det var....Men som sagt, jag tycker ju inte att fosterbilder är äckliga, och förhoppningsvis kommer min son inte heller att göra det.... Nu måste jag ta en rök paus innan jag återigen måste arbeta.............. Varför då?Det är väl bara att stänga ner sidan och säga att det här är bilder som du är för liten att se.Fosterbilder är vackra men de bilder som MRO visar är inte för att visa fosters vackra sidor utan det är för att väcka känslor och ren och skär skrämselpropaganda. Vill du visa vackra bilder på foster så föreslår jag fortfarande Lennart Nilssons bilder. De är vackra, de visar foster och framförallt kan ett barn greppa dem. S´Rioghal Mo Dhream= Royal is my race= Clan MacGregors motto!

Om barnet får en själ först när den tar sitt första andetag, det vet vi inget om, kanske är det så. Om än själ utvecklad eller ej, det besitter i alla fall stor potential, har hunnit blivit fantastiskt kompicerat, imponerande mångfacetterat i Turbofart, på runda 12 veckor!Som om min tanke eller andemening gick ut på att skuldbelägga hitådit. Inte alls. Hellre låta slippa känna skuld.Som om jag hade ngt egennöje av att andra gick och mådde dåligt, vad för meningsfullt finnes i det?Det finns bilder, filmer för både stora att små att se som är resor läskigare, blodigare, vansinnigare, sjukare, äckligare än dessa. Möt då även detta. Möt då även det sjuka utbud som spottas ut både legalt och illegalt, på datorer, dvd, cd-rom...Möt dålig moral, lögn, bedrägeri, rå pornografi, skvaller, meningslöst underhållningsvåld, och all övrig skit, för den är knappast mindre upprörande än aborterade foster, och ropas högljutt ut på varenda hustak!Som om abortfrågan inte skulle tas upp och diskuteras kritiskt en gån för alla! Självklart renderar den uppmärksamhet, det är fasiken inte ngn förbaskad självklarhet, nån -ävla urskillning lär det vara...I stor grad aborteras ett stort antal foster som en sämre form av preventivmedel, påstå inget annat, för då måste denna vara alldeles verklighetsfrånvänd. Abort skall utföras med reservation och fösiktighet, inte som nån förbannad rättighet, och ens inte att känna sig ett ädrans dugg medlidande, eller uns av skam!? Vilken kall jävel!

Och det här med kvinnans "rättighet"? En "rättighet" står inte ensam, med den följer naturligtvis skyldighet. Skyldighet att ta ansvar för preventiva medel, det finns ju för sjutton en hel hög med sådana, hur bekväma som helst, behöver inte ens tänka på det mer än vid ett tillfälle åt gången så att säga..., vad är problemet?Mannen då? Är det inte precis lika mycket hans barn? Är ett ofött barn en kvinnlig ägodel? Om mannen vill ta hand om barnet, var finns hans rättighet? Är inte bara detta rättså snurrigt? Att betrakta ett foster som en "slit-å-släng-detalj", en snabbt botad åkomma.., mycket märkligt.