Anmäla för "spetsande" av kaffe

Jag vet faktiskt inte vad du vill att jag ska bemöta dig med.
Jag måste faktiskt säga att jag är förvånad över att du  började hoppa på mig och mästra det jag skrivit trots att det enda jag har skrivit i mina inlägg är att svara ts på ett vänligt sätt om att hon inte behöver vara orolig.
Jag skrev att eftersom hon är kallad till ett möte på soc kommer dom ju fråga om flaskorna, vad menar du att hon ska göra? inte svara på frågorna?
ställer dom en en fråga säger hon bara att det inte är alkohol utan smaksättare och grannen missuppfattat allt.
Vad menar du att hon ska säga om inte det?

Sen har jag beskrivit hur soc arbetar då jag är insatt i det efter att ha jobbat med barn.

Du hoppar då på mig och börjar prata om att demokrati ska gälla, hur det kommer in i sammanhanget vet jag inte. Soc bestämmer om dom vill gå vidare med en utredning, det har inget med demokrati att göra och vet inte vad du vill att jag ska bemöta.

Antingen är det något du missförstår av mina svar, jag har bara svarat trevligt till ts innan du kommer och säger att jag ska bemöta dina frågor om demokrati.

Du får ursäkta men jag upplever  faktiskt att det är du som är otrevlig mot mig och hoppar på mig precis som om jag har konstiga åsikter om demokrati.

Exakt vad är det för frågor du vill att jag ska besvara?
Det är ju inte jag som bestämmer hur soc arbetar.

Häll hela flaskans innehåll i grannens brevlåda och hoppas det tar henne längre tid att rengöra än den tid du måste lägga på att ta ledigt från jobb för ett idiotiskt socmöte.

Att soc-tanterna får sig ett gott skratt

Nej jag förstår att du inte förstår det.
Förklaringen ger du själv - du jobbar på soc.

Skilj på sak och person, jag har inte hoppat på DIG, jag ifrågasätter det du SKRIVER. Till och med du förstår att du inte ÄR din text.  Så sluta fåna dig om påhopp för det ä'r helt enkelt inte med sanningen förenligt.

Du beskriver hur soc arbetar och det är just det som är problematiken - ni arbetar rättsosäkert eftersom soc inte utgår från de demokratiska principerna. Du säger att TS ska bevisa sin oskuld. Tvärt emot hela samhället. Ett sådant förfarande ska självklart anmälas direkt till förvaltningsrätten. För det sätt du beskriver strider mot grundlagen samt de sociallagar som finns. Demokrati gäller även på soc serru. Ta med dig den tanken till jobbet.

Att du jobbar på soc förstod jag tidigt eftersom dina inlägg är totalt tondöva. Istället för att läsa och bemöta det jjag skriver upprepar du ditt inlägg igen och igen. Det är ju så soc jobbar - de lyssnar inte på sina klienter eller bemöter det de säger. De kräver att klienterna ska bevisa det som inte går att bevisa (här ska TS bevisa att du inte är en alkoholist).
Det förfarandet strider som sagt mot grundlagen och sådant SKA omedelbart anmälas till förvaltningsrätten.

Du har redan listat ut att jag inte jobbar på soc. Jag jobbar med dem som råkat ut för soc. Det är förfärande hur utbredd den här vanan är som du visar i dina inlägg, att vägra lyssna på sina klienter, att arbeta rättsosäkert och rättsvidrigt. Och ställer inte klienterna upp på alla absurda krav från soc så ställer de till med ett helvete. Det är oftast där jag kommer in. Jag överklagar alltid och får i princip alltid rätt och soc får skarp kritik.

Så mitt tips till dig i all välmening är att du istället för att besvara mitt inlägg läser igenom hela tråden och specifikt våran dialog. Sen reflekterar du över det jag skriver och hur du svarar. Du bör kunna dra både slutsatser och få en del insikter av detta.

Lycka till.

Vet du vad jag jobbar inte på soc och har aldrig jobbat på soc.
Jag har däremot jobbat både på skola och förskola och med barn på särskola så jag vet precis hur soc jobbar genom mitt eget jobb.
Du drar väldigt konstiga slutsatser och och ger folk åsikter dom inte har.
Du drar upp soc som om det vore en domstol.
Anmälan om barn som far illa är ju bara en liten del av soc jobb.
Vet du hur många av dom barnen jag har jobbat med som har särskilda behov som inte fått den hjälp dom behöver?
Där har föräldrar tom bett om att någon ska anmäla till soc och då har dom äntligen fått hjälp med avlastning genom stödfamilj och barn har fått kommit till resursklass.
Så nej jag har inte bara dåliga erfarenheter av soc utan dom har också hjälpt många familjer med barn med särskilda behov.
Ja det finns fall som gått helt snett och du kanske jobbar med dom men jag har genom mitt jobb helt andra erfarenheter men självklart vet jag ju också om fall som där familjer kommit i kläm.

Men jag förstår faktiskt inte varför du hoppade på mig när jag enbart sa att ts att hon kunde svara att det var smaksättning i flaska vid en fråga ifrån soc,
Du pratar om bevis och att ts inte behöver bevisa något, nej men hon kommer att får frågor vid samtalet och då är det ju bara att hon säger som det är, varför reagerar du så starkt på det?
Tycker du inte att hon ska svara på frågorna?
Soc kommer ju troligtvis att omedelbart avsluta samtalet när dom får reda på det.
Det är inte lika med att hon behöver bevisa sin oskuld utan hon säger  bara som det är. Jag säger inte någonstans att hon ska bevisa att hon inte är alkoholist
utan bara säga att grannen misstagit sig.
Att jag skrev har du läst mina tidigare inlägg var ju för att du skrev att det är tillåtet att dricka alkohol  till mig men det var ju precis det jag skrivit i tidigare inlägg och det verkade inte som du sett, varför ville du annars påpeka för mig det jag redan skrivit?
Som sagt soc är ingen domstol där det handlar om demokrati, den som anmäler kan vara anonym och behöver enbart utrycka oro,  anmälaren behöver inte bevisa något , det är upp till soc hur dom vill gå vidare. Anmälaren får sen ingen mer information om vad som hände i ärendet det gäller både privatpersoner och t ex skola om det inte berör  t ex skolan på något sätt, om man t ex ska ordna med resurs, byte av klass osv.

Du skriver att det inte är min text, jo jag skriver helt efter mina erfarenheter och min kunskap om hur soc arbetar genom mitt jobb.
Så vi har helt olika erfarenheter av soc men jag ser också den hjälp soc kan ge medans du tydligen bara ser dom dåliga delarna.
Men utgå inte ifrån att du vet allt om folk.
jag diskuterar gärna med folk på sakligt.
Jag har läst allt och tycker du är att du är ganska så aggressiv i vad du skriver.

Men vi tolkar allt olika och vi kommer ju inte komma någonstans i detta och det är ingen idé att fortsätta, jag gillar att diskutera men inte hålla på fram och tillbaka med hårda ord och det gör nog inte du heller.
Jag vill heller inte kapa någons tråd med något som inte leder någonstans.

Men vi kan vara överens om att vi bägge hoppas att allt går bra för ts vilket det borde om det inte gäller något annat än att grannen misstaget sig för vad hon sett.

Du gör säkert ett bra jobb med dom fall du jobbar med som farit illa i sin kontakt med soc, men jag genom mitt jobb speciellt när det gäller barn med särskilda behov sett hur mycket dom kan hjälpa till med och att orosanmälningar bara är en bråkdel av det dom jobbar med.

Återigen exempliferar du det jag skriver om: att du inte läser alls utan tuggar om samma visa igen och igen. Utan att respondera det minsta lilla över de svar du får. Du ställer bara frågan "jag förstår inte".
Svaret är enkelt: läs det jag skriver och inte det du vill läsa.

Läs och begrunda istället för att tugga om alt igen och igen.
För du ska veta att det du beskriver är rättsosäkert och lagvidrigt.
Och det är faktiskt ingen man kan försvara i en demokrati.
Att du inte vill förstå för att du nonchalerar det som skrivs är faktiskt inget försvar.

Ja ja. Vi kommer inte längre. Allt vi kan konstatera är att soc är rättsosäkert och de som  håller på med det försvarar ett lagvidrigt förhållningssätt med näbbar och klor.

Hur lång tid dröjer det innan just de utredningar du bidrar till hamnar i rätten tror du?
För det kommer att göra det.

Ja vi tycker olika och du försöker övertyga mig om att allt soc gör är fel och att jag inte fattar det, du tycker att jag ska tycka som dig och är väldigt oförskämd faktiskt. Du tycker att jag var nonchalant när jag skrev har du läst mina tidigare inlägg och tyckte att jag skulle ha rätt, men läs hur du själv uttrycker dig mot mig.
Nej inga av de fall jag har jobbat med har gått vidare till rätten.
Har det inte funnit något har soc inte gått vidare eller när det funnits något har familjen fått hjälp. Men som sagt Du jobbar med de fall som gjort men inte jag.
Men visst kan det komma det kommer jag inte att säga emot.
Men nu handlar tråden om ts och i hennes fall utgår jag ifrån att soc efter samtalet inte påbörjar en utredning, vilket ju är det vanligaste när det inte finns något att utreda.

Men nu avslutar vi och som sagt det enda vi tycker gemensamt är att det ska gå bra för ts.

Det säger jag verkligen inte.
Så förutom att tjata som en trasig papegoja snarare än att diskutera sakligt så gör du en klassisk halmgubbe: du gör en helt egen sanning av det jag skriver och anklagar mig för det du fantiserat ihop.

Jag hoppas verkligen att dina barn inte på allvar råkar ut för det här; en handläggare som lägger till och drar ifrån och vips så är ett A helt plötsligt fem G.

Det är rättsosäkert på riktigt. Agerar du så i din profession kommer det att anmälas förr eller senare. Så ett tips i all välmening både för dig som privatperson och dig som professionell yrkesperson är att läsa det som står och inte det du vill läsa.
'

Vi kommer som sagt inte längre. Jag konstaterar att soc-förespråkare råder TS att ljuga och bluffa samt gå med på att de demokratiska principerna sätts ur spel. Inte konstigt att det blir skriverier om barn som omhändertas på felaktiga grunder.

Ok jag tycker att man är ganska så otrevlig när man kallar någon en trasig papegoja, jag använder inte nedsättande ord på folk för att mästra andra och jag tycker absolut att jag är saklig men du uppfattar det annorlunda så ja vi har konstaterat att vi inte kommer längre.

Men jag har ändå en sista fråga till dig.
Vad tycker du ts ska göra då i den situationen hon är?
Hon är kallad till soc på möte för att en granne har anmält henne för att spetsa sitt kaffe, det är det grannen tror sig ha sett men det ju inte är rätt enligt ts, troligtvis har ju grannen sagt något mer eftersom soc kallat till möte.

Jag och många andra i tråden tror att ts inte har något att oroa sig för om det stämmer det hon säger, soc har ju inget att gå på om hon säger att grannen missuppfattat allt och det är smaksättare.
Det är det jag tycket hon ska säga om det som sagt är sanningen.
Vad tycker du ts ska göra?
Vad är ditt råd till ts att göra och säga när hon är kallad till möte?

Jag frågar helt ärligt nu av intresse då du jobbar med fall vad du råder ts till.
Min fråga är inte någon kritik, jag faktiskt intresserad av vad du skulle rekommendera henne att göra och säga.

Skilj på sak och person. Jag har aldrig kallat DIG för en trasig papegoja. Däremot sa jag att du tjatar som en sådan. Ditt tjat och eviga upprepande. ´Det är knappast dig som person.

jag orkar faktiskt inte med ditt eviga ältande (fortfarande inte om dig som person för tydlighetens skull. Det har visats att det behövs). Läs det jag skrivit istället för att tjata, tjata, tjata, tjata hål i huvudet på alla du råkar samtala med. (Ett beteende och inte dig som person för tydlighetens skull)

Fast nu börjar du spåra ut, du skriver att jag aldrig svarar på dina frågor och att jag ska läsa vad du har skrivit, men du svarar aldrig på mina frågor.
Tycker du själv att agerar på ett bra och konstruktivt och professionellt sätt?

Fortfarande har du inte svarat på vad du råder ts till att göra i den situationen hon är i.
Ska hon inte säga att grannen missuppfattat situationen om det nu är så?
Vad ska hon säga då?
Svara gärna på vad hon ska säga och göra.

Hur har det gått, TS?