Vilken religion ser du ner på mest?

Jag tycker nyare religioner som sientologi och mormoner mm är de som är värst.

Sen är Alla som är religiösa människor vidskepliga och allmänt dumma i huvudet. Krävs att man är trög om man ska kunna tro på en religiös skrift som man vet är påhittad.

Jag ser mest ner på Scientologin eftersom de bryter ner, manipulerar, utpressar och hotar människor.

Sen finns det många religioner jag tycker har felaktiga värderingar, men de är inte nedbrytande på samma sätt.

Ja, det här med präster som inte vill viga homosexuella minns jag väl. En oerhört svår fråga då det samtidigt känns fel att prästerna tvingas gå emot sin egen tro för att den statliga kyrkan yrkan på det, och samtidigt känns diskriminerande att homosexuella kristna inte ska få ingå i ett religöst äktenskap enligt deras tro. Kristendomen är ju utformad på ett sätt som gör att man kan fritolka religionen rätt mycket. Bibeln är ju skriven av människor, och det nya testamentet slår sig ju fri från det gamla med hela grejen att älska och förlåta. De flesta kristna tar inte bibeln bokstavligen (såsom islam med koranen) vilket gör att man selektivt kan välja det man tycker passar en bäst och fokusera på förlåtande och 10 gudsbudord. Det är lite rörigt att skriva om då kristendomen som sagt är så subjektiv, men jag hoppas du förstår vad jag menar.

Det hela med att judarna verkar mer som en enhetlig grupp tror jag är något du kan ha rätt i. Som nämnt tidigare finns det så fruktansvärt många olika subinriktningar i kristendomen vilket gör att de inte är en enhetlig grupp. Såsom de största indelningarna med katolisism och protestantism har stora skillnader, och religionen utövas på olika sätt trots att de båda är kristendom. Alla dessa olika sätt att tolka en och samma religion skapar nog mycket konflikter, speciellt gällande USA där kyrkorna/församlingarna kan lite bestämma hur de vill om vad de ska fokusera på i religionen. Det är inte fullt samma extreminism i Europa då man har ramar för utövandet beroende på vilken inriktning man tillhör. T ex i katolisismen, om påven uttalar sig att det är okej med abort så länge fostret inte utvecklats till människa, så kommer folket följa detta och oftast också tycka det är ok. Medans i USA kan religionen i vissa församlingar yttra sig som en "sekt". Att prästen t ex är Jesus reinkarnerad, och därmed kan ändra grundstommarna i religionen, tom påstå att bibeln är fel. Mycket av de extrema församlingarna som även finns i Sverige, är från en början grundade i USA (ex Jehovasvittnen). Likväl kan det kommenteras att migrationen till USA från Europa till viss del bestod av människor som hade en annan trosuppfattningen (av kristendom) än den som staten hade. Just kristendommen i USA är väldigt intressant att diskutera, då den är så annorlunda :)

I just Sverige tycker jag att det inte är jättemycket påtryck från religösa grupper som vill förändra samhället. De finns självfallet, men exempelvis gällande kristendomen är den liberal i Sverige. Det religion som man kanske märker av mest i dagens Sverige är nog Islam. Det har talats om (kanske införts) att ha banker som inte tar ränta, då lån med ränta är haram i islam. Vidare att ha annan klädesel inom exempelvis vården av respekt till kvinnor med hijab och dylik (framförallt gällande att kortärmat vs långärmat), huruvida burka ska accepteras inom vissa yrken, att det är diskriminerande att kvinnor med hijab och halal klädsel (långklänning i mörka färger som inte är åtsittande) inte får jobb i klädesbutiker osv. Det är nog den religion som märks av mest i Sverige gällande förändringar av samhället. Vilken religion tycker du märks av mest i Sverige?

Gällande västvärlden är det nog detsamma, alltså Islam. Jag gissar att det beror på att kristnas värderingar redan är väl etablerade i västvärlden, medans Islam har vissa påbud och regler som skiljer sig från dessa. Om vi tar Frankrike som exempel tillåts det inte längre med religösa symboler i skolan (såsom hijab). Även var det uppståndelse förra sommaren kring det här med burkini eller ej. Likväl vill jag minnas (tror det var i Frankrike) att en kvinna likväl en del av det muslimska samhället ansåg att kvinnan blivit diskriminerad eftersom hon inte fick få ett pass där hon täckte ansiktet med burka.

Sen ska vi ju inte ens tala om alla dessa terrorismlagar och hedersbrottslagar som uppkommit de senaste 10-15 åren i västvärlden. Så jag tycker det hörs mest från Islam i västvärlden, men det behöver inte bero på att de väsnas mest, utan kanske det är det som uppmärksammas eftersom det är så annorlunda jämfört med västerländska traditioner och kulturer. Vad tycker du?

Gällande skillnader i regler mellan Judendom och Kristendom så skulle jag nog säga principen om bestraffning vs förlåtande. Det är lite så att säga tuffare konsekvenser av brott och dylikt i toran än i Bibeln (nya testamentet). Just gällande bestraffningar för brott så avviker Kristendomen ganska mycket från både Judendom och Islam (de har vissa gemensamma regler). Jag menar inte att judar i dagens samhälle använder sig av dessa bestraffningar överhuvudtaget (Islam gör det dock i de samhällen som följer Sharia) men att de återfinns i Tora och så. Det blir lite svårt att återge alla olika inriktningar och utövande, så jag utgår istället från böckerna :) så exempelvis stening: En bestraffningsmetod i Judendom, medans inte okej i kristendom (om man utgå från vad Jesus sagt), "den utan synd ska kasta första stenen" typ. "Öga för öga..." jämfört med "vänd andra kinden till", likväl hela principen i kristendom "älska din fiende". Det skulle jag nog påstå är en väsentlig skillnad i de båda religionerna.

En annan värderingsskillnad är kvinnornas "position" i religionen. Och som jag sa innan så drar jag gränserna hårt nu, men det betyder inte att de troende utövar det på detta viset. Jag är mycket väl medveten att det finns liberalare troende som inte gör på detta viset.

I judendom ska gudtjänsterna inte vara blandade och kvinnor får inte läsa högt från tora, ännu mindre bli rabbiner. I kristendom är gudtjänsten blandad och kvinnor läsa högt ur bibeln, även (om du ska utgå från religionen och inte traditioner/kulturer) kan kvinnor vara präster. Det skrivs om predikande kvinnor i exempelvis "paulus" i bibeln, och fastställandet att kvinnor inte får vara präster bestämdes drygt 400 år efter Jesus födelse.

I judendom är kvinnorna till viss del "orena" tex vid menstruation, förlossning etc. Så vitt jag vet finns det inget sådant i kristendomen. Likväl är det rätt negativ klang på kvinnor i tora, de brukar framställas som lite lömska och är de som får de manliga profeterna att synda. I kristendom glorifieras flera kvinnor såsom Maria, Lucia m.m. och det finns flera kvinnliga skyddshelgon som folk ber till. En fatal skillnad på kvinnan i Judendom och Kristendom sett till de religösa skrifterna är gällande Eva och Adam. I Judedom är Eva skyldig till ätandet av den förbjudna frukten, medans i Kristendomen gällande exempelvis Paulus brev är Adam skyldig.

Dock med allt detta sagt har Kristendomen bedrivits på fruktansvärda sätt i historien, och mycket hemskt har gjorts i Kristendomens namn. Men det har mer handlat om makt, pengar, erövningar än det "kristna budskapet". Ett dilemma som nämnts tidigare är att Kristendomen kan fritolkas enormt, och eftersom nya testamenter är skrivet av människor kan man som kristen välja att tro på några kapitel samtidigt som man förkastar de andra som "falska". Väldigt få är bokstavstroende, och de flesta kristna ser gamla testamentet som sagoberättelser som är till för att skapa eftertanke hos individen. Sen finns det inte så mycket regler i nyatestamentet vilket gör att många istället hänvisar sina bestämmelser från det gamla. Jag tror det finns få religioner som har tolkats så fritt och olika som Kristendomen.

Varför tror du att det finns så många olika kristna grupper? Speciellt gällande USA?

Hur ser du på de abrahamitiska religionerna i stort? Vilka likheter och skillnader har du upplevt/läst i dessa tre? Vilken av de tre religionerna tycker du bryter mest från de andra?

Förövrigt är det väldigt intressant att diskutera med dig :)

Jag utgår från väldigt många människor, församlingar och inriktningar. Till och med väldigt konservativa kristna i andra delar av världen där jag arbetar är mest accepterande, "för det kristna är att förlåta och inte döma". Även om de i sak kan tycka att något är fel.

gÄSP......Kan du inte bättre än så?

Det beror väl lite på vad man räknar in i "att döda i religionens namn". Att avrätta folk som bryter mot de "religiösa reglerna" är väl att döda i religionens namn? För isåfall kvalar iaf 3 av nämnda skrifter in :)

Vad räknar du in till att döda i religionens namn? Eller rättare sagt, vad krävs för att kategorisera ett "dödande" i religionens namn?

Som jag redan sa. Varken i bibeln, toran, koranen eller diverse buddhistiska skrifter finns det ett upprop att döda andra. Tvärtom. Alla världsreligioner har en budskap: Du ska icke döda. Ändå händer det varje dag inom alla religioner. Varför? Det handlar om personliga religiösa tolkningar som ska styrka någons makt.

Kristendomen är en religion som syftar till att älska sina medmänniskor. Hur många dog under  inkvisitionen, korståg etc? När det gäller buddhister som uppskattar varenda levande varelse, människa eller djur. Hur många har de dödat i politikens namn? För att inte glömma islamen. Det stor ingenstans i koranen att man ska döda andra.
Däremot finns det grupperingar typ IS som tolkar koranen enligt sina behov. Det stor ingenstans i koranen något om att döda oskyldiga människor som anses som otroende, ateister liksom muslimer.

I religions namn. Men det handlar ju inte om religion längre. Det handlar om makt. Makten att bygga någon politiskt styrt kalifat världen över.

"Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er; ja, förtryck är ett värre ont än döden. Kämpa inte mot dem i den heliga Moskéns närhet, om de inte själva tar upp striden där; men kämpar de mot er [där], så döda dem. Det är förnekarnas lön." (2:191)

ALLA religioner är av ondo, men de abrahamitiska har gjort mest skada. Jag undrar hur världen sett ut om den grekiska gudavärlden varit den dominerande.

Då hade det med största sannolikhet enbart träffat några få ungmö som dödats i någon offerritual.

Varför skulle jag se ner på en religion? Jag kan ha åsikter om religioner, men se ner på? Vilket jättemärkligt uttryck? Jag tycker det känns lite obehagligt faktiskt. Är du ultrakristen? Är det inte märkligt att det är mest kristna som ser ner på andra, andra religioner pratar om acceptans och att låta andra tro på det de vill tro på.

Som jag skrev tidigare så avrättas folk som inte följt religionens påbud. För min del ser jag det som att döda i religionens namn. Ingen far väl egentligen illa av exempelvis "äktenskapsbrott" (specifikt gällande sex innan giftemål) konvertering eller homosexualitet, men ändå så påtalas det i skrifterna att man ska straffa dessa med döden såsom stening till döds osv. Så för vems skull avrättas dessa? Inte är det för mänsklighetens skull, utan för religionens skull - ergo "döda i religionens namn".

Så förklara gärna för mig då jag inte förstår hur du menar med att detta inte räknas som att döda i religionens namn? I vems namn avrättar man dessa "syndare"?

Hur tänker du nu? Jag sa redan i mina tidigare inlägg att jag inte är emot någon religion som helst, enbart mot dem som "dödar i religions namn". Vad i hela friden pratar du om alltså?

Vilka religioner menar du med att de inte "ser ner" på andras tro och pratar om acceptans? Varför behöver så många människor fly från sina hemländer pga sin tro om alla andra religioner (exklusive kristendom) förespråkar acceptans och religionsfrihet? Det är ju i princip en av de främsta anledningarna till att folk måste fly överhuvudtaget, och inget unikt som endast gäller kristendomen.

Jag har inte påstått överhuvudtaget att du är emot någon religion, så jag förstår inte hur du läser in det i mitt inlägg överhuvudtaget? Du säger exempelvis följande:

"Som jag redan sa. Varken i bibeln, toran, koranen eller diverse buddhistiska skrifter finns det ett upprop att döda andra. Tvärtom. Alla världsreligioner har en budskap: Du ska icke döda. Ändå händer det varje dag inom alla religioner. Varför? Det handlar om personliga religiösa tolkningar som ska styrka någons makt."

Du säger att det inte finns några upprop i de religösa skrifterna om att döda andra. Jag säger att det finns upprop att döda andra. Så jag skriver exempel på vad JAG anser är påbud att döda som återfinnes i skrifterna. Dvs dödstraffet för individer som bryter mot de religösa reglerna.

Därefter undrar jag varför du inte klassificerar dessa "upprop" och uppmaningar till dödstraff som att "döda i religionens namn".

I stora drag handlar det om att jag inte håller med dig i dina påstående om att skrifterna inte förespråkar att döda andra, och att jag därmed ger dig exempel på varför jag tycker du har fel. Förstår du mig nu?

Det hade varit coolt! Då hade vi avgudat säsonger/årstider eller gudar/gudinnor i den rollen (Demeter, Bacchus etc) . Ganska bondskt liv. Men vi hade fortfarande haft ett rättspatos då det finns rätt och fel, himmel (Elysium) och helvete (Hades).

Jag hade inte gillat hierarkin med fattiga =slavar och rika = vältra sig i guld.

Ej heller gladiatorspelen. Men jag hade gärna diskuterat filosofi med Platon, Sokrates och grabbarna, och lagt grundplåten till världens första demokrati.