Om de var val idag vad skulle du röstat på???
Vilket parti skulle du röstat på? Skriv gärna varför också!
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Om de var val idag vad skulle du röstat på???
-
Socialism!HSOF skrev 2015-02-17 17:27:29 följande:Jo men det har jag självklart inget emot. Dagens byråkratiska samhällssystem är verkligen en belastning för Sverige och trots en av världens högsta skattetryck, så vi inte den välfärd vi förtjänar.
-
Vilket väl delvis beror på att skattepengar går till välfärdsbolag som inte sköter pengarna som man borde.HSOF skrev 2015-02-17 17:27:29 följande:
Jo men det har jag självklart inget emot. Dagens byråkratiska samhällssystem är verkligen en belastning för Sverige och trots en av världens högsta skattetryck, så vi inte den välfärd vi förtjänar.
-
Det fungerar uppenbarligen i t.ex. Singapore, Hong Kong (före Kinas övertagande) Schweiz har också ett liberalt företagarklimat och en arbetslöshet på en tredjedel av vad vi har.HSOF skrev 2015-02-17 13:10:29 följande:Den liberalism du är ute efter är inget som fungerar i ett samhälle, även om jag precis som du gärna ser att mer makt över sitt egna liv går till individen. Men de grundläggande sociala systemen måste finnas för att samhället ska fungera. -
Det läcker pengar lite var stans och vårt samhälle har även blivit väldigt byråkratiskt.Sensitiveguy skrev 2015-02-17 17:58:09 följande:Vilket väl delvis beror på att skattepengar går till välfärdsbolag som inte sköter pengarna som man borde.
-
Jo men vad ska du göra med arbetslösa och sjuka? Sparka ut dem på gatan och låta dem sitta ihop och tigga med de hitresta romerna?Rataxes skrev 2015-02-17 18:26:04 följande:
Det fungerar uppenbarligen i t.ex. Singapore, Hong Kong (före Kinas övertagande) Schweiz har också ett liberalt företagarklimat och en arbetslöshet på en tredjedel av vad vi har.
-
Varför då? Jag vill inte avskaffa sjukförsäkringar och arbetslöshetsförsäkringar. Bara att den enskilde får ta mer ansvar för sin egen välfärd.HSOF skrev 2015-02-17 20:00:47 följande:Jo men vad ska du göra med arbetslösa och sjuka? Sparka ut dem på gatan och låta dem sitta ihop och tigga med de hitresta romerna?
-
Ja, dessvärre.HSOF skrev 2015-02-17 19:59:04 följande:
Det läcker pengar lite var stans och vårt samhälle har även blivit väldigt byråkratiskt.
-
Likt i USA?Rataxes skrev 2015-02-17 20:07:41 följande:
Varför då? Jag vill inte avskaffa sjukförsäkringar och arbetslöshetsförsäkringar. Bara att den enskilde får ta mer ansvar för sin egen välfärd.
Nej tack, säger jag. -
Det är upp till konsumenten att avgöra vart dom vill konsumera. Det är upp till föräldrarna att sätta sig in i hur skolan disponerar och prioriterar tillgångarna.Sensitiveguy skrev 2015-02-17 17:58:09 följande:Vilket väl delvis beror på att skattepengar går till välfärdsbolag som inte sköter pengarna som man borde. -
98-99% kan hanteras genom försäkringar, privat sparande, lån, familj, stiftelser, företag och vänner som hjälper. För de sista procenten finns välgörenhet, som tex. Röda korset, Stadsmissionen.Sensitiveguy skrev 2015-02-17 20:12:42 följande:Likt i USA?
Nej tack, säger jag.
Hade världen slagit in på laissez-faire kapitalism för 100 år sedan hade världsfattigdomen varit utrotad nu. Alla ni som har kämpat mot det mest effektiva systemet att skapa välstånd bär ansvar för den misär vi ser.
Att folk kommer hit och tigger är för de drogs med 50 år av socialism. Så mycket för den ideologin. -
Men om vissa välfärdskapitalister missköter sin verksamhet borde väl detta anses vara oomtvistat dåligt, oavsett hur många som nyttjar verksamheten eller oavsett verksamhetens rykte.MEE83 skrev 2015-02-17 20:22:17 följande:
Det är upp till konsumenten att avgöra vart dom vill konsumera. Det är upp till föräldrarna att sätta sig in i hur skolan disponerar och prioriterar tillgångarna.
-
Jag har inte den svartvita synen på kapitalism kontra socialism, jag tycker en blandning är bra. Företag och välfärd. Inte för mycket av det ena eller det andra.Rataxes skrev 2015-02-17 20:36:12 följande:
98-99% kan hanteras genom försäkringar, privat sparande, lån, familj, stiftelser, företag och vänner som hjälper. För de sista procenten finns välgörenhet, som tex. Röda korset, Stadsmissionen.
Hade världen slagit in på laissez-faire kapitalism för 100 år sedan hade världsfattigdomen varit utrotad nu. Alla ni som har kämpat mot det mest effektiva systemet att skapa välstånd bär ansvar för den misär vi ser.
Att folk kommer hit och tigger är för de drogs med 50 år av socialism. Så mycket för den ideologin.
-
Detta handlar inte om konsumentintresset utan om hur våra skattemedel används. Jag förstår inte hur någon kan försvara ett system där skattemedlen inte används till rätt saker.MEE83 skrev 2015-02-17 20:22:17 följande:Det är upp till konsumenten att avgöra vart dom vill konsumera. Det är upp till föräldrarna att sätta sig in i hur skolan disponerar och prioriterar tillgångarna. -
Ett av mina barn har gått i en friskola som drivs av en av de större koncernerna. Jag blev förbannad när jag insåg att den skatt jag betalar inte användes till att köpa skolböcker eller anställa lärare. Idag går barnet återigen i en kommunal skola och har det så mycket bättre.
-
Det är just det här med skattemedel. Med helt privat finansiering hade föräldrar kunnat ställa helt andra krav på verksamheten, dvs rösta med fötterna. De som missköter sig får heller inga elever.KillBill skrev 2015-02-17 20:44:02 följande:Detta handlar inte om konsumentintresset utan om hur våra skattemedel används. Jag förstår inte hur någon kan försvara ett system där skattemedlen inte används till rätt saker.
-
Jo, det gör det. Skattepengarna hade ju använts till rätt saker om människor ansträngde sig för att få mest "bang for the buck", skickar man sina ungar till en skola som har en vinstmarginal på låt säga 50%, så vet man ju att pengarna inte går till barnen. Det är möjligt att undervisningen är såpass bra att det är värt det ändå dock. Vem vet, men man vet ju att 50:- på varje 100:- är ren vinst för ägarna.KillBill skrev 2015-02-17 20:44:02 följande:Detta handlar inte om konsumentintresset utan om hur våra skattemedel används. Jag förstår inte hur någon kan försvara ett system där skattemedlen inte används till rätt saker.
-
KillBill skrev 2015-02-17 20:44:02 följande:
Detta handlar inte om konsumentintresset utan om hur våra skattemedel används. Jag förstår inte hur någon kan försvara ett system där skattemedlen inte används till rätt saker.
-
Anser du att det är lätt för gemene man att bedöma friskolornas vinstmarginal? Bland friskoleföretagen är det vanligt med olika typer av hyres- eller ränteupplägg som på pappret sänker lönsamheten.MEE83 skrev 2015-02-17 20:53:21 följande:Jo, det gör det. Skattepengarna hade ju använts till rätt saker om människor ansträngde sig för att få mest "bang for the buck", skickar man sina ungar till en skola som har en vinstmarginal på låt säga 50%, så vet man ju att pengarna inte går till barnen. Det är möjligt att undervisningen är såpass bra att det är värt det ändå dock. Vem vet, men man vet ju att 50:- på varje 100:- är ren vinst för ägarna.
Jag gillar verkligen idén med friskolor och har andra barn som har gått i riktigt bra sådana skolor men samhällets krav på och kontroll av denna typ av verksamhet måste bli mycket bättre.