Anonym (Rob) skrev 2025-01-28 11:59:36 följande:
155 cm och kortare skulle jag säga.
Men pratar vi kort bara så skulle jag säga kvinnor under 165 cm.
Jag är under 165 cm och jag har en man under 170 cm. Jag tycker själv att det är en precis lagom längdskillnad för mig, jag dejtade en gång en kille som var typ 187 cm och det var visserligen mysigt men lite jobbigt när han böjde sig ner för att kramas och jag fick hela hans överkropp över mig. Med min man är vi liksom mer synkade i kroppsspråk och proportioner.
Notera nu: den långa killen är ett ex. Den kortare killen är min man. Det var inte längden som var avgörande här. Hade längden betytt allt skulle jag aldrig velat göra slut med den långa killen.
Jag tror att det där med att alla tjejer vill ha en kille över 180 cm är en myt som blivit populär i media. När jag var tonåring så hette det att "ingen kille vill ha en tjej med små tuttar" och tjejer kunde bli desperata efter silikonbröst trots att de knappt hunnit genomgå puberteten. Men om man tittade sig omkring så såg man massor av småbystade tjejer med pojkvänner, killar som inte alls la någon större vikt vid bröststorlek, och kvinnor som tyvärr opererat silikonbröst men inte var det minsta lyckligare eller hade lättare för att få killar för det.
Nu är ju längd något man inte kan påverka på samma sätt, men principen är väl densamma. Om man ör övertygad om att ingen vill ha en pga bröststorlek kommer man utstråla sannolikt negativ självbild och inte vara lika attraktiv som den som utstrålar självförtroende, oavsett bröststorlek. Och detsamma gäller längd hos killar. Hellre en kortare kille som utstrålar glädje än en bitter lång man... Eller en bitter kort man för den delen.