Din utopiska idé är farligt för Sverige, och alla kan inte ens söka vapenfritjänst och inbilla sig få en 
Varför vill du Sverige illa med i en inbillad utopi för?(Men såklart, nu skiter dom i dig som tur är i denna fråga.)
Nja, det är utopin som är farlig, inte att vapenfritjänst är.
Vi har haft denna användare ett tag, och den är ute efter total avståndstagande till vapen.
I övrigt så säger jag inte emot något alls.
tex jag är en som kommer hamna i totalförsvaret och inte i militären, om man ens vill ha mig från början.
Som jag förstår det så är denna idé om totalförsvar något som inte andra länder riktigt arbetar på detta sättet.
Eller har jag missat länder som har samma systemtanke?
Jag lärde mig en sak i lumpen, och hur enkelt det var att träffa måltavlor på 300m och med en kuslig precision och 5skott på tid, för mig det var 6 sekunder och alla satt inom 3cm.
Och visst är det annat att skjuta i verkligheten och på människor, men där insåg jag hur enkelt det kan vara att döda och om den andra är ovetandes före skotten faller.
Men annars så gick väl själva vapen av olika slag alla ut på att döda.
Men måste säga vi pratade nog inte ens en gång om att lättast döda folk.(Behöver man ens lära detta, vi vet ju hur vår kropp fungerar och vart det är dåligt med våld.)
Och de som tyckte lumpen var kul, ingen av dessa jag kände det var kul i sak att döda, eller givande.
Men varför de och en del gillade lumpen vet jag inte riktigt, för mig var det att titta på färg torka.
Det var väl när vi under en jul och begränsat lärde oss olika sprängningar och testa allt möjligt, det var kul.
Sen även köra terrängbil och lära sig var kul, resten tragiskt tråkigt för det mesta.
Men såklart skjuta på måltavlor var lite roligt, men gå dit till dom var dödens tråkigt 
Det är din idé om det utopiska vapen nedlagda som är havererat.
Exakt vilka, du får väl ge mig par miljoner personnummer så kan jag berätta exakt vad du vill veta, jag väntar på detta om nu det var exakt du ville veta 
Eller så inser man krasst och enkelt att komma fram till och att vapenfritjänst kan bara ges till ett fåtal i jämförelsen vad man kräver med de med vapen.
Såna som du är farliga för försvaret, inte enskilda vapenfritjänst, utan din utopiska idé är.
Du har missuppfattat. Jag avser individer på båda sidor, inte en stat som sådan. Jag stöder individer som inte bär vapen.
Jag menar på vilka grunder man skall få avslag på ansökan enlgt dig.
Dock presenterar du vapenfritt som något alla borde göra.
Och där har jag redan svarat dig att alla kan inte få vapenfritjänst då.
Det mest komiska är att jag svarat dig flera ggr, men ändå ställer du samma fråga igen.
Visst har jag det, men du vägrar acceptera svaret och pga att det berättar att det är flest de med vapen man behöver.
Alla kan inte och inte ens nära få vapenfritjänst.
Och vad halmgubben söka har med något att göra kan man undra, för man står där ändå med din utopiska tanke som är en fara för ett Svenskt försvar.
Nej. Du har inte svarat.
Du skrev bara "inte alla"- men det var INTE DET JAG FRÅGADE.
Jag tar det igen. PÅ VILKA GRUNDER skall man få avslag?
Så du börjar inse att alla inte kan få vapenfritjänst, det är stort av dig.
Och när platserna för vapenfritt är fyllda, försöker du inbilla dig att de godkänner mer vapenfria tjänster?
Du har fel. Mindre volym på striderna betyder FÄRRE DÖDADE på BÅDA SIDOR-ev OCKSÅ CIVILA.
Dessutom är jag självklart för att även folk på den ANFALLANDE SIDAN VÄGRAR STRIDA. (Antingen genom att undvika mobilisering eller genom att desertera.)
TEX har 100 000-TALS LÄMNAT RYSSLAND.
Så när ryssen är här och våldtar män, kvinnor och barn, så försöker du inbilla dig det blir mindre döda för oss?
Det enda det blir mindre döda för är ryssen, hur kan du missat detta ens?
Hundratusentals har lämnat, och?
Först har de flytt från sitt eget land som de inte längre kan bo i, och två, så har nazisten putin ingen brist på att tvinga folket bli soldater.
Vilket man tycker du borde fattat med en befolkning som nästan är 150miljoner
Faktum kvarstår. Du fortsätter ducka frågan!
Som du kallar det, "ryssen", visar inga tecken på att komma hit alls vad jag vet. (Dessutom är det egentligen inte ryssar putin använder. Han använder ju utländska soldater + minoritetsfolk inom Ryssland, inte de faktiskt etniska ryssarna)
Jo, putin har färre soldater än han skulle vilja ha.
Duckar inte, berättar helt enkelt att alla inte kan få vapenfritjänst eller ens nära.
Försöker du inbilla dig annat?
Så fort Ukraina är klart med, så komemr nassen putin med sina nazistiska styrkor lyfta blicken till troligen Moldavien och sen framåt.
Hur kan du missat vad dessa gör?
Och om alla skulle göra din idé om vapenfritjänst, så skulle det bara innebära mer döda, och även våldtagna, torterade osv...osv... och INGEN går säker.
DU är så svårt naiv att det bara konstigt, och din utopi skulle göra stor skada för Sverige, men kanske det är syftet från starten.
Kanske du ska börja prata om de få som lämnade ryssland igen, som om det skulle hindra nyrekrytering 
Jag värderar individen som sådan oändligt mer än en stat-även om jag naturligtvis önskar att ett självständigt Ukraina blir kvar och ser puttes angrepp som moraliskt fel.
Jag har personligen hjälpt en ung ukrainare som inte ville vara med och strida och så riskera sitt liv. Anser DU att ukrainska staten skall TVINGA UKRAINARE SOM INTE VILL strida att göra det?
JA ELLER NEJ?
Dessutom är jag naturligtvis för att ÄVEN RYSKA MEDBORGARE VÄGRAR! Det glömmer du. Jag skulle hjälpa n rysk medborgare också.
Du värderar inte människoliv genom din utopi-idé.
När du får den första blanketten att fylla i säger du att du absolut inte vill, att du är jättetjock, har testat droger, kissar i sängen och har svårt att sova borta. Ja, det är riktiga frågor? när du läser frågorna är det ganska lätt att lista ut vad som gör att du väljs bort så kryssa bara i de alternativen så är den lugnt.
2020 var det dock inte så svårt, idag och den närmaste framtiden kommer det bli svårare och svårare.
Och blir det riktigt illa så kommer knappt någon undan, inte ens de som gör det som du gjorde.
För när jag gjorde lumpen så vart det en hel del riktiga stolpskott, och även då ställde jag mig frågande vad de gjorde där.
En sköt i korridoren, en annan sköt när vi skulle gå fram till tavlorna mellan oss.
Och sen alla andra stolpskott som fanns, tror man kunde plocka bort 10% rätt av och att de inte var lämpliga att vistas i en sådan miljö.
Jo för du SVARAR INTE PÅ FRÅGAN.
Jag tar den igen. på VILKA GRUNDER skall man få AVSLAG? För jag antar att du inte säger att alla skall få avslag.
Om alla skulle följa mitt exempel och säga nej till att bära vapen skulle heller ingen döda för puttin.
De är inte få.
SÅ du försöker inbilla dig alla kan få vapenfritjänst då?
Ja, med tanken frågan.
DU är farlig för Sverige om kriget kommer hit om om din utopiska idé ska till att vara.
Som tur är så kommer en hel del fatta att lägga ned vapen aldrig kommer hjälpa i att få mindre döda, de enda som får mindre döda är dessa nazistförband så de kan terrorisera oss mer.
Om man inbilla sig vapenfritjänst räddar liv, och ta på sig klänning kan nog hjälpa att slippa lumpen idag i alla fall.
Jag har aldrig påstått det.
Ja, men jag väljer att kämpa på andra sätt än med vapen. Jag är kristen, konservativ kristen, konservativ dels teologiskt och seda högerkristen i politiskt avseende, aktiv i konservativa församlingar av Svenska Kyrkan, och i andra samfund, bla Katolska Kyrkan, och jag betraktar Jesus som min överbefälhavare snarare än en mänskligt utsedd öb.
I urkyrkan, åtminstone i första århundradet, enligt en av mina vänner som är präst, så var traditionen bland församlingens medlemmar att inte tjäna som soldater.
Jag har varken krävt eller förväntat mig att någon annan skall dö i krig för min skull.. Dessutom har jag sökt helt lagligt och fått godkänt helt lagligt att vara vapenfri även i krig.
Det beror på omständigheterna. Jag som laglig vapenfri har också rent juridiskt sett vissa rättigheter. Dessutom kan man kämpa på andra sätt än med vapen.
Svårigheter kan mötas på olika sätt.
Det finns inget "samhällskontrakt" i verkligheten. Ingen har ju bett om att få födas just i ett specifikt land. Jag har aldrig godkänt något "kontrakt".
Du bör skaffa dig annan hobby,för denna inser man kommer skapa mycket död.
Men såklart, det är ju kristendomen helt kantat av och mörda massa människor.
Ingen vapenfritjänst i världen kan kämpa ned de med vapen.
Användaren är en som inte kan se längre än handen räcker.
Fortfarande så DUCKAR DU FRÅGAN! Jag tar den därför igen: På vilka grunder skall man få avslag?
Traditionen i urkyrkan första århundradet var att inte tjäna som soldat vad jag vet. Man är inte kristen bara för att man tex har ett kors på sin sköld eller rustning. Verklig kristen är den som faktiskt följer Jesus, som faktiskt ärligt vill vara hans lärjunge i djupet av hjärtat.
Det var ju DÄRFÖR som det var STANDARD att aktivt kristna unga män gjorde som jag - dvs sökte vapenfri tjänst. En del som kristna som inte fick detta, tilldelades annan tjänst och vägrade; och därmed blev det som juridiskt kallades vapenvägrare satt till och med i fängelse för sin tros skull - i Sverige på 70/80-talet.
På sätt o vis "POLITISKA FÅNGAR"
Visst har jag det, men det passar inte ditt narrativ.
Oj så många kristna har dödat, det blir lätt fromleri när man hör dig här faktiskt.
Tur man har andra hobbys än vara kristen, så slipper man ta ansvar för alla dessa döda kristna gjort.
Eller våldtäkter på barn som än idag på går i den "goda" kristendomen
1) Nej- Jag tar frågan igen. PÅ vilka GRUNDER skall man få avslag?
2) Nej. En sann kristen dödar inte. I URKYRKAN 1:a århundradet var traditionen faktiskt att medlemmarna INTE tjänade som SOLDATER. Kristendomen DEFINIERAS av honom som sade "älska era fiender och be för dem som förföljer er" då bergspredikan hölls, och som enligt evangeliet t.o.m. helade en av dem som kommit för att gripa honom. Man är inte kristen i JEsu ögon för att man har ett kors på sin sköld.
Det var STANDARD på 70-80-talet att kristna sökte vapenfritt. VET DU INTE DET?
Du vet inte vad kristen tro är. Det är inte min hobby utan min övertygelse.
3) Då kan du LIKA GÄRNA SÄGA att IDROTTSRÖRELSEN är för våldtäkter. Idrottsledare har gjort sig skyldiga till sådant. Det är EMOT ALLT VAD KRISTEN ETIK ÄR ATT göra sådant -PRECIS ALLT.
Visst har jag det, men det passar inte ditt narrativ.
HAHAHAHA, dessa som dödade kallade sig också för sanna kristna, kristendomen har en lång LÅNG rad av lik efter sig.
Jo, jag vet kristen tro är en hobby och inget annat, det finns de som har en övertygelse att sampla på öl plåtburkar
Whataboutism hjälper dig inte här och hur den sanna kristendomen har våldtagit en massa barn.
Men för saken skulle, ja, våldtäkter är lika hemska även om de inte gjorde i guds namn.(Inbillade du dig verkligen annat?)
Jag upprepar frågan : på VILKA GRUNDER! Förstår du inte? jag menar alltså inte "grunden" att alla inte kan få det utan jag menar VAD skall vara SKÄL ATT AVSLÅ EN VISS INDIVIDUELL ANSÖKAN?
Inte verklig kristendom. En ideologi måste ju definieras utifrån grundaren själv, oh ingen annan och han sa "älska era fiender" och be för dem som förföljer er i bergspredikan och i URKYRKAN var traditionen att inte vara soldat.
DU MISSAR HELT att det var standard blad aktivt kristna unga män att söka vapenfritt på 70/80-talet i olika samfund tex Svenska Kyrkan/ Missionsförbundet/ Pingströrelsen/Baptisterna
DÄREMOT i islam var fallet det att grundaren, Muhammed, SJÄLV lede soldater i strid.
Nej, att samla burkar är bara något man gillar. Min tro är min övertygelse i själva sanningsfrågan.
EXAKT VEM-GE MIG NAMN-EXAKT VEM våldtar i den kristne Gudens namn? DÄREMOT har islamister våldtagit i allahs namn, tex HAMAS.
Dessutom-om man skulle våldta i Kristi namn har man inte hans stöd för 5 öre, och åter igen måste en ideologi definieras utifrån grundaren själv. DÄREMOT Muhammed lär ha gift sig med en 6-åring och haft sex med henne när hon var 9.
Visst har jag det, men det passar inte ditt narrativ.
Ja, du är korrekt, kristendomen är bara en hobby som alla andra och en besatt en också.
Och så många som den sanna kristendomen har dödat och våldtagit genom åren, och det försöker du låtsas bort genom säga älska dina fiender.
För det är komiskt, älska dina fiender innebär tydligen döda och våldta.
Visst är det komiskt?
Samla burkar för denna individ är inte bara nått han gillar, för det berättar 40000 att det inte är, utan han har en övertygelse som du, bara att du ser ned på alla som inte har samma övertygelse som dig.
Du får söka på detta själv och namn, men är nog ett par hundra minst, kanske mer.
Det är annars rätt intressant att när du ska försvara våldtäkter, så pratar du om andra som kanske gjort våldtäkt(För det är vad jag antar skett när man ger sig på en femåring.).
Hur inbillar du dig andra våldtäkter hjälper när kristna gjort våldtäkt?
Opps, det var inte ens nära ett par hundra, utan 1700st med sexuella övergrepp också.
Och det är bara de som man lyckats avslöja.
Kristendomen verkar vara en sund religion, och här kan man inte ens skylla på att det var andra tider eller länge sedan, utan detta var precis nyss.
SJUTTONHUNDRA sexuella övergrepp av präster, verkar som en sund hobby
Alla dessa mord, sexuella övergrepp och våldtäkter, är gjorda av de som säger de är sanna kristna.
Är du historielös?
För det är rätt imponerande att du missat detta.
Nej, dessa övergrepp är inte alls långt tillbaka i tiden, sure korståget är, men inte dessa sexuella övergrepp.
Dessa var rätt högt upp i hierarkin inom kristendomen.
Men du bara säger slentrian, nej, de är inte kristna, och ändå massor av dom.
Finner din skademinimering som väldigt komisk, och kristna är bara de som inte gör övergrepp, ändå är kristendomen helt besudlad av dom.
Dock det mest intressanta och fascinerande du sagt, det var när du körde whataboutism med muslimer.
Hur inbillade du det skulle hjälpa alla dessa präster som gjort dessa övergrepp och våldtäkter?
Och sen det som blir till komik, det är att vi ska lägga oss platta och låta ryssen komma hit och döda oss utan att försvara oss alls.
För det är exakt vad din utopiska idé resulterar i.
Det är så skönt man har andra hobbys än religion, för där får inte logik husera, och finner man något dåligt, så skyller man bara på att det är ingen sann kristen.
Så bekvämt tillvägagångssätt och skylla ifrån sig allt dåligt, än ta tag i problemet och vara aktiv INNAN polisen krävs.
Man är inte kristen BAR FÖR ATT MAN KALLAR SIG DET!
Kristen är snarare endast den som faktiskt är Jesu lärjunge - och Jesus äger ju "av frukten känner ni trädet". Om frukten är övergrepp var man aldrig någon lärjunge. Man måste utgå från grundaren själv
Jag menar inte lång tillbaka i meningen 1600-alet utan att så gott som alla jag läst om ligger några årtionden tillbaka, men först nu blir omskrivna.
Sedan nämnde jag att Muhammed gifte sig med en 6-åring och det har TILL SKILLNAD mot övergrepp i kristna sammanhang sanktion inom religionen islam. Jesus däremot levde i avhållsamhet när han var på jorden
Jag hindrar inte dig att slåss med vapen, men jag tänker inte göra det. Dels är jag pacifist och dels är jag för gammal. MEN jag är för att ÄVEN RYSSAR VÄGRAR SLÅSS.
Det är inte min hobby utan en övertygelse och jag är logisk. JAG är skicklig i matematik och jag är både civilingenjör och lärare.
VAD DÅ skylla ifrån sig? Jag begår faktiskt inte sexuella övergrepp. Dessutom definierar ju Jesu själv det kristna livet och han godkänner inte övergrepp. Då kan man lätt säga att det inte är i överenstämmelse med hans lära.
MEN DETTA ÄR ETT SIDOSPÅR mellan dig o mig. så nu vill jag att vi lägger end detta.
SÅ bekvämt
Och ändå kallar sig dessa för sanna kristna, precis som du.
Fromleriet i religion är så abnormt att det är svårt och fatta hur de inbillar sig ingen skulle märka.
Ta dig tex, du har en utopisk idé att man inte ska försvara sig mot våld, och sen i andra änden så kommer det innebära en utrensning av de som bor i Sverige ala folkmord.
Nope, dessa sexuella övergrepp och våldtäkter pågår fortfarande, och det var inte alls länge sedan alls.
Men intressant överslätning att 1700 upptäckta präster begår sexuella övergrepp och våldtäkter, och inte kalla dom för sanna kristna, kyrkan såg dom som sanna kristna.
Men du vet bättre
Du har ingen hjälp i att prata om andra sexuella övergrepp och våldtäkter, dessa kristna präster sjuka handlingar försvinner inte för du börjar prata om annat.
Undrar vad halmgubben ingen ska hindra mig att försvara mig med vapen är för ett argument, din utopiska idé är svårt havererad oavsett.
Och det är betydelselöst att ett fåtal ryssar flyr militären, det finns ju tiotals miljoner till att använda sig av
Ja, han med 40000 ölburkar har/hade också en övertygelse, bara det att du anser dig din hobby trumfar alla andras.
Ingen sagt du begår sexuella övergrepp, men intressant du går i försvar.
1700 präster berättar att du har fel på detta, och de ansågs sanna kristna och av kyrkan.
Din hobby är ett argument att vi ska lägga oss ned och dö. än att försvara oss.
Har inget emot vapenfritjänst, det är liksom hela civilförsvaret går ut på.
Dock inbilla sig det som en utopi och skulle lösa saker, ja, då är man svårt havererad.
Du och jag KOMMER INTE LÄNGRE. Jag avslutar denna diskussionen med JUST DIG!
DET har ALDRIG FUNKAT när jag försökt föra en dialog med dig, och jag har aldrig sagt att man skall lägga sig med och dö. Är man som jag varit med i civilförsvaret kan man i stället rädda liv utan vapen, och min tro vet du ingenting alls om . Jag begår inga våldtäkter och stöder dem inte.
MEN MED JUST DIG som har visat en hånfull ton sätter jag punkt för denna tråden.
Det blir så när du tror din hobby ska vara grund för allt och hur bra den är.
Och när man bara synar den lätt i sömmarna, så finns det en massa elände i dess spår(Och sure, det är väl en massa positivt också, så det förnekar jag inte alls.)
Men när jag pratar om våldtäkter och sexuella övergrepp av sanna kristna som präster utger sig att vara.(Och sen detta stora antal också, som helst säkert bara är toppen på isberget.)
Så tror du att börja prata om muslimer skulle vara till en hjälp, komiskt nog ser jag det som att du bara gör det värre.
Och det är oerhört fascinerande att du inbillade whataboutism skulle radera alla dessa våldtäkter och sexuella övergrepp.
Och om din utopiska idé skulle vara för alla, så är det helt säkert ingen som bara lägger sig ned och dö, utan de får hjälp av de nazistiska styrkorna från ryssland.
Visste du inte ens om det?
Min ton av ifrågasättande, det kom av att du inbilla dig jag är minsann kristen.
Och jag vet också vad kristet betyder, och det är inte långt ifrån en hel del misär kristendomen ger oss.
Det var ditt argument, och var tvungen introducera lite verklighet till dig, men det gjorde att du nu säger att du ska springa åt andra hållet och låtsas om att kristendomen är inte så vacker som du försöker inbilla dig.
Och vapenfritt som utopisk idé är en svårt svårt SVÅRT fallerad idé.
Sade du varit lite mer sansad, så hade du sagt att jag tänker göra vapenfritt, men förstår att vapen behövs för att försvara ett land, men att jag gillar inte det, men förstår.
Tycker det är rätt skrämmande att du försöker inbilla dig vapenfritt är en lösning i verkligheten.
Och jo, hört du inte ska delta i en diskussion innan, se så bra det gick då och nu tillbaka igen med samma.
Du och jag har som sagt ALDRIG hittills FUNGERAT så bra för att kunna föra en riktigt respektfull dialog. Jag kanske försöker en annan gång- men inte i denna tråden.
Jag har respekt för andra med andra åsikter så länge de samtalar på ett som ajg ser det mera respektfullt sätt.
Det är för du tror din hobby trumfar allt annat, och gör en kristen något dåligt, så är det ingen sann kristen.
Eller så väljer du prata om andra våldtäkter/sexuella övergrepp, som om det skulle hjälpa en enda av prästernas offer.
Det är du som tar det hit, samma sekund som du anser att du är kristen är ett argument.
För vi vet redan att kristna mördar gärna andra, men såklart, då är de inte kristna längre påstås det.
Och hur ska ens en ha respekt för en utopi som innebär att vi får styrkor som kommer tortera oss, våldta oss(Och där spelar det ingen roll om du är kvinna, man eller barn.) mörda och folkmord är deras favorit.
Och för dom ska vi bara lägga ned vapen, din naivitet är så abnorm att man blir rädd.
Och som jag sade, du kunde sagt att jag kör vapenfritt för jag inte gillar vapen, men jag förstår vapen är nödvändigt för att försvara ett land.
Nope, du är en konservativ kristen och som argument, och allt det är, det är en hobby som i detta fallet är DIREKT skadligt för oss.
Och som du säger, din diskussion har aldrig fungerat och pga du baserar den på en hobby, som du inbillar skulle vara ett argument.
Men ryssen kommer aldrig lägga ned sina vapen, och ett fåtal som flytt, jaha, det finns många många MÅNGA mer fiskar att skicka till fronten.