Vanligt att vara otrogen?

Och hur tycker du TS äger frågan? Genom att inte svara på frågor?

Du tycker kanske det är mobbning att säga åt en man att han är ett svin när han vill bedra sin fru, många tycker tvärtom att det är att säga sanningen till honom. En sanning han bör tåla. 

Vad är det för fel på adjektiv? Lite svårt att beskriva något utan beskrivande ord? 

Och nä, definitionen av mobbing ligger inte hos hos en enskild person. 

Om man är särdeles känslig för olika, kanske vardagliga, saker är det pragmatiskt att undvika dem om man kan. Att tro att man kan förändra världen och människors beteende genom att utsätta sig för det och gapa om hur dåligt det är?

Som de som ägnat tio år åt att skriva på det här forumet hur dåligt det är. Till exempel för att man kan skriva anonymt. 

Går samma personer varenda dag till fiskbutiken, äter fisk, och gapar om hur mycket de inte gillar fisk och att butiken borde sälja kött istället? 

I bägge fallen finns det gott om alternativ. Det känns verkligen enklare att direkt gå till ett forum där man skriver reggat eller en köttbutik direkt? Inte bara för sig själv, utan allas trevnad?

(Dessvärre verkar ingen bete sig bättre där deras profil är reggad. Människor på sociala media och/eller människor generellt är riktigt ocoola)

1) Detta är ett diskussionsforum. Inte någon anslagstavla där man sätter upp sin åsikt.
Men vad fint att DU inte läser trådar som provocerar dig..
Fast här är en nyhet för dig..  Kanske världens största nyhet för dig..
Bara för att man engagerar sig, så måste det inte alls betyda att man är provocerad av det för den saken skull. Bara personer som är strikt binära i sitt tankesätt resonera utifrån svartvita modeller.

Så mina två frågor till dig här på ettan på ettan.

Varför tar du för givet att folk är provocerade som diskuterar i denna tråden? Är det vanligt att du utgår från att det bara kan endast varandra motsatser på alternativen.

2) Som sagt, detta är ett diskussionsforum, inte en anslagstavla man klistra åsikter. 
Lägger man upp sina åsikter på ett diskussionsforum så får man räkna med att det blir en diskussion och att man lägger sin åsikt kring ett ämne, och/eller ger tips och råd.

Min fråga till dig på tvåan här.
Varför anser du att folk inte ska få göra sådant som ett diskussionsforum är till för att det diskuteras och man lägger sin åsikt kring någon annans åsikt om de har starta en tråd?

3) Just det detta är ett öppet forum som man diskuterar och/eller byter åsikter. Man har rätten att delta i vilken tråd man vill på ett öppet forum.
När du anklagar folk för att mobba, så anser jag att du skall exemplifiera med. Men nu har du inte gjort detta.
Sedan så vem avgör vad som klassas som mobbing, jo det "gör man själv", det är inget någon utomstående kan göra åt andra.

Så varför säger du då till folk att de inte skall utbyta just åsikter och/eller diskutera på ett öppet diskussionsforum (se din punkt 1 och 2), när det är just detta man skall göra på ett öppet diskussionsforum?

TS i denna tråd är en man, som är gift med en kvinna. Så det är helt okey att använda pronomet "han" om TS.

No shit Sherlock? Tror du bara för att man svara på ett visst sätt att man har missat att du är en trådkapare för ditt egna syfte för den saken skull? 🙄🙄Du pumpade ut med en massa frågor i en tråd utan att lägga med någon vettig förklaring innan, eller som avslut. Det du skriver som svar här, med det dumma tillägget "du förstår inte riktigt,

Folk svara ju baserat på ditt egna innehåll du skriver i ditt inlägg. Du kan ju inte lasta andra för att du väljer att vara direkt otydlig, med den kassa kommentarer "du förstår inte riktigt".🙄

Seså, har du svar på mina frågor jag ställde dig?
Jag svarade ju på dina frågor mot det lilla infon du hade i det inlägget.Varför skall man starta en tråd där man dra alla (alla=100%)  är otrogna svin, när det inte alls är så i verkligheten?

Berätta för mig hur du tänker där.

Håller med

Ville gärna besvara ditt inlägg då jag fann det intressant men har lite svårt med hur jag ska formulera starten- så hoppar bara in med förhoppning om att jag inte blir alltför rörig 🙈

1. Jag tror att man bör vara försiktig med att antyda/dra slutsats om att andra är upprörda bara för att de argumenterar emot. Även om det görs på ett ganska passionerat sätt så är allt det indikerar att den individen har en stark övertygelse. Då kan det uppfattas nästan lite förminskade och nästan anklagande om någon hävdar att man är upprörd. Lite som, "är du sur nu"-grejen. Jag känner mycket starkt för många frågor och kan debattera dem i oändlighet men inte blir jag för det upprörd för att någon tänker annorlunda. Jag menar nu  inte att jag tror att du avsåg här- dina andra inlägg tyder på motsatsen- men enligt mig kan det vara värt att tänka på då jag tror att det för många kan vara en diskussionstrigger. 

2. Nja, jag tror jag förstår vart du vill komma men är nog inte benägen att hålla med. Så länge samtalet rör sig inom ämnets parametrar så är det ju en naturlig del av en diskussion- konversation är ett levande ting och kommer röra sig fram och tillbaka. Givetvis krävs dock en viss nivå av social kompetens,  alla konversationer är inte lämpliga att man strävar för långt från ämnet i. Tipset om att skapa en egen tråd är också ett nja för mig. Blir ett sidospår alldeles för starkt och nästan lämnar huvudämnet så kan det kanske vara rimligt men generellt skulle det ju döda de flesta diskussioner om åsikter och tankar som går emot ts inte bör tas upp eller om sidospår inte är med. Vidare så skulle det för mig kännas märkligt om jag såg en medlem starta en tråd inom ett ämne som jag känner starkt för men istället för att bemöta den medlemmen då starta en egen tråd med typ innebörden att dennes åsikt är fel. För mig blir det lite "du kan aldrig gissa vad Bettan sa?!". 

3 + sista meningen om vem som äger frågan - Håller helt med om att mobbning och personangrepp inte hör hemma i civiliserade samtal. Tänker dock spontant att två saker är viktiga att komma ihåg här. Det första är att mycket har en tendens att låta/uppfattas hårdare online. Människan har en tendens att föreställa sig en mer aggressiv ton i vårt inre när vi möter kritik eller ej får medhåll men den där arga rösten vi hör i vårt huvud kanske aldrig fanns där så det är mycket viktigt att läsa ordentligt vad den andra faktiskt skrev. Det andra jag tror är mycket viktigt att tänka på är då lite av motsatsen till det jag skrev ovan och det är att tänka på hur man formulerar sig och minnas att mottagaren inte kan höra vare sig tonfall eller se kroppsspråk. Men rena personangrepp och elakheter hör inte hit. Med utgång i nummer 3 kan jag inte helt hålla med om att bara ts äger frågan. Många trådar är redan i sin grund elaka, fyllda med påhopp mot individer eller grupper av människor. Jag tycker inte att det är fel att folk går in och motargumenterar en sådan ts - utan att sjunka till samma nivå dock. Jag anser att alla är fria att tycka och yttra vad de vill men de har inte friheten att slippa bli emotsagda. 

Lång uppsats från mig, ber om ursäkt men som vanligt är jag sjukt uttråkad så här i tidiga morgontimman 🙈

Jag upplyser dig om, i fall du glömt, att denna tråden handlar om en man som vill ha tips och råd på vad han skall kunna hitta anmdra gifta kvinnor som vill vara otrogna, så han kan vara otrogen mot sin fru.

Det är naturligt, p.g.a ämnet i sig när det handlar om otrohet. att det blir en sådan sidodiskussion som handlar om för och emot otrohet.
För och emot har ju justa samröre med ämnet i sig.

Du valde ju att kapa TS tråd för eget syfte, och du drar igång en rejäl OT diskussion helt och hållet.
Då du anser att det är viktigt att hålla topic, varför ger du inte tips och råd till TS vad han skall hitta andra likasinnade som vill begå otrohet mot sin make, så han kan får knulla bakom ryggen på sin fru?

Ja jag vet jag kan knappast någon förväntning  att du skall förstå detta. Med tanke på din konstiga jämförelse "tankelek" du gör på punkt två.

Och varför startar du inte själv en tråd om ämnet OT i en trådar? I stället för att kapa andras trådar, och dra igång en OT diskussion?
Så du är ju knappast egentligen rätt person att gnälla och klaga på andra. Du är den sista som skall klanka ned på andra i denna tråden om något s.k OT.Nu är det stor skillnad mellan tips på mat och att ge eventuella matrecept till ett nyårsfirande, och ge tips på hur man skall smyga för make/maka så att man kan bedra sin partner bakom ryggen, med att knulla andra.

Hur kan man sjunka så otroligt lågt att jämföra dessa två saker som i grunden är helt olika om man tittar under ytan.

Snacka om att dra till med en äpple päron jämförelse, för att försöka övertyga andra om att banan är egentlige lila och inte gul.
Märkligt ser ingenstans att Cartjan1 hävdar att tone "är hårdare" på nätet.

Eller är du en person som utgår från att "kan uppfattas/låta  som" är samma sak som "det är"?

Jag håller med Cartjan1, att många gånger är det som så att personen som får kritik tycker att det är en aggressivare och hårdare ton mot dem, som inte finns där alls egentligen då de inte läser ordentligt vad som skrivs och den s.k hårdare tonen fins bara i deras huvud egentligen.

Definitionen av.. är inte subjektiv. Du vill blanda ihop det med upplevelsen. 

Om du känner dig kränkt av något 99,9% tycker är normalt sätter inte du standard. Att någon är hyperkänslig för det ena eller det andra kan samhället inte anpassa sig till. Det är per pragmatism tvärtom. 

Om man, som du, är känslig mot adjektiv vet jag faktiskt inte hur man kan undvika det. Men även du anser väl inte att ordklassen ska förbjudas? 
(tycker nog själv att det är den viktigaste av ordklasserna eftersom den är beskrivande)

 

Ja du har kört med den dåliga ursäkten tidigare i tråden.
Du har fel, ingenstans skriver TS att han "funderar" på att vara otrogen.
Men vill du fortsätta att hävda TS "funderar" på det så citera där TS säger att han funderar på det.

Det står ju till och med tydligt att han VILL fortsätta att vara gift med frun men vänsterprassla lite.

Så citera gärna där TS påstår att han funderar  Synonymer till funderar går också bra

Skall dock påtala att "vill" är ingen synonym med "funderar".Jag reagerade på DITT svar du hade givit till ett annat nick. Mitt svar avsåg att kommentera dig och din kommentar, som du givit det andra nicket.  Du kan ju knappast begära på ett öppet diskussionsforum att ha "enskilt samtal" med personer.Det har jag aldrig påstått. Kommer aldrig att påstå det heller. Så nej jag tycker inte så alls.
Så vad bygger du den fabeln på att jag skulle tycka det är okey att ha en hårdare ton här?Ja klart att man kan diskutera utan personangrepp. 

De skulle också bli en trevligare diskussion om folk även slutade upp med att tillskriva folk åsikter och ståndpunkter ("verka tycka"), de aldrig skrivit..
Ja som ett tydligt exempel på hur du tillskriver mig att jag skulle "verka tycka" att det är okey med en hårdare ton, fast jag aldrig har skrivit så, och verkligen inte tycker så heller.