Ex hört av sig från kåken

Våldtäkt idag är oftast en kvinna som ångrat sig eller vill hämnas.

Hon ska ha somnat under akten som han inte uppfattade står det mer eller mindre enligt domen. På morgonen vaknar hon upp med sperma i underlivet. Innan dess var det en vanlig kväll, hennes syskonbarn var på besök och skulle sova över, han var den som hämtat barnen på fritids, tagit med dom till deras fritidsaktiviteter, lagat mat och pysslade med barnen och nattade barnen. Hon kom hem senare under tiden barnen pysslade med något pussel i vardagsrummet. Hon gick in i sovrummet för att vila, han nattade barnen och sedan ska hon varit vaken när dom börjat men hon ska under akten ha somnat vilket han då inte ska uppfattat, men som domen menar att han skulle haft koll på. Därför va han oaktsam. 

Så om jag ska tolka det så ville han typ hinna komma innan det var slut?. Sedan om det är sant att han märkte att hon inte var med längre det kan jag inte svara på. Hans förklaring var även att det var torsdag och dom hade alltid sex vissa dagar, för att hon ville detta. En väldigt orimlig förklaring enligt mig. Jag dricker vanligtvis vatten varje dag, men vissa dagar dricker jag annat också. Så även om det var en torsdag och det brukade va så att hon ville ha sex på torsdagar så är det inte rimligt. Men han tar även upp och hon bekräftar att en torsdag typ två månader innan så hade han gått på bio med en kompis på kvällen och då hade deras torsdagssex uteblivit och hon hade blivit arg för att han prioriterat bort deras torsdagsmys?. 

Jag har bara så svårt att ta in att det har hänt och det absurda i att bara läsa en sån här dom. 

Saker har ändrats i beskrivningar för att brottsoffret eller närstående ska känna igen detta, men innehållet har inte förändrats så att det  gör någon skillnad. 

Jag försvarar inte heller handlingen.