Mentat

Sun 22 Dec 2024 13:29

199 svar

Ni som tycker Regeringens politik är bra snälla förklara hur ni tänker

Anonym (Frida) skrev 2024-12-20 09:02:28 följande:

Nästa år kommer mediciner bli betydligt dyrare att hämta ut pga besparingar på högkostnadsskyddet, a-kassan försämras och mindre pengar till arbetsmarknadsutbildningar, räntan på CSN lån går upp rejält, det extra tillägget på bostadsbidraget tas bort trots tredje året med rekordhöjningar på hyror etc. Barnbidraget har inte höjts på åratal. Samtidigt så genomförs stora skattesänkningar för de som tjänar mest. Hur kan man tycka denna politik är bra, hur gynnar den Sverige? Snälla förklara ni som är Tidösympatisörer.

Jag kan hålla med om att barnbidraget borde indexregleras men det är ju något ingen regering har brytt sig om. Att CSN-räntan gått upp beror förstås på inflationen, vilken regeringen har gjort en hel del för att bekämpa så att den åter är under kontroll. Nu är jag inte en sådan som vill hävda att allt ont på denna jord beror på motståndarnas usla politik så visst är jag medveten om att en stor del av inflationen berodde på Rysslands överfall på Ukraina men elprisernas ryckighet och väldigt höga toppar är ett resultat av förra regeringens katastrofala energipolitik (som de sedan vill låtsas som om de inte rår för, när effekterna börjat visa sig) och där låg också en komponent i inflationen.

Det där med "skattesänkningar för dem som tjänar mest" låter som om det kommer direkt från Aftonbladets ledarsida. Om man sänker inkomstskatten kommer givetvis den som tjänar 200 milj/år få ut mer av det i kronor än den som har en mer normal lön, det är inget konstigt alls. Om man fokuserar på det propagerar man implicit för att skatten aldrig får sänkas. En gång i tiden hade vi både förmögenhets- och arvsskatt och det ledde till att rika och framgångsrika människor flydde landet. Hur gynnade det Sverige? Inte alls förstås. Att de stannar kvar här och investerar i nya företag är betydligt bättre. Ändå vill jag minnas att LO propagerat för att de skall återinföras. Man kunde lika gärna fråga sig hur någon kan tycka att LO:s hållning är bra?

Mentat

Sun 22 Dec 2024 15:40

#48

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-22 15:23:29 följande:

Nu har ju även vår statsminster insett att något är fel i Sverige och gått ut i sitt jultal och önskat sig fler nyfödda i vårt land.

Han har lovat någon typ av åtgärd för att öka barnafödandet nästa år. Jag undrar då om han tänkt på det självklara och enkla, dvs att höja barnbidraget?? Tyvärr är jag rädd för att det är ideologiskt omöjligt för en moderat statsminister.

Naturligtvis är det inte alls omöjligt. Att skriva så visar mest på fördomar. Om man verkligen gör det eller inte får vi väl se. Kanske gör de som (s) gjorde 2006 (2010?) och annonserar att de tänker höja just före valet? Jag minns hur det genererade tusentals positiva kvinnliga inlägg medan jobbskatteavdraget, som gav långt mer i plånboken (borde alltså varit 2006) mer eller mindre ignorerades av samma debattörer.

Mentat

Sun 22 Dec 2024 15:54

#51

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-22 15:23:29 följande:

Nu har ju även vår statsminster insett att något är fel i Sverige och gått ut i sitt jultal och önskat sig fler nyfödda i vårt land.

Han har lovat någon typ av åtgärd för att öka barnafödandet nästa år. Jag undrar då om han tänkt på det självklara och enkla, dvs att höja barnbidraget?? Tyvärr är jag rädd för att det är ideologiskt omöjligt för en moderat statsminister.

Nu har ju frågan om demografin väldigt litet att göra med det inlägg du svarade på, men det kan ju vara värt att den enda gång barnbidraget har sänkts så var det en (s)-regering som genomförde det, 1996

Mentat

Sun 22 Dec 2024 18:43

#54

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-22 16:22:17 följande:

Demografin påverkas negativt av regeringens ekonomiska politik.

Man satsar pengar på att sänka skatten för rika , det gynnar framför allt äldre män som grupp, och inte unga i tjugoårsåldern som skulle kunna bli föräldrar.

Som sagt, Aftonbladets ledarsida... Exakt vilken regeringsproposition syftar du på med att sänka skatten "för de rika"?
Menar du att man räknar upp gränsen för när man skall betala statlig skatt? Det är en indexuppräkning. Det vore ju synnerligen inkonsekvent att klaga på att barnbidraget inte indexuppräknas samtidigt som man klagar på att skiktgränsen gör det.

Mentat

Sun 22 Dec 2024 20:02

#57

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-22 19:15:15 följande:

Jag syftar på borttaget av avtrappningen av jobbskatteavdraget för högre inkomster, som gynnar dem som har månadsinkomster på över 65000 kr. Detta kostar 4,7 miljarder och kunde använts till att höja barnbidraget , hade varit bättre, gjort mer nytta. Vi kunde fått fler barn eller åtminstone gladare och nöjdare barnfamiljer.

Regeringen tror att dessa högavlönade kommer att jobba mer, vilket är orimligt att tro. Jag känner många högavlönade , min man tex och ingen av de jag känner kommer att vilja jobba mer för att de får sänkt skatt. Varför skulle de göra det? De flesta som redan har en god lön vill ha mer tid istället för att jobba mer. Får man mer utbetalt netto kan man ju till och med jobba mindre om man har möjlighet, eller spara för att kunna gå tidigare i pension.

Hur skall man annars hinna sänka sitt golfhandikapp? Utnyttja sin fjällstuga och åka slalom? Hinna med all träning som alla vill göra idag? Umgås med nära och kära?

Om man tror att alla bara vill maximera sina inkomster framför allt annat i livet tänker man väldigt fel, det är gammalt tänk.

Indexeringen för statlig skatt tycker jag kan ligga kvar, det är rimligt.

OK, den avtrappningen kan jag hålla med om kan ses som tveksam. Vad den gjorde var dock att sänka högsta marginalskatt från 55 till 52%, ett steg mot att man skall få behålla åtminstone hälften av en extra inkomst - nåja, hälften av det som blir över efter arbetsgivaravgifter etc förstås. Det verkar som om IFAU gjorde en utvärdering av utfasningen när den infördes och kom fram till att den inte ens ökade skatteintäkterna alls så talet om att reformen kostar si-och-så måste nog tas med en nypa salt. (IFAU - jag har dock inte läst rapporten)

Vad anser du: Är det rimligt som princip att man skall få behålla hälften av en extra inkomst?

Mentat

Sun 22 Dec 2024 20:19

#59

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-22 20:12:35 följande:

Jag tycker vi har ganska låga skatter idag. Man får ju ut ganska mycket netto om man har en hyfsad lön.

Själv har jag 60+ i lön och betalar bara en knapp tredjedel av det i skatt. Som exempel, det tycker jag är bra.

Så jag tycker inte att vi skall sänka fler skatter innan vi täppt till de mest akuta hålen i välfärden, har en sjukvård,äldreomsorg och skola som fungerar. Vi måste satsa mer på polise, kriminalvård och försvar.

Sen när detta är löst, då kan vi fundera på att sänka skatter igen.

Jag kikade på IFAUs rapport och deras slutsats var att marginalskattehöjningen som skapades av avtrappningen av jobbskatteavdraget minskade skatteintäkterna - uttryckt i rätt inlindade ordalag för all del, men de konstaterar att en viss skattesats ger en maximal inkomst till staten och att man var klart över den nivån, dvs de bekräftar Lafferkurvan. Sänkt skattesats i det läget ger mer skatteintäkter.

Det här är inte omedelbart uppenbart men jag tycker att det visar att man skall vara försiktig med att tro att en sänkt skatt per automatik går ut över diverse behjärtansvärda ändamål.

Mentat

Mon 23 Dec 2024 10:49

#71

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-23 09:49:59 följande:

Det har hänt väldigt lite med kriminaliteten, som förstör Sverige och med rätta nu kan kallas systemhotande.

Försöker du på allvar påstå att problemet med klankriminalitet skulle gå att lösa på ett eller ett par år!? Man tar tag i problemet nu men det kommer att ta decennier att får bukt med det. Det viktiga, som jag ser det, är att man rör sig i rätt riktning. Polisen har fått nya verktyg, lagar har skärpts och invandringspolitiken stramats åt. Resultat kommer vi inte att se på ett tag, helt oavsett regering.

Mentat

Mon 23 Dec 2024 11:00

#73

Mickezzz skrev 2024-12-23 10:43:06 följande:

Även fri tandvård sänks från osäker på år 24 eller 25 till 19 år.

elskatten skulle sänkas det var jättelätt enligt finansministe?.. men den har istället blivit höjd två gånger så vi fick ny regering.

Snabba elförsöjningssytem har blivit puasade pga Ebba är störtförälskad i kärnkraft vilket hela världen i princip dömt ut pga det är för dyrt att bygga/skapa.

ja listan kan göras otroligt lång på försämringar till vanligt folk men fina skattesänkningar till dom med bra löner.

Dock hade s blivit valda hade vi fått miljöpartiet?. lite som att välja mellan pest och kolera.
Hade s dumpad mp tror jag s hade fått väldigt mycket mer röster.

Som jag visade ovan kan skattesänkningen innebära ökade skatteintäkter.

Vilket system för elförsörjning menar du att vi borde satsa på för att ha tillräckligt med el när industrin vill dra igång en kall och vindstilla januarimorgon? Vindkraft och sol ger inget under sådana förhållanden. Skälet till att regeringen är inriktad på kärnkraft är ju att vi har för litet planerbar elproduktion efter nedläggningen av flera kärnkraftverk. (mp):s energipolitik är en katastrof och det är det vi börjar se effekterna av.

Elskatten har indexreglerats, ja. Mandatperioden är inte över ännu så jag får väl anta att det kommer en sänkning. Om inte finns det anledning till kritik

Mentat

Mon 23 Dec 2024 11:05

#74

Mickezzz skrev 2024-12-23 10:43:06 följande:

Även fri tandvård sänks från osäker på år 24 eller 25 till 19 år.

Just det ja, tandvården. Helt riktigt att man sänker åldern för fri tandvård till 19 år. Samtidigt förstärker man högkostnadsskyddet för äldre. Om man vill ta upp det ena bör man förstås nämna också det andra om man inte skall framstå som totalt enögd.

Mentat

Mon 23 Dec 2024 11:49

#76

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-23 11:11:39 följande:

Jag har inget emot kärnkraft men den kommer att kräva statliga investeringar eller subventioner, för att det skall bli verklighet. Det kommer således inte att bli någon kärnkraft byggd alls, med denna marknadsliberala regering som tycker att skattesänkningar för rika är det allra viktigaste, eftersom de uppenbarligen eftersträvar ökade klyftor i samhället.
Det blir ingen kärnkraft byggd bara för att Ebba pratar en massa om att hon gillar kärnkraft. Hur hjälper regeringen till med finansieringen? När börjar man bygga? Det är sådana frågor som är intressanta.

Jag håller med om att jag skulle vilja se mer resultat. Om inte spaden kommer i marken på allvar och (mp) på nytt får inflytande kommer de att riva upp alla kärnkraftsatsningar innan någon hinner säga "flaska".

Sedan det där talet om "skattesänkningar för de rika" trodde jag att vi redan hade klarat av: Det ger ökade inkomster för staten.

Ni som tycker Regeringens politik är bra snälla förklara hur ni tänker

INNEHÅLL