Djurvänligt med mera vegetariskt på julbordet

Jag prackar inte alls. Jag nämnde visserligen att det är ett ideal, en vision men om jag tex fortsätter att då och då dela goda vegatabiliebaserade recept är det inte att pracka. Dessutom är ju ett debattforum TILL FÖR DEBATT och det är 100% frivilligt att läsa en rad av mig. Alltså prackar jag då inte.

Dessutom var inte ingångsvinkeln hälsofrågor etc utan det handlade om något annat-nämligen djuretik. Det måste vara tillåtet att diskutera.

Så har inte jag uppfattat dig. Jag har uppfattat det som generella påståenden att vegansk kost är farlig för hälsan - och att det gäller alla.

Jag tycker att  det blir bättre diskussion i ett socialt medium utan svordomar, så jag fortsätter att själv avstå från dem

Du gjorde en höna av en fjäder. Detta handlade om en gång per år på färjan och några gram-och det var något som nämndes i förbifarten i ett replikskifte med en annan person, då jag inte är fanatisk. Traditionen har varit att en person i sällskapet köpt ett paket och jag har fått en liten bit på några gram en gång per år  Men FRÅN O MED NU LOVAR JAG DIG ATT DET ÄR SLUT PÅ DET UDNANTAGET OCKSÅ! ÄR DU NÖJD MED DET? Då är det 100%-igt konsekvent så nu blir inte det undantaget av.

Det finns olika typer av B12-tillskott producerade på olika sätt. Jag tänker fortsätta vegetabiliebaserat.

Sedan började jag i o f s som latovegetarian när jag skippade kött/fisk, men jag har inga planer på att skippa en mer vegansk linje.

Jag formulerar om frågan: Tänker du att någon avsiktligt konstruerat människor för animalieätande? 

Att arten som sådan överlevt betyder som jag skrivit i några andra inlägg bara att tillräckligt många blivit nog gamla att fortplanta sig och säkra sin avkommas överlevnad m.m.

"I all välmening" tycker jag känns som ett försök till härskarteknik så det  känns inte fullt ut välmenat.

Vad du i princip säger, om man ska tala klartext, är att du tycker vissa ämnen(tex detta) är tabu och inte bör få diskuteras. Men ett debattforum är till för att olika åsikter skall brytas mot varandra - inte att alla skall tycka lika.

Det är ju 100% frivilligt att läsa något jag skrivit. Om någon som tycker annorlunda blir störd av det behöver hon/han inte läsa vad jag skriver.

Jag vill jag vara deras röst som inte kan tala för sig själva.

Det du i princip säger då är att man inte skall få tala för den i offentlig debatt-dvs att de som vill göra det skall tystas.

Om hon gör det regelbundet, varje månad t.ex, skulle jag nog snarare kalla henne ovo-vegetarian, om hon inte äter kött/fisk/mjölkprodukter men ägg..(Man kan ju vara olika saker, som t.ex. blandkostare, lakto-ovo-vegetarian, laktovegetarian, vegan, pescetarian etc)

Skillnaden är bland annat att vid animalieätande finns det offer  - de som får betala det yttersta priset, ett synnerligen högt pris - och vars röst jag vill vara. De kan inte tala för sig själva. 

Eftersom de inte kan tala för sig själva och jag tycker de förtjänar röster som talar för dem vill jag vara en av dessa röster.

Jag har inte i princip något emot "Big Busines". Jag är högervegan - inte vänstervegan. I Sverige har ju traditionellt djurrättsfolk varit rätt ungt vänsterfolk, men jag är en av dem som vill bryta mot detta. Jag är  själv långt åt höger. Jag tror att kombinationen av olika B12-tillskott kan vara bra att använda. Jag är mer optimistisk än du vad gäller dessa saker. Jag är inte säker på att du känner till alla världens B12-tillskott.

Ja, det finns  de som är vegetarianer (inte äter kött o fisk) men mejeriprodukter, och alltså inte är blandkostare. Jag började själv som laktovegetarian när jag skippade kött o fisk.

Orden "vi är skapta för blandkost" implicerar att det finns en avsikt bakom. Så kallat naturligt urval säger ingenting alls om vad som är optimalt för varken den enskilda mänskliga individen eller djuren som får betala priset - eftersom det enda som krävs för att arten skall överleva är att tillräckligt många hinner fortplanta sig och säkra avkommans överlevnad och vidare fortplantning. ( För egen del så har jag förresten en andlig syn på livet och är inte materialist.)

Jag har ALDRIG SAGT att någon skall TVINGAS till att vara vegan. DÄREMOT sa jag i startinlägget att jag tycker synd om djuren som får betala priset, tex grisarna som koldioxidgasas eller fiskarna som kvävs utdraget under flera timmar. 

Miljarder landdjur och biljoner vattendjur får betala ett högt pris. Jag sa i startinlägget att det är djurvänligare med vegetabiliebaserad mat. Jag ville också med en POSITIV VINKEL att det finns väldigt mycket gott/spännande vegetabiliebaserat att pröva och laga. (och mycket av det är enkelt att laga).

Jag säger inte att "alla MÅSTE" bli veganer. DÄREMOT är jag positiv till att sprida goda lockande vegetabiliebaserade recept och mattips och positiv till om allt fler i framtiden får en allt större kärlek till djur och prövar allt mer av vegetabiliebaserat och efter hand går över till antingen laktovegetariskt eller som jag helt veganskt.

Jag har ALDRIG SAGT att man ska få bristsjukdomar vid 40 års ålder. Jag är 61 och har haft MYCKET BRA VÄRDEN. Jag tänker INTE GÅ TILLBAKA. Jag har även märkt positiva förändringar. Bla har jag sannolikt medfödd Colon Irritable (Irriterad Tjocktarm-s.k IBS) MEN  jag har fått LUGNARE MAGE.

Självklart räknas inte när barn dricker modersmjölk som "icke veganskt".

På punkt 1 missförstod du mig. Jag har inte ambitionen att ensam med mitt startinlägg omvända någon. DÄREMOT var det så att när jag själv blev omvänd så var det resultatet av att jag tagit del av många människors  argument och berättelser. Dvs principen "droppen urholkar stenen"- och ibland blir det så¨- tex i mitt  eget fall.

Jag var faktiskt en av dem som tänkte "ungefär att jag är själv den siste i hela världen som blir vegetarian".

Jag tycker inte heller det är  ett huvudämne, men jag ville ändå kort säga en tanke om ords betydelse.

Jag är emot även uppfödning av djur som, som du uttrycker det, "lever ett bra liv". Slutet är ju ändå det samma. De dödas. Jag är för en successiv nedfasning och utfasning av uppfödning av djur och fiske.

Anser du att man ALDRIG NÅGONSIN skall SÄGA ETT  ENDA ORD, om man känner  starkt att detta massdödande av landdjur och vattendjur är fel/tragiskt och att en annan väg skulle finnas? Mitt hjärta gråter över miljarder landjur och biljoner vattendjur, deras död och deras lidande.

Jag vet ju hur det var när jag själv omvändes. Jag påverkades av andra. Det går alltså att påverkas i en riktning åt mer vegetabiliebaserat. Det är inte omöjligt. Jag var ju själv en så inbiten animaliekonsument. Jag  säger inte att alla kommer att gå min väg, och jag vet att en del irriteras, MEN jag som tidigare, när jag åt animalier (och inte bara åt utan åt MASSOR av dem-var storkonsument -ja till och med en frossare) trodde att jag var djurvän ser idag tillbaka på mitt dåvarande jag som att jag var inkonsekvent, och jag kallar inte mitt dåvarande jag för en sann djurvän

Det finns i o f s många vegetabiliebaserade proteinkällor. Det är långt ifrån allt som kommer från baljväxter.

Jag beklagar att du fick dålig vård i den allmänna sjulvården.

Du har kanske missförstått en del av vad jag skrivit. Jag har tänkt en hel del, så att säga "längre än näsan räcker". Jag har aldrig skrivit att man men statens lagtvång skall fasa ut djurhållningen, Vad jag menade med uttrycket fasa ut var i stället att om vegetabiliebaserade rätter blir populärare och efterfrågan på vegetabilier av olika slag ökar så finns också förutsättningar för efterfrågan på animalier att minska, och i så fall minskar produktionen av animalier enligt ekonomins samband,

Detta är i så fall en långsiktig process, inget abrupt som sker över en natt, och det är det jag är för - dvs bla att popularisera olika vegetabiliska  alternativ vilket medför mindre uppfödning av djur/ mindre dödande av dessa. 

Jag är också för en uppvärdering av djur i det allmänna medvetandet - mer kärlek hos fler människor till våra icke mänskliga medvarelser som tillsammans med att det finns många goda vegetabiliebaserade rätter skulle kunna ,minska på efterfrågan på dödandet av både landdjur och (ÄNNU MER) vattendjur.

Miljarder landdjur och biljoner vattendjur (ännu många fler) rör det sig om.

Hur "bra" djurhållning än görs så är slutet ändå alltid det samma -att djuren dödas. Kött/fisk/mjölk/ägg-produktion bygger alla 4 på massdödande. Även äggproduktion - där i princip tex olönsamma hankycklingar mals ned levande i 1000-tal varje dag - och helt lagligt - i Sverige.

Det måste vara tillåtet att tex dela vegetabiliebaserade recept och matinspiration och att säga att man tycker synd om de många djur som dödas i biljoner, utan att man skall anklagas för att vara dum.

Jag skrev bara, utan skällsord emot någon alls och helt stillsamt utan hårda ord, i startinlägget, dels med positiv vinkel att många goda vegetabiliebaserade och spännande rätter finns, att jag har medlidande med djuren och att jag ser vegetabiliebaserade alternativ som positiva.

Lite tydligare  och utförligare svar: Rent filosofiskt: Innan ett djur finns finns ju inget upplevande subjekt som på något sätt kan vara förfördelat och "sakna att finnas". Det är  exakt samma sak som om någon säger: "Varför har du bara 2 barn och inte 10 barn? Du berövar ju de 8 "barnen" som inte finns att få leva." Men om ingen befruktning har skett så finns ju ingen individ som kan sakna något, ingen individ vars livsprocess kan avbrytas.

DÄREMOT är jag för att ett mindre antal djur av de slag som idag utnyttjas i djurindustrin skall kunna leva på djurfristäder, Sådana finns i utlandet , tex USA, och vad gäller djur som redan finns i djurindustrin - redan är till - skulle jag såklart önska att jag kunde friköpa eller frita allihopa, men det kan jag förstås inte. Kalv 269 har blivit legendarisk i djurrättskretsar -en kalv som befriades av modiga israeliska djurrättsaktivister kort innan att han hade slaktats om han ej befriats.

På det kan jag svara att när jag ser  tillbaka på mitt gamla jag, som inte bara åt utan til och med frossade i. animalier så vill jag inte kalla honom djurvän - även om han (jag) trodde att han(jag) var det. Produktion av ägg/mjölk/kött/fisk bygger alla på massdödandet av djur, och jag var tidigare en del av detta.

Jag erkänner att du är en av de som har en vänligare ton i tråden. (Tack för det!) Jag är inte helt säker på att din sammansättning av livsmedel-näringsämnen var optimal. Jag vet inte någonting om hur stora dina kunskaper var i näringslära då.

Jag har aldrig sagt att någon rent juridiskt skall tvingas till något. När jag slutade äta kött/fisk och senare ägg/mejeriprodukter var det ingen som tvingade mig, utan jag blev i stället inspirerad av a tt ta del av vad andra berättade.

Det finns en hel del proteinkällor som inte är baljväxter  Jag vet inte vad som fungerar för just dig, men bara för att kort nämna några få exempel  av många quinoa, chiafrön, svampprotein, nötter o frön etc etc etc. 

Jag har lite över 25% med mig i startinlägget. Det är kanske ändå rätt så BRA med tanke på genomsnittshållningen i svensk befolkning som helhet just idag.