Antisionism är inte antisemitism

Om Hitler tyckte att det var en bra idé att ta ut Blondi på en promenad så kan jag hålla med. Det säger absolut noll och intet om vad jag tycker om hans övriga idéer.

Så då måste ju Israel fortsätta att få bort dem i Gaza. 

Kanske borde man prova med Trumps förslag? Även om jag inte gillar honom, men han kan ju ha en bra idé någon gång. 

Ett försvarskrig är absolut inget folkmord. Israel har ju egentligen inget annat val. Alternativet är att vänta tills nästa angrepp/terrordåd av Hamas (eller ett halvt dussin andra iranska proxin) kommer. Hur man kan klandra ett folk för att de försvarar sin existens, när man helt uppenbarligen vill utföra ett folkmord på dem - det kommer jag aldrig att förstå.

Men det är just det som gärna används av islamister - man vänder på förövare och offer. Eller: Angrepp är bästa försvaret (tyskt ordspråk, vet inte om det finns på svenska. Och då menar jag inte Israel förstås, utan islamisterna som själva har ställt till med ett massaker på 1200 människor, men de rättfärdigar sig inte för det, utan går direkt över till att beskylla Israel, påstår att Israel skulle ha gjort sig skyldig av liknande. 

Och ja, ALLA människor kan ha någon bra idé någon gång. Utan undantag. Din förvrängning består i att du får det att låta som om det vore mer än någon enskild gång. Så som du påstod tidigare: "Du LITAR PÅ den personen". Nä, självklart inte.

Där kommer det igen! Självklart. Samma sak som med att Hitler skulle hålla med om att 2 + 2 = 4, eller som Mentat säger att gå på promenad med Blondi. Du kan uppenbarligen inte granska innehållet i en text själv, eller ta ställning till innehållet av vad någon har sagt,  utan måste förlita dig på personer som du litar 100 % på, och bara utgå ifrån att det stämmer.  Och du försöker såga MIN utbildning??? Du kan ju helt uppenbarligen inte bedöma saken. 

Och det är du som inte tar avstånd från extremister, eller inte vet vilka som är extremister. 

Igen, jag har ALDRIG fått något meddelande om att något jag skrivit skulle ha varit rasistiskt. Inte en enda gång. Inlägg tas bort ibland, även några av mina. Men då står det alltid "inlägget är formulerat på ett provocerande sätt" . 

Förtal igen! Du vet mycket väl att jag själv har uttalat mig mot bosättningarna. 

När det gäller folkmord och apartheid - foliehatt! 

Nej, dessa domstolar fungerar inte längre så som de skulle göra. De är inte ett dugg neutrala, utan politiska verktyg numera. Och det är just mest skurkstater som styr domstolerna. För att de är många och har en röst där. 

1. Det är normalt att det dör fler civila än stridande i ett krig, och det innebär inte folkmord. 

2. Du förvrider det jag har sagt. Ja, vem som helst KAN ha EN bra idé. Eller några få. Och dessa är då nog just INTE extrema. Annars skulle de ju inte vara bra. Men din förståelse av extrem stämmer ju inte överens med de flesta människors. 

Om Israels mål vore att fördriva eller döda så många palestinier som möjligt, vore det inte mer logiskt att de riktade in sig på vuxna i stället för barn eftersom vuxna borde vara svårare att fördriva än barn? Dessutom ökar kritiken från världen om de försöker döda barn. Plus att unga män är bättre på att hantera raketskjutning mot Israel än en treåring. 

Och vore det inte mer logiskt att de då använde vapen som dödar många på en gång i stället för att ödsla tid och kraft på att ta ut en palestinier åt gången? 

Ett sista försök att få svar på mina frågor. 

Tidigare hävdade du att Israel använder drönare för att speciellt välja ut barn och döda dem. Eller väljer ut barn att skjuta i huvudet. Plötsligt fokuserar de inte på någon särskild grupp? Ok. 

Du i ett inlägg den 14 december när du skriver om

"Internationella lagar som förbjuder annexationer är grundläggande för modern internationell rätt. Här är de viktigaste bestämmelserna:"

Dagens lagar kan inte gälla retroaktivt för annektering utan du måste titta på hur lagarna såg ut vid tillfället om du ska avgöra om en annektering är laglig eller inte.