Antisionism är inte antisemitism

Nej. Du kom med falska påståenden och blev avslöjad, igen. 

Annektering och befrielse från brutalt kolonialt styre (dina exempel) är inte samma sak. Det som Israel gör är egentlingen tvärtom. Israel koloniserar palestinska områden men på ett mycket värre sätt än vad traditionella västerländska kolonisatörer gjorde förr.

.

Nej. Du kom med falska påståenden och blev avslöjad, igen. 

Ja du, jag håller med dig. Sionism är exakt samma sak som rasism i USA på 50 talet. 👍

Du kallar den här videon här för skådespeleri? 

Jag kommer ihåg att du hövdade också att  de palestinska döda barn i Gaza var dockor och skådespelare. Det är sionism i nötskal

Precis som jag skrev:

Han blandar äpplen och päron. Israel anekterar områden där det lever ett annat folk, palestinier. Palestiner fördrivs med våld från sina hem. Nästan alla "annekteringar" som du nämner handlar om något helt annat, befrielse från kolonialt styre. Människorna som levde under koloniallt styre, de facto befriades. De fördrevs inte från sina hem som Israel gör med palestinier.

Indien-Daman
Det handlar om befrielse från kolonialt styre. Indien hyllades världen över som befriade ett historiskt territorium från brtutalt kolonialt styre.

Indien-Diu
Det handlade också om befrielse av indier från Portugal styre som koloniserade Diu. Indierna som levde där fördrevs inte från sina hem och var överlyckliga över att tillhöra Indien igen.

Indien-Goa.
Samma sak här. Goa var Portugals koloni. Det handlade om befrielse av indier från Portugal som koloniserade Goa. Indierna som levde där fördrevs inte varken före eller efter och var överlyckliga över att tillhöra Indien igen.

Nordvietnams- Sydvietnam.
Det här också kopplat till kolonisering. Vietnam var Fransk koloni. Nordvietnam och Sydvietnam delades 1954 efter Genèveavtalet, som följde Vietnams självständighetskrig mot Frankrike. Kriget handlade om återförening av samma folk som levde i olika länder. USA och västvärlden Införde ekonomiska sanktioner och isolerade Vietnam.

Kina-Tibet. Det har inte accepterats. FNs generalförsamling fördömde Kinas invasion av Tibet den 18 november 19502.
Den 21 oktober 1959 fördömde FNs generalförsamling återigen Kinas kränkningar av mänskliga rättigheter i Tibet. Internationella juristkommissionen fann 1960 att tibetanerna hade utsatts för folkmord och att 16 artiklar i FNs deklaration om mänskliga rättigheter hade brutits.

Sedan är det bara roligt att han försöker förneka att lagarna förbjuder annektering. ICJ har dömt Israels annekteringar som olagliga. Ja, just det, det är antisemitism att förbjuda Israel att roffa åt sig andras hem. Annektering och befrielse från brutalt kolonialt styre (dina exempel) är inte samma sak. Det som Israel gör är egentlingen tvärtom. Israel koloniserar palestinska områden men på ett mycket värre sätt än vad traditionella västerländska kolonisatörer gjorde förr.

Sedan förklarade jag lite mer ingående: Sionisterna är väl medvetna om att sionism är en form av kolonialism. Redan Ze'ev Jabotinsky, en framstående sionistisk ledare, såg sionismen som kolonialism. Han hävdade att upprättandet av en judisk stat i Palestina oundvikligen skulle möta motstånd från den inhemska arabiska befolkningen, och påstod att "varje urbefolkning kommer att motstå främmande bosättare.

Israels kolonialism och mer traditionella former av kolonialism delar flera grundläggande drag, men det finns också vissa skillnader som är värda att notera.

Precis som i traditionell kolonialism innebar den israeliska koloniseringen av Palestina ett övertagande av land och resurser från den inhemska befolkningen. Detta inkluderade beslagtagande av mark och vatten samt införlivande av den palestinska ekonomin i den israeliska. Men en stor skillnad är att Israelska annekteringar är bosättarkolonialism, där målet är att permanent ersätta den inhemska befolkningen med kolonisatörer. Till skillnad från många andra koloniala projekt, födriver alltså Israel den inhemska befolkningen, palestinier. Det är etniskt rensning. Och nu senast även folkmord.

Sionismen, i likhet med andra koloniala ideologier, använde sig av ideologiskt rättfärdigande, föreställningar om civilisatorisk överlägsenhet för att rättfärdiga sitt projekt. Man hävdade att palestinierna hade misskött landet och att sionisterna skulle "få öknen att blomma".

Att vara emot allt detta är inte antisemitism. Varje normal människa förstår det.

Du borde verkligen rannsaka dig själv när du kan skriva sådan bullshit att döda palestinska barn är skådespelare. Tror du verkligen att man behöver fejka dödade barn när det finns ca 17 000 döda barn? 

Jag har nog aldrig i mitt liv träffat en person som har mer extrema åsikter än du. Det är sektliknande åsikter.

Precis det där är en grundbult i sekten kring "Palestina".

Tanken på något slags "Israelvänner" som om det skulle vara någonting organiserat och enhetligt. Och ondskefullt.

"israelvänner" - nästgårds till "sionister" och "judelobby" kan man tänka

.
Brukar du själv gå i dessa demonstrationståg och skandera om "Free free Palestine"?

För det är skillnaden mellan mig dig. För dig är det personligt att skandera om "sionister" och "folkmord".

Jag kan ge mitt stöd till vad det nu är som jag anser ska stöttas i det tysta. Jag har inget behov av att synas och höras.

Det var ju du som likställer rasism i USA med sionism kibbutz i Israel. Ja sa bara att jag håller med. Jag förvrider absolut inget.

Så här skrev du:
"So WHAT???  Det kanske överraskar dig. Det överraskar inte mig. Det har hänt mycket under åren, en av de pratar ju om 1950-talet!  Tycker du det är märkligt att araber inte fick vara i kibbutz på 1950-talet? Vad du folk av någon annan etnicitet/nationalitet inte fick vara del av i vilket som helst land i Europa? I USA fick svarta inte vara i samma skola som vita. "

Det enkla faktumet är att ICJ bortser från att regelverket är skrivet för att omintetgöra fördelarna med ett angreppskrig.

ICJ till och med resonerar som så att inget land oavsett situation får utöva våld mot ett annat land så när Israel blir angripet av Syrien, Jordanien och Egypten så får inte Israel skjuta tillbaka.

ICJ skriver om "prohibition of the use of force" - helt utan att särskilja på anfall och försvar. 

ICJ skrvier vidare att de anser att ur detta förbud mot "use of force" följer principen om "non-acquisition of territory by force".

De försöker göra en koppling mellan "force" mot en annan nation och "förbud att ta över mark" från den nation man använder "force" emot. Helt utan att ta hänsyn till att regelverket avser angreppskrig och inte försvarskrig.

Relevant stycke ur ICJs Advisory Opinion - alltså inte någon "dom"

😂 Det är svårt att ta dig på allvar längre. Jag svarade på din trams med fakta och argument och avslöjade både din okunskap och falska påståenden.

Nu kommer du med en ny Jordan-Västbanken. Inte den heller är olaglig eftersom det var en fredlig överenskommelse mellan palestinier och Jordan. Palestinierna röstade för att annekteras till Jordan. Israel annekterade Västbanken med våld och fördriver palestinier för att ersätta de med judar vilket är olagligt. Den 31 juli 1988 avsade sig kung Hussein av Jordanien alla anspråk på Västbanken. 

Och DÄRFÖR behöver Israel få avsluta jobbet.

Total seger. Därefter år av av-nazifiering.

Sedan kan man börja bygga ett nytt samhälle där det inte allt går ut på att döda så många judar som möjligt.

Det behövs en klar segrare annars bara fortsätter det.

Belägg? Det gjorde jag. Det är historiska fakta. Utbilda dig i ämnet. Hur ska man ta dig på allvar när det här är ditt argument?

"Det vittnade ju en kvinna om, som jag länkade till igår, som vuxit upp i Gaza"

De är inte osäkra. De är väl medvetna om allt kring detta.

Du tror för gott om folk.

Nej. Du likställde rasism i USA och rasism i kibbutz i Israel. Du tyckte att det var samma sak. Det enda jag gjorde var att hålla med dig.