Antisionism är inte antisemitism

Som sagt, det du gör är mycket barnsligt. För mig är det svårt att diskutera sådana seriösa saker på en sådan omogen nivå.

Det är inte Israels existens man ifrågasätter utan det är synen på att det är tillåtet att bryta mot andras mänskliga rättigheter och strunta i alla internationella lagar. 

[...]

Du förmår inte diskutera som en vuxen människa. Du verkar inte kunna utveckla ditt eget resonemang och inte heller förstå andras. Men du kunde åtminstånde svara på frågor. 


Är du sionist?

Försvarar du allt ovannämnda: aggresiv nationalism, brist på demokrati och att judiska intressen prioriteras på bekostnad av palestinier, de fanatiska bosättarna, kolonialism och apartheid?

Det är sanslöst vilka jämförelser du gör. Svenskarna fick stanna kvar på Åland medans de flesta palestinier fördrevs.

Åland fick en självstyrelselag 1951 som gav utökade garantier för Ålands självstyrelse. Ålands självstyrelse har sedan dess stärkts ytterligare, senast 1993. Finland fick behålla Åland genom ett internationellt beslut som erkände Finlands suveränitet över ögruppen, men samtidigt gav Åland en unik autonom status för att skydda dess särart. Denna lösning, känd som Ålandsmodellen.

Israel gjorde tvärtom. Tex Israels nationalstatslag, antagen i juli 2018, har väckt omfattande kritik för dess diskriminerande natur mot icke-judiska medborgare, särskilt palestinier.

Lagen definierar Israel som en uteslutande "judisk stat" och fastställer att rätten till självbestämmande är "exklusiv för det judiska folket". Palestinier i Israel har inte samma rätt.

Judiska olagliga bosättningar prioriteras som en nationell angelägenhet. Medans palestinier fördrivs.

Arabiska är inte heller längre officiellt språk.

Lagen formaliserar och förstärker den redan existerande diskrimineringen mot arabiska israeler och palestinier.

Den begränsar icke-judiska medborgares civila och politiska rättigheter på lång sikt.

FN:s specialrapportörer har uttryckt att lagen inte uppfyller ens grundläggande principer om jämlikhet mellan medborgare.

Nationalstatslagen har bidragit också till att Israel sjunkit i internationella demokratirankingar och har mött mycket stark kritik från människorättsorganisationer.

Den anses cementera ett system som gynnar judar och förtrycker palestinier i alla områden som Israel kontrollerar.

Förstår du nu varför du inte kan jämföra Åland med Israel?

Vänligen beskriv för mig vilka av dagens områden och vilka lönder skulle "the ancient homeland of the jews" täcka? Hur stor är "Eretz Yisrael" enligt sionisterna?

Du kanske kan förklara för mig den sionistiska logiken?

[...]

Är det inte så att det här sker en sammanblandning mellan judars rätt att leva (efter Förintelsen) och den sionistiska statens ?rätt? att ockupera land och upprätthålla en apartheidstat grundad på kolonialism och etnisk rensning? Det förra är en självklarhet, det senare är en brottslig handling enligt internationell rätt och innebär att palestinierna förväntas ge upp sina egna legitima rättigheter till sitt hemland.

Att ljuga hjälper inte. Som alla kan se, svarar je på alla era kommentarer. Tom flera gånger. Men du däremot hoppar över en massa av mina högst rimliga och relevanta frågor.

Har du argument, varsågod argumentera. Lögner, och att uttrycka sig med en eller två meningar är inte tecken på bildad argumentation.

Jag förstår att det skulle passa bra in i ditt narrativ om någon här börjar påstå att enlist bibeln eller Torah så borde judarna få mark i Mellanöstern. Men jag har inte sett någon här säga det och jag har redan sagt att jag är sionist i den enkla grundbetydelsen av detta, jag tycker att judar ska ha rätten till ett eget land i Mellanöstern med self determination. Att jag är sionist i den bemärkelsen betyder inte att jag stöder alla olika sorters grenar av sionismen. Men om man är antisionist betyder det att man är emot den Israeliska statens existens. 

Enligt vad jag postat tidigare etablerades Israel enligt FN kriteria på vad som krävs för att etablera en stat. Det är alltså en erkänd stat enligt internationella lagar. Exakta gränser bör förstås diskuteras och förhandlas men föreslår du verkligen att en del av befolkningen borde flytta till USA? Hahahaha!

Och du tror att jag ens läser detta? Jag vet ju att du bara upprepar samma narrativ.