Inlägg från: Anonym (DenSomTänker) |Visa alla inlägg
  • Anonym (DenSomTänker)

    Nej till rapsolja och andra kostråd?

    Tom Araya skrev 2024-11-14 22:16:40 följande:
    Nej till rapsolja och andra kostråd?

    Är du en som numera inte vill använda rapsolja och följer andra flummiga kostråd du hört talats om utan att kritiskt ha granskat dem?

    Kanske luras du till att köpa onödigt dyra livsmedel i tron att de är bättre för hälsan.

    Se den här videon.

    Fri diskussion om trådens ämne och videons innehåll.


    Oljan som produceras genom frön är alltid skadlig, den är inte alls bra och detta är känt inom oljeindustrin. Jag har någon video där det tas fram fakta om hur dåligt det är, men är säkert massa personer som vet i tråden så jag väntar med att länka.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-14 22:27:07 följande:
    Jag väntar också på dessa "fakta"...
    Du insinuerar att det inte är fakta med? Vad grundar du detta på, först? Du påstår alltså att du vet vad jag ska länka, du vet vad som står och du vet att det inte är fakta?
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-14 22:27:07 följande:
    Jag väntar också på dessa "fakta"...
    Ah, ser din video nu. Du litar på "experten" som du tror vet allting för han är ju.. "experten"! Ska se om jag hittar videon då, så får vi se vad du har att säga om det. 
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-14 22:38:44 följande:
    Du får titta på videon först och sedan kan du återkomma med vem/vilka som framhävs som expert.
    Jag tittar på den just nu. Han verkar hålla sig till undersökningar utan att veta exakt hur undersökningen gått till, etc. Ska leta efter videon, vet inte om jag hittar den. Är ingen person som helst tjafsar utan använder fakta som överbevisar saker till 100% hittar jag den inte så är jag inte helt inne på det här ämnet en ska leta så fort jag lyssnat klart på... MatGeek.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-14 22:42:24 följande:
    Jag citerade dig där du hävdade att det är fakta, därav citationstecken.
    För mig är uppgiften ännu obekräftad som fakta.
    Här är just en videos om endast argumenterar med fakta.



    Ofarligt att använda som olja i salad etc, eller för eget bruk direkt vid matlagning, skadlig om den används som exempelvis McDonalad's Pommes...
    Så undvik den i skräpmaten, annars är den ok.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Anonym (Petig?) skrev 2024-11-14 23:29:20 följande:

    Jag är utbildad organisk kemist och innehållsförteckningar är inte en radda konstiga och svåruttalade ord för mig, jag förstår vad jag läser. Det finns vissa saker som jag inte äter och som mina barn inte får äta, annat än i små mängder om vi är tex bortbjudna. Blir vi bjudna tackar vi och äter i artighetens namn.

    Jag steker min mat i smör, inte i olja. Upphettad olja är inte nyttigt. Kall olja är inga problem.

    Margarin totalvägrar jag, hårt processad olja med massa tillsatser som framställs på sätt som gör att jag inte vill stoppa det i munnen. Blä!

    Aspartam, acesulfam K och de flesta andra sötningsmedel. Den enda gången som sötningsmedel är berättigat är för tex diabetiker, de som av någon anledning inte kan eller bör äta riktigt socker. Förresten, jag äter faktiskt en viss typ av halstablett som är sockerfri när jag är sjuk, men det handlar liksom om ytterst begränsade mängder.

    Grädde, glass och dylikt med tillsats av förtjockningsmedlet karragenan.

    Alla typer av matvaror som framställs som "lätta", "fettfria", "sockerfria" och liknande, väljer jag bort. De brukar vara chemical shitstorms, rent ut sagt. Ju färre ingredienser, desto bättre.

    Marknadsföringen har verkligen varit effektiv, när de fått människor att tro att fett är dåligt och socker är dåligt, och att de alternativ som erbjuds skulle vara nyttiga och hälsosamma. Det är överkonsumtion av socker som är dåligt, inte socker i sig.


    Socker är väldigt dåligt. Det är bra mycket värre att dricka 1,5 liter coca cola om dagen med socker i än med aspartam. 
  • Anonym (DenSomTänker)
    Anonym (Petig?) skrev 2024-11-14 23:43:36 följande:
    1,5 liter cola om dagen är överkonsumtion, vare sig det är med socker eller med sötningsmedel. Om jag var tvungen att dricka så mycket om dagen, skulle jag utan att tveka en sekund välja colan med socker.

    Socker, alltså glukos, är nödvändigt för kroppen (ja, den kan använda även fett för energitillverkningen, men den vägen är mer omständig Och hjärnan behöver glukos).
    Du vet att vitt socker och glukos är annorlunda?
    Drack du 1,5 liter coke om dagen med socker hade du kunnat få stora problem.
    Aspartamet hade inte gjort något det är i så extremt låg dos.
    Plastflaskor är inte bra däremot.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Anonym (Petig?) skrev 2024-11-15 00:07:34 följande:
    Självklart vet jag skillnaden mellan vitt socker och glukos. Jag är kemist.

    Alla sockerarter/kolhydrater som vi äter blir till glukos i slutändan, det är bara vägen dit som skiljer sig/tar olika lång tid.
    vet inte om jag litar på den här datan men enligt google:

    2 - 5 år inte bör äta mer än 27-33 gram socker per dag, vilket motsvarar 7-9 sockerbitar per dag. 6 - 15 år inte bör äta mer än 33-53 gram socker per dag, vilket motsvarar 10-17 sockerbitar per dag. 16 år och äldre inte bör äta mer än 54-60 gram socker per dag, vilket motsvarar18-20 sockerbitar per dag

    Så 142 gram per dag är en coke om dagen med socker.. 
  • Anonym (DenSomTänker)
    Xenia skrev 2024-11-15 00:48:45 följande:

    Jag steker det mesta i vanlig rapsolja från Ica (den billigaste). Ibland steker jag i olivolja för att jag inte vill ha neutral smak utan just olivoljesmaken. Jag steker sällan i smör, just för att det är mättat fett.

    Jag skulle verkligen inte köpa någon dyr avokadoolja. 

    Jag litar på Livsmedelsverket, inte på några influencers. Jag fattar inte varför folk lägger tid på influencers och än mindre varför de dyrkar dem och slaviskt följer deras råd. Håller med den där vadhannuhette som säger att vi ska lyssna på dem som vet, experterna. Jag håller också med om att det är mer miljövänligt att använda råvaror som finns i Sverige istf de som måste importerats långt ifrån.


    Det man litar på är väl ändå fakta? "Experter" är livsfarliga.
    Du lyssnar på "experten" som svamlar och basunerar ut hur mycket strunt som helst? Det var någon "expert" som sa att kosttillskott inte fungerar. 
    Det finns många "experter" i TV som har fel i princip allting de säger fast de vet att får bryr sig inte om fakta eller att granska saker, de vill bara ha en auktoritär källa som säger lite av det de vill höra.
  • Anonym (DenSomTänker)
    välbärgad man i mina bästa år skrev 2024-11-15 01:07:17 följande:
    VAD JAG REAGERAR PÅ ÄR ATT SÅ GOTT SOM SAMTLIGA 22 INLÄGG I DEN HÄR TRÅDEN GÖR DET ANONYMT, FÖRUTOM TS, VILKET FÅR MIG ATT MISSTÄNKA ATT YTTERLIGARE EN TROLLTRÅD HAR NÄSTLAT SIG IN PÅ FL!?? Gråter

    SKÄMMAS BORDE NI GÖRA NER TILL FOTKNÖLARNA! STÅ RAKRYGGAT FÖR ERA ÅSIKTER ISTÄLLET! Gråter
    Hur blir fakta man länkar via en video mer eller mindre relevant om personen heter Anonyme Albert eller om du kan klicka in på en profil där det står 27 år, singel?
  • Anonym (DenSomTänker)
    EnAnonumius skrev 2024-11-15 09:12:57 följande:
    Glömde du att läsa videobeskrivningen?

    Här står det i videobeskrvningen.

    Citerar:

    "The links above are affiliate links, so I receive a small commission every time you use them to purchase a product. The content contained in this video, and its accompanying description, is not intended to replace viewers? relationships with their own medical practitioner. Always speak with your doctor regarding the content of this channel, and especially before using any products, services, or devices discussed on this channel."

    (slut på citat)

    Klassiker från influenser, låter trovärdiga i sitt utförande och sedan använder sig av affiliate länkar för få folk att köpa produkter.

    Så det var som man trodde, inte högre trovärdighet på din video...

    Det fanns ju EN sak han hade rätt i fleromättat är bättre än enkelmättat fett. Fast som ordspråket säger:Fast även en blind hörna hitta ju ett korn...
    Jag förstår inte vad du skulle ha för poäng? Youtube har guidelines och han måste skriva det annars kan videon tas bort.
    Hur blir de fakta han presenterar från olika undersökningar i videon mer eller mindre värda pga vad du skriver?
    Detta är en doktor, ingen influencer. En doktor som gör videos är inte samma sak som en influencer. 
    Men ta samma fakta han presenterar och låt någon pajas-influencer som bara viasar upp sina ankläppar han köpt och visar bilder på dyr mat han äter bara för sakens skull. Blir de fakta som visas upp mindre värda pga det?
    Såg du videon? 
    Han tog just upp allting som var missförstånd och beskriv i detalj med undersökningar och fakta som backar upp varför det han säger ska stämma.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Anonym (kronprinsessan) skrev 2024-11-15 10:15:47 följande:

    Maten är vår nya religion och folk väljer kosthållning utifrån sin tro och inte utifrån vetenskapliga rön.

    Det är komiskt att fokusera på att rapsolja skulle vara farligt när man samtidigt trycker i sig chips och godis till helgen mm.

    Några matskedar rapsolja är bara nyttigt, olivolja likaså.

    Det är ingen som dör av en sked smör heller.

    Det där fantastiska ordet lagom kan appliceras på det mesta. Ät allt med måtta så blir det inte för mycket av det dåliga och inte heller för mycket av det goda. 


    Men nu är det så att den är inte farlig i sig, bara när den upphettas och används gång på gång så det blidas transfat, exempelvis McDonald's GÖR.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Xenia skrev 2024-11-15 11:22:03 följande:
    En expert är en som forskar om eller är expert på näringslära. MatGeek är väl inte det men hänvisar till forskning.

    Livsmedelsverket är förstås experter.
    Jag syftar på "experter" i TV som är till för att stoppa information som kan ge bakslag för oftast läkemedel, som har undersökningar bakom sig som endast relateras till som undersökningar utan att gå in på i detalj hur undersökningen fungerar och varför den gav resultatet.

    Det är alltid så fåren lyssnar. De hör "experten" säga vad som är sant, sen en undersökning som anses som auktoritär källa och inte behöver bevisas i sig.

    Det är alltså någon som talar om att det är bevisat genom att säga att det finns en video inspelat på något som sker, därför är det sant.

    Att sen visa videon eller inte spelar ingen roll när detta konstaterats. Så manipulerar man fåren. Att ens ifrågasätta detta är tabu och det blir känslomässiga blockeringar då de bakar in andra dåliga grupper med de som motsäger aukoritär källa.

    De lärde alla att hata nazister, sen när det var dags att göra om alla som hatade nazister till nazister blev de som tyckte det var så fel med nazister direkt nazister då "TV experten" säger åt dem.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Anonym (Seed oil) skrev 2024-11-15 11:12:43 följande:
    Problemet är fortfarande inte oljan i sig utan att många äter tex friterad mat alldeles för ofta. 

    Problemet med socker är inte sockret i sig utan att man dricker för mycket läsk, äter för mycket godis, att industrin tar bort för mycket fett och därmed behöver tillsätta socker för att maten ska bli god. 

    Problemet ligger i att portionerna blir större och större. Det är poppis med stora tallrikar och då äter många per automatik mer eftersom en normal portion ser skitlöjlig ut på den stora tallriken. Det blev en otrolig skillnad i hur vi åt när vi gick från 28cm-tallrikar till 24cm. I början kändes det som att äta på en assiett eftersom "det inte fick plats någon mat". 
    Nej, det är inte sant alls. Det finns mycket mat du kan överkonsumera utan at det skapar gifter i kroppen. Det handlar inte alls om att problemet bara är om man överkonsumerar det. Det gör problemet värre givetvis, men de skadliga ämnena existerar i sig. 
     
    Det finns folk som äter skräpmat varje dag, då skapar oljan som används för fritering stora problem. Används annan olja kommer dessa problem inte uppstå, därav är oljan problemet.
  • Anonym (DenSomTänker)
    EnAnonumius skrev 2024-11-15 13:04:26 följande:
    Ungefär är som dig då?

    Du länkade ju till en doktor som uteslutande använde sig av affiliate länkar, med produktförsäljning, som innehöll lite "studier", och ingen av dessa försäljningsställen, som Doktorn källhänvisade till, länkade till källan som de hade inhämtat studierna ifrån.

    Rätt så osmakligt gjort av dig att kalla andra för får.
    Såg du videon? Eller letade du bara efter länkarna i vad han redovisade i videon i texten under?
    Du klagade just på att han inte skulle redogöra vad han hänvisar till när han i videon just visar resultat av undersökningar.

    Jag är inget får nej, du ser ju inte ens videon? Missade du att jag skrev att han måste lägga till den där texten pga youtubes policys?
    Du har fortfarande ingen poäng i det jag konstaterade att du inte skulle ha någon poäng i första gången.

    Det är inte smaklöst att kalla folk får då det jag talar om är anledningen till att folk tror på saker som endast är lögn.

    Du säger alltså att han hittat på undersökningarna han hänvisar till och skrivit det själv?

    Oljan är inte farlig när den framställs. De som talar för att den inte omvandlas till transfat talar om att den inte upphettas tillräckligt för det när de utvinner den.
    Det är när den avänds exempelvis för att friteras pommes frites på mcdonalds och sen återanvänds som den skapar transfats som är skadliga för kroppen.

    Vilka studier i videon som han hänvisar till påstår du inte skulle vara korrekta?

    Skriv inte en gång till om hans disclaimer han måste ha pga youtubes policies, det är totalt irrelevant och ologiskt tänkande att ens använda det som argument.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-15 13:55:06 följande:
    Jag håller med i kritiken av den videon och länkarna i den.
    Hade videokreatören varit en som fokuserat på att sprida fakta så hade han länkat direkt till faktakällan och inte till en försäljningssajt där källorna ev presenteras.
    Så oavsett Youtubes policy här, så har han gjort ett val vad det gäller länkar och det valet bör man beakta när man tar in informationen han presenterar.
    Så vi ska ignorera fakta i form av information för att faktan inte fanns på två ställen?
    Är det enda som spelar roll om fakta är något som stärks i undersökningarna eller är felaktig fakta korrekt om det länkas+
    Du för att konstigt argument.

    Du påstår alltså att det han presenterar i videon är falskt och om länkarna hade givits på sättet du föredrar hade du tänkt att exakt samma information hade varit sann?

    Så biten där det framkom att oljan är säker att använda såvida man inte friterar pommes med den och återanvänder den flera gånger tror du alltså inte på?
  • Anonym (DenSomTänker)
    Tom Araya skrev 2024-11-15 14:11:09 följande:
    Man ska inte ignorera fakta, men man måste beakta att det kan handla om lobbyism om länkar går till försäljningssidor istället för direkt till faktakällan, därför finns det skäl att kritisera videon på just den punkten.
    Jo, att kritisera videon för vad du tycker är fel är en sak, men om det som framställs i videon faktiskt är från undersökningar som bevisar det han säger är sant är det väldigt irrelevant att klaga på hur det sen länkas ut. 

    En skattkarta som leder till skattkistan och hitta i ett påskägg är bättre än en skattkarta som hittas på [MER KORREKT SÄTT I SAMMANAHNGET] om viilseleder.

    Han ville tjäna lite extra helt enkelt. Om det är så att det är för att missvisa ska det inte finnas studier som stödjer det han påstår. Om dessa studier innehåller fakta och är från seriös källa spelar det mindre roll hur de länkas.

    Makgeeken tog ju inte upp det om överanvändande av oljan vid fritering och hur det kan göra den skadlig exempelvis. Så hans video var ju mer vilseledande än doktorns på det sättet.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Agda90 skrev 2024-11-15 14:46:53 följande:

    Efter flera års letande efter rätt kunskap har jag kommit fram till följande :
    1. Nej till fröoljor då de innehåller på tok för mycket omega 6
    2. Nej till raps av samma skäl (Rapsolja har vi använt sedan 19 70-talet och det är verkligen inte länge!
    3. Oliv olja av bra kvalitet används kall, till salladsdressing t. Ex.
    4. Ghee använder jag att steka i
    5. Ibland kokosolja (inte den i sioberpalet för den duger enbart att användas som skokräm
    6. Margarin - över min döda kropp att  i använder det


    Det är ju precis vad doktorn i min video talade om, fast han påstod att om du tar omega-3 så blir det inte skada av för mycket omega-6 från oljan.
  • Anonym (DenSomTänker)
    EnAnonumius skrev 2024-11-15 15:30:19 följande:
    Precis så..  👍
    Just därför man tar reda på fakta och inte tillförlitar sig på vad "experter" säger.
    Vetenskapligt stöd ljuger inte.
  • Anonym (DenSomTänker)
    Agda90 skrev 2024-11-15 15:21:35 följande:
    Sorry, läste inte noga. Han påstår alltså att man kan kompensera för mängden omega 6 med att äta omega 3 i form av kosttillskott. Ja men han får ju tro det om han vill. 

    Jag personligen vill inte göda inflammationer för att sedan släcka dem halvdant. 
    Nej alltså det är ingen tro, det är inflammationer som inte skapas i kroppen om du har tillräckligt med omega-3 men om du tillför omega-6 utan att ha tillräckligt med oemga-6 kan inflammationer uppstå.
Svar på tråden Nej till rapsolja och andra kostråd?