• Anonym (2)

    En ful gubbe o en snygg kvinna

    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 15:00:53 följande:
    Jo, för hen säger det på ett positivt sätt i avsaknad att ha beskrivit det negativt. Vem som helst fattar detta utom dumbommar med dålig läsförståelse.

    Och de flesta är fortfarande överens om att fulgubbens psykopatbeteende är vedervärdigt. Endast andra psykopater hejar på ett sånt äckel.
    Nej det är inte läsförståelse att automatiskt tolka en beskrivning som positivt menad om det inte samtidigt står att den som skrev menar det negativt. 
  • Anonym (2)
    Anonym (2) skrev 2024-11-14 15:05:20 följande:
    Nej det är inte läsförståelse att automatiskt tolka en beskrivning som positivt menad om det inte samtidigt står att den som skrev menar det negativt. 
    Och dessutom kan ni som sagt ha olika åsikter om vad som är positivt. Så det spelar ingen roll vad du och andra anser är positivt, en karaktär är vad den är, oavsett vad olika människor tycker om den karaktären.
  • Anonym (2)
    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 15:52:14 följande:
    Jo, när man är van vid att se detta i text så är det visst rimligt. Det är inte jag som feltolkat utan personen som isåfall inte var tydlig. 
    Nej det är inte rimligt eller betyder att du har rätt tolkning bara för att du påstår dig vara van vid det. Det står ingenting av det du påstår.
  • Anonym (2)
    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 15:53:22 följande:
    Fast igen, ingen normal människa tycker att psykopatbeteende är något positivt. Så nej, även där har du fel.
    Nu vet du ju för det första inte vilket beteende som åsyftades. Och för det andra så spelar det ingen roll vad normala människor tycker är positivt, eftersom positivt inte har med saken att göra. En karaktär är vad den är, oavsett om olika människor tycker det är positivt eller negativt. Oavsett om vi pratar om karaktären av en psykopat eller någonting annat. 
  • Anonym (2)
    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 16:27:46 följande:
    Jo, jag har rätt tolkning eftersom jag vet hur folk vanligen uttrycker sig i text vilket du uppenbarligen inte gör.
    Det är inget bevis för någonting att du påstår dig veta något.
  • Anonym (2)
    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 16:30:18 följande:
    Jag syftade på psykopatbeteende och en del knäppskallar i tråden tycks heja på fulgubbens psykstörda beteende vilket tråden handlar om och jag säger bara att det inte är normalt att göra det, bara sjukt och lika stört det. 
    Fast nu diskuterade vi inte vad du syftade på, utan ett inlägg i tråden som nämnde karaktär och hur du tolkade det. Du vet inte vilket beteende eller egenskaper som åsyftades när han/hon skrev karaktär, för det framgick faktiskt inte.
  • Anonym (2)

    Nej det är det inte att automatiskt tolka något som positivt menat om det inte uttryckligen står att det är menat negativt.


    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 16:31:17 följande:
    Behövs inga bevis då det handlar om basal läs och tolkningsförmåga.
  • Anonym (2)
    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 16:38:37 följande:
    Jag pratade om det också och återigen - personen syftade på karaktären som nåt positivt, trots att äckelgubben visat psykopatbeteende. Jag behöver inga bevis som sagt. Uttryckssättet medlemmen har talar för sig självt. Det framgick inte för dig eftersom du saknar basal läs och tolkningsförmåga.
    Fast nej du bestämmer inte vad andra syftar på. Du har inga belägg för vad du påstår utan det hittade du på helt själv.
  • Anonym (2)
    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 16:39:31 följande:
    Jo, om man fattar basal jävla svenska i vardagsspråk så är det visst så.
    Nej karaktär kan innebära ganska olika saker. Behöver inte alls betyda något som de flesta ser som positivt.
  • Anonym (2)
    Anonym (Hittepå) skrev 2024-11-14 16:43:24 följande:
    Korkad halmdocka från dig. Det handlar inte om vad jag?bestämmer? utan om hur folk faktiskt uttrycker sig och vad de menar i vanligt vardagsspråk som sagt. Jo, jag har visst belägg. Kallas normal tolkningsförmåga och vetskap i vad folk menar i vardagsspråk.
     Du bestämmer inte vad andra menar. Står det inget om det så har du hittat på det själv vad de syftar på. Det finns absolut ingenting som du visa som tyder på att du har rätt tolkning. Att du påstår att du vet och kan en massa är inga belägg.
Svar på tråden En ful gubbe o en snygg kvinna