Anonym (Sovitt) skrev 2024-11-19 14:02:29 följande:
Skulle vi enbart vara djur så hade vi troligen inte haft möjligheten att köpa en njure via ekonomiska styrmedel. (Inte heller ha den här filosofiska diskussionen för den delen)
Mina funderingar går åt hållet -pengar.
Pengar är ett abstrakt styrmedel. I fattigare länder så betraktas (nu drar jag till med något) 10 000 som en miljard i västligare länder. Det beror inte på att njuren är mindre värd. så om du är beredd att sälja din njure för ett belopp (oavsett) så kan du även dra slutsatsen att din njure är värd lika mycket som för en fattig.
Då från ens eget perspektiv tycker att det kanske är ett utnyttjande av andra människor, köpa en njure för ett billigt pris, att du själv kanske inte skulle sälja den för -så billigt- så borde du också förstå att om du är beredd att sälja den (och det finns en köpare) så är du lika utnyttjad som en fattig.
Det jag vill komma till är att pengar är abstrakt. Kalla det för makt i stället. Pengar är en sorts mätning av makt. Föreställ dig i stället att pengar inte existerade utan att det i stället ersattes av en makthierarki. De med högre makthierarki skulle kunna ta din njure utan förhandling.
(men nu så sker det "frivilligt" iom pengar, men egentligen så är du inte fri)
så ja, det här är en filosofisk diskussion om etik. Man kan filosofera om en arbetes värde och förmåga att sätta mat på bordet, men det är föremål för en annan diskussion.
Nej Det går inte att diskutera "etik" kring att sälja sin njure utan att ta hänsyn till att folk behöver mat på bordet
