Varför gillar så många Trump?

Kina har försökt komma åt en zinkfyndighet vid Citronen Fjord på nordligaste Grönland.

Kina bygger en gruva där med tillhörande hamn för att få in alla utrustning som behövs och för att skeppa ut malmen.

Gruvan kompletteras med utrustning som kan övervaka den amerikanska militärbasen på Grönland som ligger knappa 100 mil därifrån och andra delar av Arktis.

Från hamnen kan den kinesiska staten låta proviantera och byta manskap på en eller två av sina atomubåtar med kärnvapenmissiler vilket gör att dessa i princip blir stationära i Arktis/Nordatlanten.
.

Vilken paragraf i Natofördraget tänker du är lämplig för att starta ett krig mot Kina?

USA har en bas på Grönland - Pituffik Space Base - där ett par hundra man sitter och spanar efter inkommande ryska missiler. Känner du till någon annan bas så berätta gärna.

USA kan inte bygga ut eller bygga nya baser hur som helst utan danskarnas tillstånd. Det är därför som Danmark nu erbjuder samtal om utökad amerikanska närvaro. USA måste "konsultera" med Danmark om utökad närvaro. 

Än mindre kan USA hindra exempelvis kinesiska bolag från att starta "gruvor" och liknande på Grönland.

Danmark erkänner också att de nog har negligerat behovet av militärt försvar av Grönland.

Nu tvingar Trump Danmark att agera - INNAN något olämpligt händer.

Det är lite som när han hotade att lämna Nato om inte andra länder levde upp till kraven på finansiering och han samtidigt skällde ut Tyskland för att de förlitade sig på naturgas från Ryssland.
.

www.petersonschriever.spaceforce.mil/Pituffik-SB-Greenland/
www.voanews.com/a/denmark-says-it-has-neglected-greenland-defense-for-years-/7931744.html

När USA behöver tvinga andra länder det som är bäst för dessa länders eget intresse ...

Driver du med oss eller tror du verkligen på det du skriver?!

De två baserna lades ned för decennier sedan. Det är till och med så att det traktat du vill hänvisa till har ett tillägg från 2004 som är extremt tydligt på området



.
Och traktatet i sig säger inte det du tror att det säger.

Båda länderna behöver vara eniga om USA ska få ett nytt "försvarsområde" (dvs en ny bas) på Grönland och det är INOM en sådan redan existerade bas som USA har (ungefär) den typ av självbestämmande som du skriver om



www.retsinformation.dk/eli/ltc/1951/23

Det har redan hänt.

etransmin.com/kvanefjeld-project/

2007 fick ett företag kopplat till Kina exploateringslicens för en ny gruva.

Nu hittade man på en ny lag 2021 som gjorde att man kunde stoppa detta bolag från att gå vidare och för det har man hamnat i domstol men det är naivt att tro att et land som Kina, eller något "underlydande land till Kina" eller något formellt västerländskt bolag men kontrollerat av Kina inte kommer att kunna öppna gruva på Grönland.

Det kan du ju tro om du vill men det var också du som var tvärsäker på att USA hade tre baser på Grönland och fick gick göra vad de ville på Grönland.

Det är alltså precis så som "små gröna män" fungerar.

Framför den verkligt ansvarige en fasad, bakom en fasad, bakom en fasad.

Ett australiensiskt gruvbolag söker tillstånd för en gruva på Grönland

Ett fartyg från Cooköarna sliter av elkablar mellan Finland och Estland.

Snälla, använd inte de orden mot någon annan någonsin igen.

-
Svaret är en googling bort och nyckelfrasen är "credit for time already served"

Han dömdes till 80 månades fängelse för "assault" och för "resisting arrest" och har avtjänat ungefär 48 månader av sitt straff.

Och han är inte en mördare

www.abc.net.au/news/2023-01-28/julian-khater-brian-sicknick-sentencing/101902654

Det gör du nog. Om du tänker efter.

Samma möjlighet finns i Sverige också där regeringen kan benåda dömda - "övertrumfa domare"

Det är en mer eller mindre standardgrej i demokratier att en någon politiker kan benåda dömda. En säkerhetsventil i systemet.

Du är också den sista som ska kalla en annan människa för "ideologiskt blind"

Mannen som dömdes för att ha sprutat pepparsprej på en polis dömdes till 80 månaders fängelse för detta och har suttit av 48 månader.

Han dömdes inte till livstid så förr eller senare skulle han komma ut så rimligheten i straff och detta frisläppande kokar ned till rimligheten av straffets längd.

Tow2 har visat dig ett motsvarande fall där en person under ett upplopp slår en polis i huvudet med en hammare. Den personen dömdes till 46 månaders fängelse. Du har ignorerat det inlägget.

I ett annat snabbt fram-googlat fall dömdes en kvinna för assault på en federal polis till 17 månaders fängelse. Detta angrepp var utan pepparsprej och hammare.
-



-

Det är alltså inte övertydligt att ett straff på 48 månader skulle vara orimligt för pepparsprej på en polis givet dessa andra två exempel.

Presidenter har alltid valt att benåda folk de tycker har dömts "unfair" - till orimligt långa fängelsestraff. Mest berömd för detta är Obama och hans benådning av droghandlare som han tyckte dömdes orättvist hårt.

Trump har kallat dessa domar för "unfair". Det är inte uppenbart att han har fel.