Varför gillar så många Trump?

Kastrerar sina barn? Låter som om det gällde småbarn. Det handlar ju om tonåringar som själva vill byta kön.

Det finns inga föräldrar som själva kommer på idén att "könskorrigera" sin barn.

Men man könskorrigerar inte barn under 10 år. Det vore oetiskt av läkare att göra detta.

Menar du att man gör det i USA? Har du länk.

Över hälften? Har du belägg för det?

Det som man gör tidigare är att ge tonåringen hormoner.

Det är inte fel att undervisa om intersexualitet och trans när man undervisar om biologi och sexualitet. Läranra behöver inte fråga föräldrarna innan de tar upp något i undervisningen. I så fall skulle en del föräldrar förbjuda sexualundervisning och undervisning om homosexualitet.

För att folk blev fullständigt förtrollade av Trump och köpte alla hans lögner
För att folk saknar förmågan att tänka kritiskt och logiskt när de hör en populist som lovar guld och gröna skogar

Republikanerna röstar tydligen på sitt parti även om djävulen själv är presidentkandidat. Det konstiga är att även de som inte vara dedicerade republikaner röstade på Trump. Det är mig fullständigt obegripligt. Men de röstar med "hjärtat" (känslorna) och inte med hjärnan (förnuftet).

Sen tror jag att Kamala Harris kön och hudfärg låg henne i fatet. Dvs inte för de svarta väljarna men för konservativa vita.

Hur tänker man när man anser att den rike Trump och den ännu rikare Musk inte hör till "etablissemanget"? Vad krävs för att kvalificera till "etablissemanget"?

"Basket of deplorables", är det ett allmänt känt uttryck? Måste googla:

?You know, to just be grossly generalistic, you could put half of Trump?s supporters into what I call the basket of deplorables. Right?? Clinton said. ?The racist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamaphobic?you name it. And unfortunately there are people like that. And he has lifted them up.?

She said the other half of Trump?s supporters ?feel that the government has let them down? and are ?desperate for change.? time.com/4486502/hillary-clinton-basket-of-deplorables-transcript/

Ja, det var ju mycket otaktiskt uttryckt av Hillary Clinton.

Fast i sak håller jag med henne. Sexister, rasister, xenober, islamofober, det var just sådana som Trump vände sig till.

Men vad har det med definition av etablissemang att göra? I Sverige skulle det vara dels regeringspolitiker, dels företagsledare och rika öht. Men för trumpister tycks det ha en annan betydelse.

Ja, att det handlar om ekonomi och att de som röstar på Trump tror att han kan rädda landets och deras egen ekonomi, det vi alla.

Att det handlar om att bli av med illegala invandrare, det har också framkommit. Men jag fattar inte varför just den frågan är så stor. På vilket sätt påverkas den vanliga amerikanen negativt av det? Javisst ja, de är knarklangare och mördare.

Men vad är "woke galenkap" och på vilket sätt påverkas vanliga amerikaner av det?

Så därför gillar så många Trump? Männen beundrar honom för att han ljuger och är oförskämd och kommer undan med det. Kvinnorna beundrar honom för att de gillar "bad boys".

Ja, det är ju ett problem. Men är det verkligen ett så stort problem attt det påverkar valet?

Verkligen ett känslomässigt argument! Ingen kvinna kommer någonsin att ha chansen då. Det är bara en pappa man litar på.

Fast det blir ännu svårförståeligare för mig. Jag kan förstå att en del såg t ex Reagan eller Bush som en trygg pappa (och struntade i deras politik).

Men en pappa som ljuger, förolämpar och säger saker som "grab them by the pussy" eller "they are not human" (om papperslösa mexikaner)? Ja, det beror på vilken slags pappa man har.

Alltså handlar allt om hur karismatisk presidentkandidaten är? Därför vann Kennedy, Clinton och Obama, men Biden och Harris är inte tillräckligt karismatiska? Biden vann bara för att en del absolut inte ville ha Trump, men de har tydligen ändrat sig sen dess.

Jag har fortfarande inte hittat något att gilla hos Trump. Kanske jag är för "svensk".

"godhetssignalerande" vad är det för något? Totalt obegripligt skällsord.

Menar du att alla människor egentligen äär själviska och att de som inte är det bara låtsas?

Så om man kritiserar allt ont och tokigt Trump sagt, då är man "godhetssignalerande" och räknas inte ens åsikter?

Nej, det där var ett uselt argument och synnerligen känslomässigt. Du vill straffa och nedvärdera alla som ogillar Trump. Vi är faktiskt rätt många, även i USA.

Tja, år 2016 vann Hillary Clinton folkets röst, år 2020 vann Biden valet, men denna gång vann Trump både valet och folkets röst.

För min del anser jag att nästan vemsomhelst varit bättre än Trump. Förra gången hade han goda rådgivare, den här gången bara de som tycker precis som han. Dvs ingen som kan stoppa honom när han får en galen idé. Förra gången hade han ibland kongessen emot sig, den har gången har republikanena majoritet i både senaten och representanthuset. Dessutom har han utsett konservativa domare i HD. 

Det där med maktdelning i den styrande (presidenten), lagstifande (kongressen) och den dömande makten (HD) fungerar inte längre, republikanerna har alla tre i sin hand. Och Trump har republikanerna i sin hand, hur många vågar gå emot  honom.

Det allra värsta är att Trump är klimatförnekare. Jordens undergång kommer närmare med honom vid makten. Det är inget som bara amerikaner drabbas av. Därför var Biden en bättre president än Trump.

Tja, det verkar vara till för att provocera meningsmotståndare när man inte har några sakskäl. Dåligt argument. Ingen kan ju veta varför någon framför något. Hur ska man bemöta detta, "du står på ondskans sida"?

Alltså något som ingen kan veta om någon annan. Därför ogiltigt som argument.

Jag har en känsla av att folk använder mer osakliga argument nuförtiden. Jag minns iaf inte "godhetssignalerande" från förr.

På vilket sätt menar du att jag har fel? Vad ska jag erkänna?

Och att påstå att de som inte håller med en "godhetssignalerar" är fortfarande ett osakligt argument, alltså också pinsamt.

Men de som immigrerar till USA kan ju inte leva på bidrag från myndigheterna, de jobbar (svart eller vitt) och försörjer sig själva, så jag förstår fortfarande inte hur de skulle påverka amerikanerna så negativt att det blir en valfråga.

Exempel på galna woke ideer är they/them pronomina för singular, biologiska män i kvinnlig idrott

Det där med they i stället för "hen" som vi har när man inte vet könet upptäckte när jag läste en deckare på engelska. Den kvinnliga huvudpersonen förföljdes i natten av en mörk skepnad och så stod det "they". Va, var det flera förföljare? Nej, hon visste inte om det var en man eller kvinna (det visade sig vara en lång kvinna).  Men då kunde det ju stått "s/he" och "him/her". När man pratar går det ju bra att säga "he or she" resp "him or her". Eller är det politiska och inte praktiska skäl bakom? (Vårt hen är tydligare.)

Känns hur som helst som ett mindre irritationsmoment. Är det verkligen sådant som avgör hur amerikanerna röstar?

Biologiska män i kvinnoidrotter? Menar du män som opererat om sig till kvinnor? Eller män som säger sig känna sig som kvinnor och sedan kräver att bli behandlade som kvinnor?  Är det inte något idrottsorgansationerna kan lösa själva?

"Cancel culture" gillar jag inte heller men drabbar det inte mest kulturpersonligheter, inte vanliga amerikaner?

Men det gäller väl samma här, de lågutbildade har svårt att hitta arbete. Men här så finns ju myndigheter som hjälper till, komvux, yrkesutbildning, praktik etc. Vet inte hur det är i USA.

Åas så finns det ju fler arbeten för lågutbildade i USA än i Sverige.T ex inom jordbruket och byggbranschen.

Betr att stoppa inflödet så försöket Biden göra något men Trump satte stopp för det. Han ville ha kvar problemet för kunna skylla på demokraterna och påstå att han är den enda som vill göra något.

"Biden föreslog i vintras en gränsreform, som är den mest restriktiva sedan 1980-talet. Men Republikanerna satte tummen ned.
Den främsta orsaken var att Donald Trump inte vill se en uppgörelse. Gränsfrågan är Trumps främsta politiska vapen i kampen om att återta Vita huset." svenska.yle.fi/a/7-10056001

Men påstår du att mord endast begås av immigranter? Skulle alla vara laglydiga och fridsamma, bara det inte fanns några immigranter? Är inte hela USA grundat på immigration?

Har inte USA f ö roffat åt sig Texas, New Mexico och Kalifornien från Mexiko? Mexiko lät slavägande amerikaner flytta in till Texas, trots att Mexiko hade avskaffat slaveriet. Snart var de flera än mexikanerna och utropade Texas till en egen republik. Blodigt krig som Mexiko förlorade. Snart inlemmades republiken Texas i USA.

Jag skulle säga betr bekymren med Mexiko idag, USA had it coming.