Varför gillar så många Trump?

Men de som immigrerar till USA kan ju inte leva på bidrag från myndigheterna, de jobbar (svart eller vitt) och försörjer sig själva, så jag förstår fortfarande inte hur de skulle påverka amerikanerna så negativt att det blir en valfråga.

Exempel på galna woke ideer är they/them pronomina för singular, biologiska män i kvinnlig idrott

Det där med they i stället för "hen" som vi har när man inte vet könet upptäckte när jag läste en deckare på engelska. Den kvinnliga huvudpersonen förföljdes i natten av en mörk skepnad och så stod det "they". Va, var det flera förföljare? Nej, hon visste inte om det var en man eller kvinna (det visade sig vara en lång kvinna).  Men då kunde det ju stått "s/he" och "him/her". När man pratar går det ju bra att säga "he or she" resp "him or her". Eller är det politiska och inte praktiska skäl bakom? (Vårt hen är tydligare.)

Känns hur som helst som ett mindre irritationsmoment. Är det verkligen sådant som avgör hur amerikanerna röstar?

Biologiska män i kvinnoidrotter? Menar du män som opererat om sig till kvinnor? Eller män som säger sig känna sig som kvinnor och sedan kräver att bli behandlade som kvinnor?  Är det inte något idrottsorgansationerna kan lösa själva?

"Cancel culture" gillar jag inte heller men drabbar det inte mest kulturpersonligheter, inte vanliga amerikaner?

Möngden immigranter gör att det är väldigt svårt för fattiga amerikaner med låg utbildning. Därför vill de ha mindre immigration. Det finns också en viss brottslighet och narkotikaimport som följer med immigranterna från Mexiko.

Godhetssignalerande indikerar faktiskt en tilltro till förmågan hos den man anser godhetssignalerar.

Egentligen VET de bättre (de är inte dumma) men de "tvingas" ändå säga exempelvis att "invandringen är en plusaffär för samhället" för att passa in i sin grupp.

Sanningen är att USA har räddat oss mer än en gång, och USA har räddat hela den fria världen.

Om inte USA hade räddat oss så hade Sovjetunionen fortfarande existerat, vi svenskar och alla européer hade varit förföljda slavar under Sovjets kommunistiska styre.

Detta är sanningen, oavsett vad du och andra vänsterblivna känner om den saken.

Det är noterat att sanningen är mycket obekvämt för dig erkänna. 

Det var du som valde att citera mitt inlägg och vände dig mot mig som person. Återigen i detta citerade inlägg väljer du att bry dig om mig som person.
Jag svarar dig bara på samma sätt.

Det är ok när du själv gör det
(du anser dig ha rätt och du har bestämt att just dina åsikter är goda?),
men inte ok när jag svarar dig på samma sätt?
(du anser att jag inte har rätt vare sig att berätta sanningen eller att uttrycka min åsikt?).

Du visar ett synsätt som har tydlig anknytning till kommunistiskt synsätt.
Du skulle älska om vi svenskar var förtryckta slavar under Sovjetunionens kommunism?

Precis. Trump är ingen politiker. Han är affärsman, en narcissistisk och korrupt sådan därtill. I affärer kan man ta risker och till och med gå i konkurs.

Trump siktar mot ett envägssamarbete där världen köper av Trump medan Trump inte köper av världen. Världen kan också göra sig oberoende av amerikanskt allt. Eller vad erbjuder USA som inte kan köpas av eller säljas till någon annan?

USA har alltid agerat i eget intresse. Alltid. Och gör så även nu. Om USA drar sig ur NATO kan vi dra oss ur icke-spridningsavtalet och skaffa egna kärnvapen eller boosta Storbritanniens och Frankrikes.

Om USA och Israel hamnar i krig mot mellanöstern kan EU sitta lugnt i båten precis som USA gjorde fram till Pearl Harbour.

Det är ett argument mot att det automatiskt är dåligt för USA och amerikaner med fattiga invandrare. Är inte USA till stor del uppbyggt av fattiga invandrare? Som det står på sockeln till Frihetsgudinnan:

"Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tost to me,
I lift my lamp beside the golden door!"

Vad de fattiga invandrarna från Mexiko beträffar har de själva valt USA, tydligen anser de att livet där ändå är bättre än livet i Mexiko, annars skulle de återvänt till Mexiko. Jag tycker argumentet "släng ut invandrarna för deras egen skull, de ska inte behöva leva som slavar här!" har en hel del hyckleri i sig.

Anledningarna till att han vann valet är till stor del ekonomin. Många har inte röstat på Trump för att de gillar honom som person, utan för den ekonomiska utvecklingen m.m. bla t.ex. för att matpriserna stigit kraftigt i USA under de senare åren, och många upplever att demokaterna misskött flera frågor.

Abortfrågan var ingen avgörande valfråga alls. USA är nämligen ingen enhetsstat-utan de 50 delstaterna bestämmer själva t.ex. sina abortlagstiftningar. USA är en union - en federation.

Jag är också kristen, och vad gäller aborter ser jag det så här: Det intressantaste i mitt synsätt är inte själva den statliga lagstiftningen, utan snarare tänker jag att som kristen man o kvinna är det naturligt att följa principen att inte döda/ inte utgjuta blod och därmed avstå från abort även om det vore lagligt att göra en abort-dvs hålla en högre etik vad gäller livets värde än statens lag kräver av oss. På exakt samma sätt anser jag att en kristen inte bör bära vapen/ inte lära sig döda - utan söka vapenfri tjänst i samband med mönstring.

Sedan han började kandidera till presidentvalet 2015 har kanske ingen enskild person spelat en större roll i att förändra politikens och historiens riktning än Donald.

Tänk att Donald har potential att bli en ännu större katastrof än Stalin och Hitler.

Nej, Trumps kriminella gärning har mer handlat om att tillfredsställa sina sexuella lustar och penningbegär.

Pence var väl undantaget då?

Klart du kan vara vinterförnekare om du vill, det är bara att säga 'det är inte alls vinter, det är bara lite kallare väder och snö just idag'

Då kanske du är med på vad klimatförnekare sysslar med, de menar att de skillnader i temperatur, nederbörd, vattennivåer etc som kan ses -  som en följd av industrialiseringen med fossila bränslen -  inte alls handlar om klimatförändringar, utan enbart är en fråga om lokalt väder.

Nu får vi hålla isär olika saker.

Själva KLOTET som sådant går sannolikt inte under förrän de stora kosmiska dramatiska händelserna sker (dvs solen sväller upp till en röd jätte och slukar de innersta planeterna + flera händelser sker).

DÄREMOT lär det ju leda till att många INDIVIDER på sikt går under -både människor och djur - när/ om jordens medeltemperatur ökar med 2 eller flera grader. MEN detta drabbar främst de ALLRA FATTIGASTE med flera på andra delar av jorden än här.

Sedan beror klimatförändringen på flera faktorer.  Dels finns de naturliga variationerna, men det finns också en mänsklig påverkan och just den delen tycker jag det är smart att söka åtgärda. Det är  smart att minska eller åtminstone minska ökningstakten av utsläppen av växthusgaser - inte bara koldioxid. de andra växthusgaserna glöms ALLTID i debatten.

En av de viktigaste klimatåtgärderna är att verka för en i mina ögon sundare familjeplanering och ekonomisk utveckling så att födelsetalet sjunker på jorden som helhet. Under min livstid har den mänskliga befolkningen gått från 3,5 till över 8 - på väg mot 9 - miljarder och den ökningen håller på sikt inte som jag ser det. (Fast den faktormn nämner aldrig tex Thunberg).

Vad alla missar är att det är BÅDE naturliga förändringar och mänsklig klimatpåverkan som sker. SAMTIDIGT och tillsammans påverkar klimatet.

Den DEL av klimatförändring som är mänskligt inducerad kan vi påverka. DÄREMOT inte den andra.