Anonym (Varför) skrev 2024-11-11 13:45:45 följande:
Japp. Faktiskt. Då vi endast lever 1 gång, att då tvingas vara kvar, inte få arbeta 80% utan måste vara kvar bara för att det är TIDEN fast det inte finns arbete att utföra... Så kan man ju säga att kalla det för slaveri är ju milt sagt då.
Men visst, slöseri med andras tid, tids tjuv samt förringar andras värde till Tid är ju inte mycket bättre då.
Hade en jätte elak chef en gång. Men t om han lät en gå hem när man hade utfört sina uppgifter / uppdrag med lön.
Men visst, jag hellre hem utan att få någon lön under tiden än att tvingas sitta kvar hela tiden ut. Nu noterar dom det som tjänstledighet om man går hem tidigare. Och jag vet inte om ifall det kan bli konsekvenser av det mot enkel ledighet?
Så en slav är alltså i ungefär hälften av fallen en person som får betalt för att inte göra något?
Du gnäller om att du sitter och inte gör något på jobbet, under betald arbetstid. DÅ får vi väl än en gång föreslå att du talar om detta för ledningen? "Jag sitter bara här och drar in lön, utan att göra något och det är för jävligt!".
Du kommer med all sannolikhet att slippa problemet framledes.
Vidare är det alltså FORTFARANDE så att ditt anställningsavtsal, i likhet med de flesta andras, stipulerar att du är anställd under ett visst antal timmar och itne för en viss uppgift. Det är alltså avtalet som du har läst, funnit acceptabelt och skrivit under.