Jag är starkt emot abort förutom när..... Varför är alla svenskar för abort?

Att det inte är obetydligt för alla har inget att göra med att det finns något argument. Dessa två är inte sammankopplade. 

Det är obetydligt och irrelevant för aborter för dig. För andra är det inte obetydligt och relevant för aborter. Hur kan det vara svårt att förstå? 🤔

För DIG ja. 

Du har noll förmåga att förstå att människor fungerar olika, därför tas det upp igen. Och igen. Och igen. 

Jag tror att han har besegrat döden, att döden inte kunde behålla honom, och att han lever. Det är centrum i hela min tro, ja hela mitt liv. Trodde jag inte det skulle jag självklart ju aldrig kalla mig för kristen.

Olika kristna har många olika åsikter, så det finns ingen samlad "kristen fundamental" åsikt, men som jag fattar det är all blodsutgjutelse, allt dödande, något som inte harmonierar med den djupaste universella meningen med livet. "Du ska inte döda", ".Älska era fiender och be för dem som förföljer er" är meningar jag brukat hålla högt.

(Däremot i själv trosfrågorna - alltså inte abortfrågan men i själva de mest centrala andliga frågorna - är jag i en mellanfåra-varken liberalteolog eller så kallad "fundamentalist"(är tex inte kreationist). MEn det är en helt annan sak än abortfrågan.

Jag använder inget vapen. Dessutom är moralisera det samma som att inte erkänna sina egna fel. Jag erkänner tvärtom att jag har massor av fel och brister, men har aldrig sett dig göra det samma.

Man måste få tala för ett högre ideal, en bättre värld utan dödande, en mer kärleksfull värld där kärlek finns även till de allra mest utlämnade, de allra mest försvarslösa - tex mänskliga foster o djur för att ta 2 exempel på de som är helt försvarslösa i denna hårda värld-utan att bli stämplad som "moralistisk". Det är sannerligen ingen moralism - för moralisten erkänner aldrig att hon/han har några egna fel.

Jag är helt enkelt för universell kärlek till levande väsen i vår tillvaro och emot all blodsutgjutelse som  man tänka kan.

En annan möjlighet är i o f s att inte gå in i den och att inte läsa den.

Ingen betydelse för dig nej. Men du behöver heller inte läsa. 

Men du verkar ha lite hang-ups på att kommentera allt med ditt meningslösa babbel. 

Du säger ju att du vill ändra på mitt sätt att tänka eftersom mina värderingar enligt dig inte är etiskt korrekta. Så igen: 

För det första har jag ingen hobby. Däremot har jag en övertygelse-vilket är en helt annan sak. Jag vägrar tiga. Jag tänker fortsätta vara öppen,

För det andra:  Jag har aldrig skrivit ett ord om att kontrollera  Jag säger det igen: Kontrollera  = statlig lagstiftning. Det är inte det som är mitt tema, även om jag förespråkar vissa sätt att leva utan att det alls finns något statligt lagtvång (dvs kontroll) att göra det.

För det tredje: När man talar om "fundamentalism" brukar man avse själva trosfrågorna, inte abortfrågan utan själva de andliga frågorna.

För det fjärde: Jag håller med dig vad gäller den som kritiserade att tråden finns.

För det femte: Jag står för att jag tror att det finns ett syfte med tillvaron och att vissa sätt att leva är något mera i samklang med det syftet än vissa andra. Jag tvingar ingen. Det står var o en fritt att göra tvärt emot vad jag tycker, Inget hindrar någon från det. Egentligen så förespråkar jag inte bara att avstå från  abort (och all annan blodsutgjutelse) utan också tro och lärjungeskap på alla livets områden. Nej, jag tror inte Jesus är låtsas. Jag tror han är verklig, och jag förespråkar att följa honom - men det är inget tvång. Man kan välja att följa honom, och jag förespråkar det, men man är också fri att inte följa honom. Ingen tvingar att så göra. Jag tänker min personliga del dock fortsätta att förespråka den saken och jag tänker fortsätta att vara aktiv kyrkobesökare. Det kan du inte ta från mig.

För det sjätte: Om man aldrig får påverka någon är ju all debatt i hela världen helt meningslös. Och du försöker ju själv påverka när du själv deltar i debatt - så där säger du ju emot dig själv.

Att ha  en övertygelse är ingen hobby. Det är så långt från en hobby man kan komma.

Nej. Det finns ingen kontroll. Det är ju fortfarande fullt möjligt att göra tvärt emot vad tex jag förespråkar, så det finns 0 kontroll.

Att ha en etisk övertygelse i en fråga är inte en moralkaka. Att komma med moralkakor = att inte erkänna sina egna fel. Jag erkänner dem, och det måste vara tillåtet att ha en åsikt i en etisk fråga utan att det kallas moralkaka (som som sagt innefattar att inte erkänna att man själv har fel och brister)

Exakt var har jag sagt att inte andra får ta egna beslut. Att inte få ta egna beslut = statlig lagstiftning, och det är inte mitt huvudtema.

Det är skillnad på respektfull debatt och att stämpla motståndaren som det ena eller det andra.

Var och en har frihet att göra antingen som jag är för eller tvärtom mot vad jag tycker. Så här forceras inget på någon. Det är också 10 000 % frivilligt att alls läsa en enda rad av mig, så nej- här forceras ingenting.

Vad jag gör är inte skriver direkt till en specifik person i en specifik situation -. utan vad jag gör är att försöka bidra till att fostret uppvärderas i det allmänna tänkandet i samhället - vilket i sin tur kan påverka individuella värderingar i ett andra steg.

All debatt syftar till att påverka. Exakt vilken debatt skulle inte göra det?

Låt mig förklara med en jämförelse: Om en djurrättsaktivist står med ett plakat som förordar en vegetabiliebaserad livsstil kan den som vill gå förbi och strunta i plakatets budskap. Det är inget forcerande. Det går  att strunta i det, men för egen del är jag tacksam emot dem som bidrog till att jag själv ändrade uppfattning i just den frågan och la om min livsstil. Ingen tvingade mig, Ingen forcerade någonting. Men jag började tänka på ett nytt sätt och ändrade mig i frågan. 

Var det enligt dig (Ja/Nej) fel av de debattörer som fick mig att ändra mig i djuretikfrågan?

Nej, att ha en viss etisk övertygelse i en viss fråga är inte alls hybris. Jag erkänner som sagt att jag har 1000-tals fel och brister. Jag säger inte att jag i mig själv har något att skryta med. Jag är ingenting i mig själv, men jag har rätt att tala för en viss etisk övertygelse. Du har rätt att låta bli att läsa det.

NEJ!

Själva religionen som sådan är  en ÖVERTYGELSE. Sedan så MEDFÖR det också ofta  en viss form av LIVSSTIL. Märk SKILLNADEN.

EN ÖVERTYGELSE är INGEN HOBBY. JAG struntar i alla ölburkar.

NEJ-det är en övertygelse att ett foster har ett värde, och det gäller INTE BARA KVINNOR. MÅNGA ABORTER INITIERAS AV MÄN!!!! Jg är emot all blodsutgjutelse.

Jämför med att jag tycker det är rätt att söka vapenfri tjänst. inte bära vapen. Det är ingen hobby. Det är en övertygelse mot all  blosutgjutelse.

Det spelar väl ingen roll vad som haft betydelse tidigare om man klarar sig bra utan  något idag? Exakt vad skulle jag inte kunna få någon annanstans än från  kött?  Exakt vilket eller vilka näringsämnen?

1) Nej Att samla ölburkar är ingen  övertygelse. Det handlar inte om hela livet i stort vilket däremot en tro ofta gör. Stor skillnad. Sedan handlar jag förresten inte öl.

2) En övertygelse har inget med någon hobby att göra alls. Dessutom är det inte så enkelt att jag som kristen säger att 100% av allt tex en hindu tror är fel. Tänk mer komplext. Jag tror jag ju i de punkter som skiljer religionerna på ett kristet vis. Jag tror faktiskt att det finns många sanningar i andra religioner, men vissa punkter skiljer och där tror jag på den kristna förståelsen. Jg säger däremot inte att andra religioner har fel i precis 100% av allt.

3) Jag har inte sagt ett ord om äga sin kropp eller motsatsen! Dessutom är det ofta män som tar initiativet till en abort/ vill ha aborten

4) Dessutom har var o en full frihet att göra precis tvärtemot vad tex jag tycker-alltså 0 kontroll.

5) Självfallet har jag det gemensamt med med militanta (och sådana finns inte ens i Sverige) att jag är kritisk till aborter, och det har jag aldrig förnekat, men jag är för att utifrån etisk övertygelse välja bort aborter - Exakt som jag är för att utifrån etisk övertygelse välja bort att bära vapen.. Jag är för en viss livsstil, och där ingår också det.

Det är inte att kontrollera. Vad jag försöker göra är att vara med, som en liten kugge, och påverka det allmänna åsiktsklimatet till en uppvärdering av fostret -det rent allmänna tänkesättet i samhället om fostret. Jag vänder mig inte direkt till en specifik person i en specifik situation, men det allmänna debatt/värderingsklimatet påverkar även individers värderingar på lång sikt.

6) Nej- Jag räknar inte blodprover som blodsutgjutelse. Nu
menade jag dödlig blodsutgjutelse - men förenklade det till bara ett ord.

7) Jag har aldrig sagt att män ska bestämma. Bland mina elever har de absolut högsta abortkritiska rösterna varit ifrån kvinnor.

8) Jag har aldrig sagt att det är just kvinnan. Män har precis lika stort ansvar för aborter. Precis lika stort.

9) Det är inget självändamål utan för att jag älskar livet och hatar alla former av våld.

10) Jag har självfallet inte bättre moral överlag än alla andra. Tvärtom har jag 1000 000 fel och brister. Jag har aldrig hävdat mig själv som överlägsen. Däremot måste det ju vara tillåtet att framföra en djup övertygelse mot allt våld, mot all dödlig blodsutgjutelse, Jag är inte det minsta god i mig själv, men det måste vara tillåtet att var kritisk till allt våld, allt dödande

En debatt är ju till just för att olika åsikter skall brytas mot varandra. Om bara en åsikt är tillåten blir det ju ingen debatt alls.

11) Hur är det med läsförståelsen i detta?  Jag har aldrig skrivit orden "inte innehåller alla". Tvärtom  - vad jag vet kan jag få alla näringsämnen från vegetabiliska källor/ icke animaliska. I längden tror jag inte de du nämner mår så bra.et finns även nackdelar. Dessutom är det inte främst för min egen skull jag väljer vegetabiliebaserat, utan av djurrättsskäl. Jag vill inte vara den del i efterfrågan på dödande av kännande varelser för att sedan konsumera dem eller deras kroppsvätskor. Jag är inte längre en del av detta, och jag är glad över det och det kan du inte ta ifrån mig heller. 

men punkt 11 är en sidodiskussion och hör egentligen hemma i en helt egen tråd.

 

 

Nej. En hobby handlar inte om en hel livshållning till allt i livet,

Det är 100% frivilligt att läsa mina ord. De hindrar väl ingen från att ta egna beslut? Hur skulle de göra det. Mina ord är ingen lag.

Du gör ju exakt samma sak. Du framför ju din moral och vill påverka mig.

Självfallet genom att det blir mindre graviditeter-t.ex med hjälp av familjeplanering/ ekonomisk utveckling etc etc etc  Födelsetalet har sjunkit i många länder, bla i samband med ekonomisk utveckling och familjeplanering. Jag är också för att använda preventivmedel etc etc + vara lite försiktig kring ägglossning osv.

Jag har aldrig sagt "sluta ha sex."

Jag har aldrig sagt att det skall bli fler barn. Tvärtom  är jag ju för färre barn.

Jag har aldrig sagt att inga "misstag " kommer att ske.

Däremot är det naturligtvis möjligt att saker delvis kan ändras- och det är  såklart också ett delvis uppnående av mål

( Den diskussionen vill jag ta i en speciell tråd som handlar om just det ämnet. Nej-det var inte min diskussion, men jag nämnde ämnet som en jämförelse med en liknande etisk fråga som också handlar om liv och död/ dödande eller icke dödande/ blodsutgjutelse eller icke blodsutgjutelse - bara som en jämförelse, inte för att diskutera just det ämnet-som jag vill göra i en annan tråd. Sedan svarade du och argumenterade emot den kost jag äter-men den diskussionen ville jag inte alls föra här, utan vill starta en helt egen tråd om djuretiken senare. Nej, jag anser inte mina argument värdelösa. )

(Jag kan såklart inte ändra vad ett lejon gör/äter men vi människor har helt andra möjligheter än lejonet har. Lejonet har inget val.  Det måste jaga för sin överlevnad. Nej, jag är inte utmärglad. Tvärtom så hade jag vid undersökning bra värden på hemoglobin, blodfetter, blodsocker o blodtryck. "som en 20-åring" sa sköterskan - Men det är som sagt ett helt annat ämne - Och jag vill starta en tråd nu i veckan på temat

 

Nej. En hobby är ju till för underhållning. En tro är en hel livshållning med övertygelser etc gällande alla livsområden och det har ju  inte ett smack med underhållning att göra.

Självfallet kan man minska graviditeterna. Det bevisas ju av länder där  graviditeterna minskat tydligt- i samband med andra saker än aborter. Jag är till 1000 % för tex familjeplanering/ ser positivt på det.

Att framföra en etisk övertygelse är inte automatiskt liktydigt med att moralisera-eftersom moralisera = att inte erkänna att man själv har många fel och brister, vilket jag upprepade gånger har gjort.  Att moralisera = att inte leva som man lär, och i just denna fråga lever jag som jag lär -men jag har självfallet 1000-tals andra fel och brister som människa. Jag personligen är inte bättre än andra totalt sett. Någon har sagt ungefär  så här då att summan av lasterna är konstant.

Nej. Det behöver inte alls leda till fler barn.  Tvärtom ingår ju i det jag förespråkar även att agera så att sannolikheten för oplanerade graviditeter minskar-att hantera sin sexualitet försiktigare osv. Man kan leva så. Det kan man absolut. Däremot gör ju självfallet - och kommer inte att göra det- alla så.

Jag har ju aldrig någonsin sagt att precis alla kommer att agera förnuftigt. Däremot finns det för att ta ett exempel vissa  människor som lever i samklang med kristen etik och inte efterfrågar aborter. Det finns till och med vissa människor som har en kristen tro, och som ändrade sin livsstil när de kom till tro. Jag vill också vara med och vinna åtminstone några människor för tron, inte just här i tråden så klart men tex då jag gör närradio åt församlingen, inte främst pga abortfrågan, utan av helt andra skäl, men det blir också en bieffekt när vissa människor kommer till tro och ändrar sin livsstil på olika livsområden att de inte heller kommer att efterfråga aborter (utom i ev. medicinska nödfall), 

Den sista frågan vill jag diskutera i en helt egen tråd på det temat, och planerar att starta en djuretiktråd i slutet av veckan - så den lämnar jag helt här.

Den enda som tjatar om juridik är du, och det verkar bero på att du vill invalidera andras åsikter. 

Verkar vara svårt för dig att undvika de där dödssynderna.