Kan du förstå att som du känner för din rätt att tro känner jag för min rätt till min kropp.
Om du tycker att det är ok för dig att förespråka att mina värderingar är fel, då kan det väl inte vara fel att jag påpekar att din tro är problematisk och behöver omvändas?
Tydligt svar : Ja. ( Sen som sagt ) förespråkar jag vissa handlingar, och förespråkar att inte göra vissa andra handlingar, men det har inget med "rätt" i en rent juridisk mening att göra.
Det kan du naturligtvis säga. Den debatt är till för att olika åsikter skall brytas mot varandra. Såväl i detta ämne som andra. Eftersom jag är emot all blodsutgjutelse förespråkar jag tex även att inte bära vapen/ att söka vapenfritt (som jag gjorde). (Det är inget moraliserande (gentemot de som väljer att bära vapen) det heller men det är att förespråka ett visst handlingssätt.) Det är inte heller att jag säger att man skall förbjuda personer att välja att bära vapen i militär utbildning, men det är ett ställningstagande för ett annat sätt att välja-ett annat sätt att se på liv och på blodsutgjutelse.
Vad gäller ren juridisk yttrandefrihet har jag ju inget att invända mot det, men däremot finns det ingen som helst motsättning mellan att stå upp för sig själv och att ha någon form av andlig tro. Jag känner tvärtom stor personlig frihet. Ja - jag tror visserligen att vissa viktiga och centrala saker är sanna i livet och att det finns vissa sanningar. Det innebär dock inte alls att jag tror att det finns tydliga svar på precis allt i livet.
Tvärtom finns det många frågor som inte har tydliga svar och mycket tolkningsutrymme i mycket - i all fall i den tror jag har personligt. Jag påstår inte att allting i livet har ett tydligt facit-synnerligen långt från ett sådant påstående. Om du uppfattat mig så har du missförstått mig. Som jag ser det har man stor frihet om man går en kristen väg framåt
Sedan är ju inte ett foster en cellklump. Aborter görs i olika veckor, i olika skeden och det är också skillnad på en cancercell och ett embryo och det är definitivt skillnad på en cancercell och ett foster.
Jo, blod utgjuts vid en abort. Vad gäller "termen mord" så har jag inte ens använt ordet i tråden vad jag kan minnas. Exakt var skulle jag ha gjort det? Dessutom får man skilja på juridiska termer (och det är väl rent juridiskt ordet mord brukar användas mest?) och terminologin i en etisk diskussion.
Jag vill fortsätta förespråka att leva fridsamt och utan blodsutgjutelse -tex att välja vapenfri tjänst i stället för att bära vapen, Jag anser att en kristen bör välja att inte vara vapenbärande soldat och i samband med mönstring ansöka om vapenfritt
Den enda som tjatar om juridik är du, och det verkar bero på att du vill invalidera andras åsikter.
Verkar vara svårt för dig att undvika de där dödssynderna.
När man har en högre moral och etik(Och då anser det själv.), det är alltid till för att berätta för andra att det är bara deras moral och etik som gäller.
Komiskt nog tänkte jag på detta innan jag somna kort, och allt hyckleri som kommer av religiösa människor och sen hur de håller på själva när ingen tror de ser.
Och detta ser man praktiskt taget i alla religioner.
Ta bara alla präster som förgriper sig på barn osv..., kanske därför de är emot abort så mycket, vem vet, men mysko är det.
Men det mest beklämmande är att de smetar moral och etik på andra människor och som de anser att de ska följa och att de bara fortsätter skuldsätta och trycka ned dom med denna moral och etik.
Och den bästa delen av allt där, det är att dom tycker det är bra också.
Och utopiska idéer kommer ut hela tiden, som minska oönskade graviditeter som man försökt med i decennier i att göra och är aldrig ens nära med att lyckas med.
Det är kvinnans kropp, och man kan bara ta abortbeslut för sig själv, aldrig åt någon annan.
Och det mest lägsta av allt, det är att skuldsätta och moralisera de som har en annan syn och bara för att de kan.
Precis.
Och allt handlar om att kontrollera andra människor.
Kontrollera kvinnors sexualitet genom restriktiva lagar och genom skambeläggande, det syftar till samma mål.
Själva ordet juridik är en sak - och det har jag använt- Däremot är det ju ofta de andra - på båda sidor i debatten - som faktiskt diskuterar just primärt lagstiftningen. Jag är vad jag vet den ende som lite mera lyft den abortdiskussion som är helt frikopplad från lagstiftningen. Jag använde alltså ordet juridik för att tydliggöra skillnaden.
Ingen är perfekt. Jag har 1 000 000 stora fel och brister, men just vad gäller att inte bära vapen har jag fullföljt det (sökt och fått vapenfritt) och just vad gäller aborter har jag fullföljt. Jag har inte varit inblandad i någon abort, och varit beredd att ta ett faderskap om graviditet skulle uppstå. Just vad gäller dödsstraff har jag aldrig varit inblandad i det - eller försvarat det.
Kvinnor kan inte hindra äggen från att dö, men du kan ge fan i att runka. Mördare.
Men om vi håller oss till fakta.
Jag vet inte om du gått klart mellanstadiets biologi ännu, men kvinnan har fler än ett ägg och även om vi levde i en dystopisk Handmaid?s tale värld där kvinnor tvingades till graviditet efter graviditet, kan inte alla ägg befruktas samtidigt. Kvinnor stöter liksom inte ut ägg med flit för att de är lite kåta.
Det vore klädsamt om män som mördar sina framtida barn bara för att de är lite kåta, hade vett nog att stänga truten i abortfrågan. Men det kommer ju aldrig att hända.
Kan du inte försöka hitta argument som har någon form av logik?
Absolut inte.
För min del handlar att vara öppet abortkritisk om att vara totalpacifist - dvs emot allt dödande, all dödlig blodsutgjutelse. Det är av exakt samma skäl som jag talar för att inte göra aborter som jag talar för att inte göra väpnad värnplikt eller emot dödsstraff.
Sedan är "kontrollera" lika med lagstiftning. Men jag talar i stället för ett totalpacifistiskt sätt att leva helt oberoende av statens lag. Det står var o en 100% fritt att strunta i att göra som tex jag tycker, och du har ju möjlighet att göra alla aborter du önskar helt oberoende av vad jag tycker.
Sedan är det ju faktiskt i många fall MÄN som tar initiativet till aborter. MÄN HAR PRECIS LIKA STORT ANSVAR SOM KVINNOR-EXAKT LIKA STORT.
Dessutom har jag aldrig föreslagit någon lag om sexualitet.
Plus att ALLA ETISKA ÅSIKTER i all frågor, kan du ju med den logiken kalla "skambeläggande" av motsatt åsikt - och det är fel.
ÄR DET I SÅ FALL SKAMBELÄGGANDE OM JAG SÄGER:
"BÄR INTE VAPEN". JA ELLER NEJ?
Nej, att kontrollera behöver inte ske genom lagstiftning.
Det kan vara genom hot eller skambeläggande.
När du talar om abort som om det vore mord, skambelägger du medvetet alla kvinnor som gjort abort eller funderar på abort. Det gör du ju också medvetet. Eftersom du skrivit att du vill förändra människors värderingar.
Genom att få dem att känna skam om de inte har samma moraliska värderingar som du har. För din moral är ju lite bättre, eller hur? Lite finare, lite mer etiskt rätt.
Högmod.
Därmed inte sagt att jag här vill förespråka onani, men det är stor skillnad på haploida/diploida celler, så onani är synnerligen olika att avbryta en graviditet
Att ha en etisk övertygelse är inte det samma som högmod. Jag erkänner ju att jag har 1000 000 fel och brister. Jag är inte god i mig själv
Du använder ordet "skambelägga" som värdeladdat ord. ÄR DET I SÅ FALL ATT SMAMBELÄGGA OM JAG SÄGER ATT DET ÄR RÄTT ATT INTE GÖRA VÄRNPLIKT MED VAPEN/ FEL ATT BÄRA VAPEN??? JA ELLER NEJ?
Med den logiken blir ju ALLA åsikter i en fråga att skammbelägga.
Sedan förbiser du ELLER FÖRTIGER -att DETTA TILL STOR DEL GÄLLER MÄN! Jag upprepar MÄN! MANNEN HAR PRECIS EXAKT LIKA STORT ANSVAR:
Självfallet vill jag vara en liten del i ett påverka det allmänna värderingsklimatet SNARARE för att delta i ett värderingsklimat som bidrar till färre FRAMTIDA aborter än som är kopplat till REDAN GJORDA aborter.
Jag tror att det kan vara bra att ibland ångra -kanske till och med skämmas för vissa saker man gjort eller underlåtit att göra- INTE MINST JAG SJÄLV. Jag skäms för mycket i mitt liv
Jag hotar ingen och använder inte våld mot någon
Med mig eller Klyban?
Det vore ju bra att veta vem som inte längre får tilltala Hans Heliga Eminens.