-
Du tolkar det för bokstavligt.Anonym (EerinL) skrev 2024-11-30 15:00:54 följande:Hur ser du till att upprätthålla det?
-
TvillingmammaVästgöte skrev 2024-11-30 15:27:10 följande:Vi har sämre lön för att vi inte prioriterar lönen så högt som män gör. Varför utbildar sig annars kvinnor till låglöneyrken?
Som sagt, alla hjälps åt att upprätthålla den här snedfördelningen.
Det här är ett etablerat system som till viss del är accepterat av allmänheten, vissa ifrågasätter den här snedfördelningen, andra försöker låtsas som att den inte finns, somliga försvarar den.
Men det är ju också en snedfördelning som sätter marknadskrafter ur spel och bidrar till den här konstgjorda andningen i form av subventioner och bidrag och ett ökat skattetryck. -
Just faktorn -en fru som inte tjänar så bra- är ytterligare ett system som gör att den här orättvisan upprätthålls. Nu ser vi ju alltfler singelhushåll och individuell ekonomi och då börjar den här snedfördelningen bli alltmer påtaglig.TvillingmammaVästgöte skrev 2024-11-30 15:56:45 följande:
Konsultverksamheter inom min bransch erbjuder tyvärr inte arbetstidsförkortning. Eftersom de tjänar sina pengar på varje debiterbar timme så vill de sällan underlätta för dem som vill jobba mindre.
Kompensation vid föräldraledighet har vi, det har väl de flesta företag i Sverige idag.
Många av männen, som är konsulter, har egen firma i min bransch. Det är väldigt, väldigt få kvinnor däremot, som har egen firma. Hur kommer det sig kan man fråga sig?
Jag upplever att männen är beredda till att ta större risker och är beredda att jobba mer och de har ett större driv att tjäna pengar. Ofta har de en fru som inte tjänar så bra.
-
Svensson5 skrev 2024-11-30 17:10:22 följande:
Vilka bidrag och subventioner pratar du om?
Räntebidrag är bara det jag vet om
Räntebidrqget gynnar tex NCC och deras aktieägare
Jag känner lärare inom bygg och de har väldigt svårt att fylla platserna då få ungdomar vill jobba inom bygg.
så att en lönesänkning skulle göra att fler vill jobba med det finner jag som helt osannolikt
Sedan är det även så att en kvinnlig betongarbetare har samma lön som en manlig
och är ganska säker på att en manlig syrra har samma lön som en kvinnlig
Det känns som att du lever kvar på 1970 talet
Räntebidrag och rot beräknas väl till 60 miljarder 2024. Sen så kan du också tänka på bostadsbidragen men även andra bidrag som krävs för att en lågavlönad ska gå runt. Dvs en snedfördelning som kompenseras artificiellt.
Bygg tycker jag inte man ska behöva gå i skola för, inte heller undersköterska utan lärlingstjänster borde bli mer vanligt. ncc vet jag har vuxenlärlingsprogram förresten. Personer som är skoltrötta av olika anledningar borde inte gå i gymnasiet för att komma ut till ett praktiskt yrke.
Även inom vården så behövs det personal.
Vi vet att kvinnor (oskäliga skillnader mellan sk "mansyrken" och "kvinnoyrken" ffa) tjänar mindre än män, vi vet att det också orsakar en snedfördelning men också bidrar till ett högre skattetryck samt oskäligt höga priser på byggandet.
Tycker att de som vill behålla den här snedfördelningen lever på 70-talet. -
Jag tror det är bättre för praktiska yrken att lära sig inom företagets bekostnad, med lön.Anonym (Sven) skrev 2024-11-30 17:56:11 följande:
Haha ingen utbildning?
Du tror att det bara är att ta några lärlingar och bygga lite hus, tunnlar och broar, du är inte lite naiv du.
Det tar 5 år att bli fullbetald inom bygg och då är de långt ifrån självgående
Har du hört talas om ritningar och konstruktioner?
och forfarande är lönekostnaderna en väldigt liten del av byggkostnaden
Nu finns det även något som heter Rut tror du att kvinnorna har högre lön pga av det?
De flesta som får bostadsbidrag bor inte i nybyggda lägenheter utan i äldre hus som är avbetalade. Ska hyresvärdarna tvingas att sänka hyran då?
Vad är det som säger att kvinnor måste jobba inom vården?
Det är något man väljer helt själv.
Och antar att de kvinnor och män som väljer tex vårdjobb gör det pga att det är mycket mindre slitsamt samt bekvämare
Du har verkligen ett 70tals tänk och vet definitivt inte hur det ser ut 2024.
mäns insatser är högre värderade än kvinnors och då innebär det att män åker snålskjuts på kvinnor. -
Så pga låg/ medelinkomsttagares låga löner så behövs det en åtgärd för att kunna sponsra deras köp av bostäder (och därigenom byggares oskäligt höga löner) en person (oftast kvinna) som har riktigt låg inkomst har inte ens råd att äga sin bostad trots detta. I stället ska det boendet sponsras med bidrag och det i stället för att "hon" har en skälig inkomst.Tecum skrev 2024-11-30 18:08:34 följande:Rot och Rut infördes som en arbetsmarknadspolitisk åtgärd och för att minska andelen svartjobb. Inte för att i första hand gynna byggindustrin. Att svarta jobb blir vita gör att skatteintäkterna kompenserar bidraget, sägs det... Men visst blir byggkostnaderna högre.
Räntebidraget vet jag inte mycket om ,men kom väl till för att även medelinkomsttagare skulle kunna köpa en bostad.
Att sänka lönerna för byggjobbare skulle innebära en massflykt till andra yrken, även bortsett från att facket aldrig skulle gå med på lönesänkning. Brist skapar högre löner och högre kostnader, inte lägre.
Det är konstigt att man inom vården pratar om allt annat än höja lönerna för att locka människor.
Jag tycker det är ganska uppenbart att allt pekar åt samma håll. Mäns löner och yrken är övervärderade.
Dessutom så placerar man artificiella styrmedel på plats som hjälper till att upprätthålla den här snedfördelningen. -
Anonym (Sven) skrev 2024-11-30 18:31:16 följande:Anonym (Bebbe) skrev 2024-11-30 18:11:17 följande:Jag tror det är bättre för praktiska yrken att lära sig inom företagets bekostnad, med lön.
mäns insatser är högre värderade än kvinnors och då innebär det att män åker snålskjuts på kvinnor.
Ett företag kan inte utbilda någon i 5 år, det skulle bli konkurs
Alternativt mycket dyrare byggnationer.
Kvinnor och män har inga löneskillnader inom bygg eller inom vården
Däremot har olika branscher olika lönesättningar.
Det finns inget som motsäger att kvinnor kan utbilda sig till något som ger dem en högre lön
Nej, ett företag skulle inte gå i konkurs, vuxenlärlingsprogram finns idag MED de relativt höga lönerna som de inom bygg faktiskt har. Du kan vara en vuxenlärling och ändå klå lönerna för de inom vården med bygglärlingslönen.
Det existerar en kostnad med utbildning också, är det bättre att skattepengen bekostar det? 5 års (eftergymnasial?) utbildning? Pratar du inte om ingenjörer här? En byggarbetare tjänar förresten närmare en ingenjör än vad de borde. -
Tecum skrev 2024-11-30 19:22:49 följande:Man pratar ständigt om att höja löner inom vården, har du redan glömt sjuksköterskekonflikten härom året? Men det är svårt att få gehör, tror att det beror på att politiker - av bägge kön - ser den direkta kostnaden på ett annat sätt än de gör när företag höjer sina kostnader. Skattehöjningar riskerar att försvåra deras omval...
Vårdanställda är värda högre löner med tanke på det viktiga, tunga och ansvarsfyllda yrke de har. Men varför gå på byggjobbare? Har du jobbat i branschen? Inte jag heller men jag har byggt på de hus jag äger och det är ett tungt och krävande jobb som jag inte skulle vilja ha på heltid. Bara en sån sak som att jobba ute vid denna tid på året, i snålblåst och regn, de förtjänar hög lön. De som är överbetalda är tjänster av olika slag t ex konsulter som saltar räkningar utan att göra så mycket nytta. Vi har också byggt upp ett kontrollsamhälle där folk får betalt för - vad? Mycket skattepengar finns att hämta inom byråkratin.
Om byggjobb är så välbetalt, varför söker inte fler kvinnor sig till den branschen?Tycker i princip inte det är något fel med "kvinnoyrken" eller "mansyrken" tycker det är värderingen det är fel på.
Kvinnoyrken skulle aldrig kunna komma ikapp mäns yrken då det är en fråga om inflation och ett ständigt höjande av båda. Vården kan strejka hur mycket de vill. Det här systemet följer varandra. En byggjobbare skulle idag aldrig acceptera att ha samma lön som en undersköterska. Den här förändringen behöver ske långsamt tyvärr.
Jag jämför de två grupperna då det är båda klassiska arbetaryrken, och för att byggarbetare ligger relativt nära ingenjörer. Det borde vara ett ganska talande tecken på en överbetald yrkesgrupp. (I kombination med bidrag och subventioner som jag nämnt)
-
Då söker sig dessa kvinnor till traditionellt mansdominerade arbeten för att de vill ha en "manslön"TvillingmammaVästgöte skrev 2024-12-01 07:06:51 följande:Om kvinnor vill ha högre lön kan de ju söka dessa traditionellt mansdominerade arbeten inom kommunen? Det är ju så marknadsekonomi fungerar. På köpet skulle vi få en mer jämställd arbetsmarknad.
... och då cirkulerar vi tillbaka till att män (och "mäns" yrken) har oskäligt höga löner i förhållande till kvinnor. Sen så kan man ju kalla könsbundna löner för marknadsekonomi trots att det är en del av ett konstgjort orättvist system. -
Javisst, det här systemet med lägre "kvinnolöner" och högre "manslöner" som är satt i bruk borde ifrågasättas av fler. Det är ju ett konstgjort system som får sin validitet pga att den är etablerad. Tar man några steg tillbaka och får ett helhetsperspektiv så ser man ju det.Marmite Devil skrev 2024-12-01 17:28:10 följande:
Fast nu är det ju så att kvinnodominerade områden systematiskt värdesätts lägre. Dessa människor jobbar redan i tex vård och omsorg och det skulle bli högst problematiskt för samhället om alla plötsligt sade upp sig för att börja jobba på gata och park istället.
Ibland måste man tänka till lite.