Anonym (Sv)

Sun 15 Sep 20:01

154 svar

65.000kr?

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-15 14:05:45 följande:

Det är ju mycket bättre att minska skatter för lågavlönade, för att göra det mer lönsamt att arbeta, för dem som inte arbetar, eller arbetar deltid.

Här finns mycket mer för statskassan att tjäna, det ger mindre pengar att betala ut i bidrag och mer skatt när de som inte arbetar börjat arbeta.

Dessa skattesänkningar blir mer än självfinansierande.

De som tjänar ett par miljoner om året lär inte arbeta mer för att skatten sänks något. Jag antar att man redan jobbar mer än heltid om man tjänar två miljoner om året.

Det du förespråkar är väl klassisk socialdemokratisk politik. Det är väl ingen egentlig hemlighet att högern vill sänka skatter för högavlönade så att de kan vara motorn som driver och sätter andra i arbete. Det är ju den största skillnaden i de respektive ideologierna.

Så om de rika blir rikare så innebär det en skjuts för de lågavlönade att de får bättre möjligheter till arbete.

Anonym (Sv)

Sun 15 Sep 23:49

#77

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-15 21:35:50 följande:

Socialdemokratsk politik och Reinfeldts,
Denna politik som regeringen nu för kommer innebära att de förlorar nästa val. Garanterat. Valet vinns inte genom att sänka skatten för extremhöginkomsttagare som tjänar miljoner.

Du verkar vara omedveten om att det är det som är högerpolitik. dvs sänka skatterna för de rika.

Jag tycker det är bra. Tycker att skillnaden mellan höginkomsttagare och arbetarlöner borde öka.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 11:04

#88

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 08:12:34 följande:

De ny Moderaterna med Reinfeldt såg att för att få igång ekonomin i hela landet och för att vinna val ,då skulle man sänka skatter för den stora delen av den arbetande befolkningen , med fokus på de med lägre löner.

Med den nya inriktningen på höginkomsttagare kommer M att förlora mittenväljare och förlora valet. SD kommer också att förlora eftersom deras väljare ser att de får det sämre medan höginkomsttagarna får de bättre. Inte heller lyckas regeringen lösa problemen med vare sig invandringen eller kriminaliteten, som är SD väljarnas viktigaste fråga.

Nu är jag övertygad om att Magdalena blir nästa statsminister. Hon kommer också troligen driva frågan om 6 timmars arbetsdag, vilket 54% av svenska folket är positiva till.

Högerblocket har alltid varit de mer förmögnas parti. De kommer inte att förlora väljare. Anledningen till att låg- och medelinkomsttagare har röstat på högern har alltid varit för att de (vill) tillhöra höginkomsttagarna, eller för att de lockas av konservativa värderingar. De har nog också inte förstått att de själva får det sämre ekonomisk utan röstar på känslobaserade argument (ex skicka ut invandrare)

Jag själv tycker som sagt att det är positivt för Sverige att rika blir rikare och klyftorna ökar för. Som det ser ut nu så tjänar alla i princip lika mycket och det finns ingen motor som drar Sverige framåt.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 11:37

#91

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 11:11:37 följande:

Det som är positivt för Sverige är om alla arbetar och bidrar.

En undersköterska som tar hand om våra gamla föräldrar och morföräldrar drar också Sverige framåt.

Det är en viktig roll. Ingen motor, Sverige kan inte ha en välfärd om det är undersköterskor som sätter tonen. Blir de rikare rikare så sätter de människor i arbete. Kanske genom att anlita undersköterskor privat till exempel.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 12:05

#94

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 11:58:43 följande:

Man kan se undersköterskorna i äldreomsorgen som en motor , för de avlastar oss övriga, som kan bidra positivt till landets ekonomi, istället för att ägna oss åt att ta hand om gamla föräldrar. Särskilt medelålders kvinnor tar hand om gamla föräldrar i de länder som saknar äldreomsorg. Nu i Sverige kan vi arbeta och bidra till ekonomi, produktivitet och välfärd, tack vare undersköterskorna i äldreomsorgen .

Det är inte undersköterskorna som driver Sverige och ser till att Sverige har en konkurrerande ställning globalt (även i ditt beskrivna scenario) Om inte motorn finns så finns inget som kan försörja undersköterskor. Därför behövs klyftorna mellan (arbetare) och höginkomsttagare öka.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 12:19

#97

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 12:12:36 följande:

Ja, tänker du så är det väldigt många som tjänar mer än 65000 kr som inte direkt bidrar till Sveriges globala konkurrenskraft!
Hur bidrar du själv?
Jag känner mig trygg, i att vara bidragande enligt din definition, som bidrar med avancerad specialistkompetens till ett av Sveriges största och mest framgångsrika företag på globala marknaden.

Idén är att de som är höginkomsttagare ska anlita arbetare. Man kan betrakta det som att statens förmåga att få folk i arbete utrangeras. Incitamenten läggs på en annan nivå.

Vem du är i den här konstellationen är ointressant. Du väljer själv att lägga din röst på det parti som passar dig bäst. Vare sig det är via logiska eller via känsloargument.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 12:21

#98

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 12:15:43 följande:

De flesta jag känner, ekonomer, civilingenjörer och läkare, använder extra pengar till att arbeta mindre , genom tidigarelagd pension, inte för att arbeta mer. Så det är inte självklart att sänkt skatt för höginkomstttagare får dessa att arbeta mer.

Tror du att skattesänkningarna för höginkomsttagare handlar om att regeringen förväntar sig att höginkomsttagare ska arbeta mer timmar?

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 12:30

#103

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 12:23:57 följande:

Det gör vi alla , lägger vår röst på det parti vi tycker är bäst. En del väljer med plåmboken, en del gör som jag och väljer vad som är bäst för hela landet,

Men jag är ganska så säker på att Magdalena Andersson blir vår nästa statsminister, skulle kunna satsa 10000 kr på det, men det är nog för tidigt.
Det spelar ju inte någon roll vad redan frälsta högerväljare röstar på. De är mittenväljarna som avgör alla val, både i USA och i Sverige .

Och det är där de konservativa värderingarna som högern profilerat sig på kommer in. Dvs känsloargumenten som lockar över den stora massan. Vissa verkar inte ens medvetna om att högerblocket kommer att göra gemene man fattigare (men i arbete) Det förbluffar mig hela tiden. Känsloargumenten (typ skicka ut alla invandrare) verkar vara starkare.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 12:33

#104

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 12:29:45 följande:

Hur skall det annars vara självfinansierande som de säger, förklara gärna?
Men de kanske inte behöver jobba mer, de bara kräver högre lön?

Skattesänkningar innebär inte en utökad arbetstid. Höginkomsttagare kan bidra till att sänka arbetslösheten.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 12:34

#105

Ska man se saken krasst så handlar det om att låginkomsttagares löner ska tryckas ner, inte att höginkomsttagares löner ska öka egentligen.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 12:38

#107

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 12:35:20 följande:

Det handlar om kriminaliteten och otryggheten. Något som är viktigare än pengar för väldigt många. Därför har många röstat emot sin egen plånbok.
Men om nu inte regering och SD lyckas få upp tryggheten och minska våld och kriminalitet kommer de inte att få förnyat förtroende av mittenväljarna, och Magdalena blir statsminister.

Det var ju syftet med trollfabrikerna sd driver. Underhålla ett missnöje för att stärka känsloargumentet. Tycka vad man vill om det, borde inte vara så man bedriver politik.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 13:36

#111

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 12:51:23 följande:

Även rikspolischefen sa i SVT att den höga kriminaliteten beror på invandringen.

Trollfabriker spelar inte på något annat än känslor. Ett missnöjespartis enda egentliga valuta handlar om själva missnöjet. Då vill de inte ge upp det. Sd skapade ett missnöje via trollfabriken genom att t ex kabla ut till muslimer om att svenska regeringen omhändertog muslimska barn till muslimer. För att de skulle bli arga och svenskar ännu mer missnöjda. Finns ingenting som talar för att missnöjet skulle upphöra om alla invandrare försvann från Sverige. Finns alltid något annat att vara missnöjd över, samer, kina, adopterade osv. Finns absolut inget incitament för att faktiskt lösa problem. Exempelvis genom att förbättra en integration.

Känsloargument är en viktig valuta inom politiken.

Sd ville förresten tillhöra vänsterblocket men var inte välkomna där. Därför ser det ut som det gör. Skulle föredra att den kapitalistiska aspekten vore den enda riktningen.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 15:00

#116

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 14:04:31 följande:

Lägre skatt ger mindre skatteinkomster.
Skattepengar behövs för att anställa fler poliser, höja deras löner så att de vill bli poliser och skriva av deras studielån för att de skall vilja studera 3 år till polisyrket. Vi behöver också bygga fler fängelser, anställa fler kriminalvårdare. Även åklagarmyndigheten behöver förstärkas.

Det förebyggande arbetet mot kriminalitet behöver också stärkas, med hjälp av skattepengar. Avhopparverksamhet för kriminella kostar pengar. Vi behöver satsa mer på idrott och andra aktiviteter och fritidsverksamheter så att killar i de utsatta förorterna inte går och drar och blir indragna i kriminalitet redan i tioårsåldern.

Lägre skatteintäkter ger också mindre pengar till sjukvård och omsorg om barn och gamla.

Polisutbildningen borde förkortas markant, där finns pengar att spara. Beroende på specialistinriktning så borde polisen tillhandahålla kurser inom yrket för intresserade. Polisen idag vill knappt få deras händer lortiga då yrket verkar ta sin riktning till ett icke-arbetaryrke. Hur tusan ska man råda bukt med något om poliserna själva är rädda för konfrontation?

Fältpolisers löner borde vara lägre. intresset för yrket borde baseras på karriärmöjligheter, inte ingångslön.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 15:35

#120

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 15:11:38 följande:

Icke-arbetaryrke???
Vad är ett arbetaryrke?
Vilket klassförakt du verkar ha gentemot det du kallar arbetare.

Poliser går idag en treårig utbildning på högskolenivå för att bli poliser.
Att poliser idag är rädda för konfrontation beror nog inte på deras högskoleutbildning utan snarare på det extrema våldskapitql som utvecklats i de kriminella gäng som utvecklats i våra utsatta områden. Det är ett våld som saknar jämförelse i vår moderna kriminalhistoria. De kriminella gängen idag har ingen respekt alls för människoliv, knappt ens för sina egna liv. De unga mördarna på ca femton år har inget konsekvenstänk och skjuter på allt som rör sig. Klandrar du då poliser för att vara rädda för konfrontation???
Nej de skall gladeligen offra sina liv för dig och mig och dessutom till en ännu lägre lön än de har idag?

Polis är och borde förbli ett arbetaryrke. Känner inget klassförakt för att jag tycker att lönerna borde vara lägre för arbetare. Varför tror du det? Jag pratar från ett samhällsekonomiskt perspektiv. Polisyrket t ex är för välavlönat. Enda sättet att råda bot på det är att öka lönerna för de välavlönade så de drar i från, men det är en långsam process. Polisens utbildning är alldeles för lång, vill man ha akademiker till ett relativt fysiskt jobb? Då får man icke-konfrontativa pappersvändare som resultat.

Som jag nämnde tidigare så är det nästan så att alla, oavsett yrke tjänar samma. Skillnaderna måste öka för att fler ska få jobb och konsumtionen öka.

Det råder problem inom polisen och man kan inte skicka två poliser för att konfrontera ett kriminellt gäng medan alla de andra skriver rapporter på polishuset. Polisen behöver omstruktureras från grunden.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 16:21

#122

Elin pelin skrev 2024-09-16 15:54:11 följande:

Vilka jobb anser du förtjänar en högre lön?

Jag tror att vi måste attrahera rätt personer till polisyrket, detta görs inte genom att sänka lönerna, inte nödvändigtvis genom att höja dem heller. Vi måste ge poliser möjlighet att utföra ett bra arbete, att ha många kompetenta kollegor att jobba med, att låta dem slippa jobba själva, att minska den administrativa bördan. Om samhället vill ha poliser som syns och som kan hjälpa kan det inte ta 1-2 timmar att skriva en rapport om ett bott.
Samma sak inom vården, det är inte bara lönerna utan att de faktiskt har kollegor och en dräglig arbetsbelastning.

Konsumtionen kan inte öka, vi utnyttjar resurser på ett sätt som inte är hållbart ur miljösynpunkt. Men vårt välmående kan öka om vi satsar skattepengarna klokt och det är nog inte klokt att sänka skatten för de rikaste.

Yrken som kan konkurrera på en global marknad med teknisk utveckling och innovation behöver en högre lön. Dessa anställer i sin tur arbetare privat. I Sverige så anlitas inte andra för saker. Det är du själv som fixar bilen, städar huset, reparerar kåken eftersom kostnaden är för hög (i jämförelse med många andra länder)

Incitamenten för arbetaryrken torde var kort/ eller ingen utbildning alls. Unga människor som är skoltrötta och vill göra en karriär inom yrket som lärlingar då arbetsgivaren (inte staten) står för vidareutvecklingen genom t ex kurser. Inom polisen så kan man ha en åldersgräns på ex 20, några veckors utbildning, lära inom yrket, ta diverse certifikat osv men framförallt -komma ut på fältet-

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 16:35

#125

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 16:26:37 följande:

Vi har ju redan fantastiska Rut och Rotavdrag, vad mer kan du begära ?

Jag själv fixar inget med bilen, vi har vit städhjälp och köper alla reparationer och så gör alla mina grannar också. Trädgårdstjönster köper vi också, Och då är vi inga superhöga chefer utan vanliga akademiker de flesta.

Du verkar världsfrånvänd. Det du talar om gällde på sjuttiotalet, då hade vi 80% matginalskatt för akademiker och inga Rot och Rut-avdrag.

Att Rut och rot inte skulle behöva finnas naturligtvis. Något är fel i algoritmen om man behöver få bidrag för att lönen inte räcker till. Alla former av bidrag är ett tecken på att ett maskineri inte är särskilt välsmort.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 16:39

#126

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 16:22:37 följande:

Skulle polisyrket vara för välavlönat? Det är ett svårt och farligt yrke som kräver massor av kompetens, du verkar vara väldigt världsfrånvänd.
Om vi skall ha en chans att rekrytera fler poliser måste löner höjas och det har även regeringen insett, de vill även skriva av studielånen för poliser .

Att ett yrke är farligt motiverar inte en relativt hög lön. Skjuts pengar in till polisernas högre löner så blir det bara mer pappersvändare. Rekryteringen borde ske från den stora massan som inte vill studera, och där ligger incitamentet.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 16:49

#128

Anonym (Em) skrev 2024-09-16 16:45:02 följande:

Det är inte bidrag utan avdrag, en markant skillnad!

Jaha.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 20:07

#135

TvillingmammaVästgöte skrev 2024-09-16 19:54:06 följande:

Poliser behöver mycket kunskaper om samhället och våra lagar och regler. De måste också kunna svenska och engelska i tal och skrift. De måste tex kunna skriva och läsa en rapport. Därför är nu polisutbildningen en treårig utbildning på högskolenivå. Polisyrket är både oerhört viktigt och kvalificerat.

Då får du pappersvändare i stället om man gör yrket till ett högre akademiskt yrke också. Det är det som inte behövs inom polisen. Man kan ställa krav på svenska kunskaper utan att göra det en treårig eftergymnasial utbildning. Yrket borde ha en initial tjänstgöring. En blivande polis följer med och får insikt med handledare. Får en känsla om yrket är rätt för denne, kortare kurs i juridik och vapenhantering.

Det är det som saknas, handfasta människor som klarar av att konfrontera buset. Har hört en hel del historier om poliser som sitter och skakar i radiobilen, hur bra är en lång utbildning då? Säkert jättebra om man vill utreda brott inne på kontoret.

Anonym (Sv)

Mon 16 Sep 20:12

#136

Elin pelin skrev 2024-09-16 19:50:23 följande:

Snälla, utveckla gärna hur fler kan få jobb om skillnader i lön ökar? Vi är ett av de länder i världen där skillnaderna ökat mest men vi har samtidigt hög arbetslöshet...

Du kan läsa mina tidigare inlägg. Men föreställ dig ett samhälle där alla tjänar i princip lika mycket. Ett sånt samhälle stagnerar för du kan inte köpa tjänster för det är för dyrt, av samma anledning har du svårt att sälja tjänster. Betrakta det i stället som att regeringen utlokaliserar incitamenttagandet för att sätta människor i arbete till andra. För att bibehålla ett välfärdssamhälle behöver vi intäkter från andra länder, vilket sker genom att företag kan etablera sig på en svensk marknad samt att incitament för teknisk utveckling och innovationer ser till att sverige blir marknadsledande.

65.000kr?

INNEHÅLL