Sambos pappa tar tillbaka sin gamla skruttiga bil på kort varsel så vi står utan

Jag håller med till en viss del att man hjälper sin familj om de har "dåligt ekonomiskt."

Fast i inlägg #8 så påstår TS att hennes sambo hade hjälpt sin pappa med aktieaffärer så att farfar tjänade massor av pengar.

TS sambo skulle ju kunna göra likadant för sin familj då sambon verkar ju vara duktig på aktier.
Nej klart att bilen inte är en "imponerande gåva", bilen är ju inte ens en gåva..
Bilen är ju bara lånad.
Ett lån är aldrig en gåva och kan inte ses som en gåva heller oavsett hur lång tid man lånar något ( i detta fall en bil), då det är ju ett lån.Men herregud, hur otroligt svartvit kan man bli i sitt tänkande?

Ingen har sagt i denna tråden att man inte skall hjälpa någon i sin familj.. Utan det många, vad jag har sett, har sagt att det handlar mycket om omständigheter också kring hur det blivit dålkig ekonomi. Det är ju knappast att hugga i sten att det beror enbart på slarv. Du kanske borde fundera på om du inte tolkar in mer än vad som framkommer?

Dessutom så skrev ju TS i inlägg #16 att de använder bilen då och då, då det bor i stan och vanligast cyklar eller går. då vore det ju bättre och mer ekonomiskt om de kollade upp om de kunde vara med i en bilpol i stället, och så slipper de omkostnader för bilförsäkring, skatt underhållsreparationer. Skulle ju underlätta för dem en hel del ekonomiskt.
Du läser då konstigt och väldigt selektivt..

Nu handlade ju det inte om att köra bilen...

Det handlar om att "låna bil" och&vs "lämna tillbaka bil."

Jag håller med nihka, det går inte ihop.

Och ännu ett exempel är ju ditt. Att klistra på stämplar på varför andra svara som de gör.

Jag har sett många som svarar i denna tråden som skulle tveka och hjälpa, även sina familjemedlemmar, just av anledningen "att man INTE vet varför de hamnade i den ekonomiska soppan".

Notera noggrant att jag skrev många.
Så jag förnekar INTE att det kan finnas en eller två

Tycker du borde läsa ordentligt i stället så ser du att det är mer nyanserat, än dina extremt grova förenklingar om hur andra svarar.

Verkligen?

Även ekonomer, som sysslar med privatekonomi, rekommendera att man buffert sparar (om man kan), och ser till att man har en balans mellan inkomster och utgifter.

Du gillar att hitta på eget innehåll i andras svar när de inte stämmer överens med vad du tycker och anser?

Här kommer du med ett påstående.
Länka till den statistiken som backar upp ditt påstående.  Du hävdar ju att den finns.,

Kom inte med latmaskens svara "googla själv" och/eller "det får du leta upp själv".

Du påstår bevisbördan ligger hos dig.

Din statisk bevisar ju inte alls dina ord.

Det var du som påstod att de "förr" var "lata" och dagens generation är då mer "flitiga". De3t visar ju all statstik.

De kommer ju inte med statistik som bevisar hur curlade/lata  den äldre generationen var och hur flitiga dagen generation är.

Den statistiken du länkar till bara berättar hur arbetsmarknaden har förändrats, men den tar inte upp något om nån jävla lathet/curlande och "flirtighet".

Så antingen presenterar du rätt statistik  som styrker dit påstående, eller så kan du lägga ned att komma med dina dumma påståenden.

Med tanke på hur du läser andras inlägg i tråden, d.vs så som fan läser bibeln, så vet jag att man kan knappast förvänta sig att du skall göra rätt.

Du (Nina)'s kommentar  är knappast oförskämt..

DU har ju varit otroligt oförskämd i många dina kommentarer där du sitter och även hittar på eget innehåll i det folk skriver i sina kommentarer.

Så du är knappast rätt person att peka finger.

Fanns inget oförskämt med din kommentar.

Och dagens moderna ekonomer som sysslar med privatekonomi, säger likadant, man skall anpassa sina utgifter efter vad man har för inkomster.

Fast det finns ju vissa i denna tråden som anser att det är en förlegad gammalmodig utdaterad sätt att tänka ekonomi på.🙄