Höja statusen på läraryrket?

Och frågan är om det är bra. Om man ska lära barn att läsa kanske det är bättre att faktiskt undervisas i hur man gör det på bästa sätt snarare än att lära sig olika teorier om lärande? Jag har själv gått en universitetsutbildning för ett annat yrke där jag tänker att otroligt mycket av det vi lärde oss inte har ett smack med själva yrkesutövandet att göra. Jag blev bra på att läsa forskningsartiklar och sammanfatta dem, men det har mycket lite med att arbeta i yrket i praktiken att göra. Det känns som att det i Sverige finns en övertro på att all utbildning måste gå via universiteten.

Skrev det här tidigare i tråden angående just detta. Vad tänker du om det?

Och frågan är om det är bra. Om man ska lära barn att läsa kanske det är bättre att faktiskt undervisas i hur man gör det på bästa sätt snarare än att lära sig olika teorier om lärande? Jag har själv gått en universitetsutbildning för ett annat yrke där jag tänker att otroligt mycket av det vi lärde oss inte har ett smack med själva yrkesutövandet att göra. Jag blev bra på att läsa forskningsartiklar och sammanfatta dem, men det har mycket lite med att arbeta i yrket i praktiken att göra. Det känns som att det i Sverige finns en övertro på att all utbildning måste gå via universiteten.

Jo, ämneskunskaper är förstås viktiga, men det jag tänkte på var mest det du skrev tidigare:  ?Lärarutbildningen är idag också akademisk vilket innebär att du skriver akademiskt, hänvisar till forskning mm. ?.  Att man lyfter en utbildning till universitetet gör inte nödvändigtvis att utbildningen blir bättre eller förbereder en för själva yrket. Jag föreställer mig att en god lärare kan och gör mycket som man inte kan lära sig genom forskning, utan genom tidigare goda exempel och genom att öva. Jag läste i Vi lärare en debattartikel från en lärarstudent som gav just det exemplet jag skrev om, att de inte fick någon undervisning om hur man lär barn att läsa, men kunde många teorier om lärande.