Varför dåliga blodvärden på kub om det ej beror på kromsomavvikelse?

Tex BMI och rökning, men till stor del så har man hittills inte kunnat förklara variationen inom normalspannet. Detsamma gäller för i stort sett alla medicinska markörer. Genetiken förklarar antagligen en del, stokastiska händelser en del ändringar och miljöfaktorer en del. 

Varken röker eller har för högt/för lågt BMI. Hade en risk på 1/51 denna graviditet (35 år) och med två tidigare, visserligen var jag 6 och 4 år yngre då, fick jag minsta möjliga på 1/20000. Gjort mkt som gav normalt fosterprov, så jag fattar inte varför så dåligt denna gång om nåt inte är fel.

För att förklara stokastiska händelser:

Det finns tex ett experiment med zebrafiskar där man klonar dem och sätter dem i exakt likadana akvarier. Allting i miljön kontrolleras, från vad, hur och när de äter till lufttryck, uv-bestrålning och föroreningarna i vattnet. Och de har alltså exakt samma genuppsättning där alla är kopior från samma original.

Ändå blir fiskarna inte lika varandra, varken till utseende eller beteende. De lever olika länge, och mäter man olika markörer så hittar man en variation.

Det går alltså inte att förklara det bättre än att slumpen spelar en viss (kanske stor) roll för vilka vi blir och vilka sjukdomar vi får.

Jag undrar också. Gjorde KUB idag och fick iförsej låg risk men mycket sämre än förra graviditeten. Då var jag 33 och nu är jag 36. Fick 1:19889 då och 1:1284 nu. Nackspalten då var 1,9 mm och nu var den 1,5 mm. Såklart spelar åldern roll men har läst om äldre som får 1:20000 så tänkte att det måste vara blodproven som inte är så bra. Har inte fått veta vad jag fick på dom exakt.

Jag väger några kg mer än sist men inte mycket (4 kg mer). 
När jag var 27 gjorde jag också och då fick jag 1/2000 nånting har jag för mig. Förstår inte riktigt varför det skiljer så mycket mellan olika graviditeter. Och blir såklart lite orolig för blodproven 

Bra att allt var bra på provet sen iallafall, var det moderkaksprov? 

Så märkligt.. Egentligen förstår jag inte anledningen till att de ska räkna ut det såhär, hade kunnat räcka med låg vs hög risk.

Ja, det var moderkaksprov. Jag är egentligen mest orolig för hjärtfel. Bebis nackspalt var på 2,6 mm.

Ja det hade varit väldigt skönt att bara få höra låg risk eller hög risk och slippa jämföra siffror.

Förstår.. vad skönt att moderkakaprovet var bra iallafall ,  har du gjort RUL än? 2,6 mm är ju ändå bra vad jag har förstått. Fick du veta exakt vad du fick på blodproven? 

Jag frågade MVC men de sa att de inte får se resultatet. Ska ringa imorgon och fråga mottagningen där jag gjorde ultraljudet. Är väl nästan mer orolig för att blodproven tyder på något annat som är fel med barnet eller moderkakan än för DS och trisomi 18 och 13. 

Nej inget rul än. Vad jag hört så är 2,6 mm inom normalspannet (om än det högre) , men det är ändå mycket större än vad jag hade med mina två friska graviditeter (1,5 och 1,7). Därav den stora oron.

Kub skapar mycket oro även fast den har rätt till oron i vissa fall, men i de flesta fall inte. Vad kan dåligt blodprov visa på för indikationer om det ej är kromosomavvikelse, vet nån det?

Höga/låga värden ökar sannolikheten för vissa tillstånd och minskar den för vissa. Just den sannolikhetberäkning du fått gäller dock enbart för de tre kromosomavvikelserna, inget annat.

Överdriven oro blir sällan bättre av att gräva ned sig o exakta risker.

jag förstår att oro inte hjälper, men till min historia hör att jag förlorade mitt barn efter att ett allvarligt hjärtfel upptäcktes efter förlossningen så min oro känns rätt befogad och är svår att trolla bort,

Förstår , är det något allvarligt syns det förhoppningsvis på RUL.. tror inte dåliga blodprov indikerar något om hjärtfel. Läste nånstans att det kan visa att man har ökad risk för havandeskapsförgiftning men vet inte om det stämmer och hur det hänger ihop isåfall.

Fick du veta dina värden på blodproven? 

Beklagar

Jag gjorde kub häromdagen och fick 1:1700 för trisomi 21 och typ 1:17000 på de andra två. Bm sa att man har olika hormonnivåer vid olika graviditeter så jag antar att mina blodprover påverkade. Så kanske bara så enkelt att hormonnivåerna kan variera.

Okej! Nej, ingen koll på värdena. Blev mest orolig för spalten då den var på 2,6. Barnet jag förlorade hade 3,6. Hans fel syntes inte på rul. :(

Jo så kan det vara kanske.. Jag fick bara ett värde på alla men vet inte om det beror på vart man gör det nånstans eller om det är olika. 

Hade ju bra mått på nackspalt så det måste varit ålder och blodprov som drog ner. Fick ändå låg risk men blir lite orolig för att det är så mycket sämre än förra graviditeten med bara 3 år mellan.. 

Förstår.. Tror inte du behöver vara orolig för nackspalten. Vad säger barnmorska / läkare? 

De sa väl att det var inom normalspannet, men har googlat sönder mig och förstått att över 2,5 mm verkar vara rätt ovanligt. Hade det inte skiljt så mycket från mina friska barns storlek på nackspalt så hade jag nog varit mindre orolig.

 

Förstår , har läst om att man kan få göra riktat ultraljud , kan du få göra det tror du så de kan kolla extra noga på hjärtat? 

 

Det kommer vi får göra, men mycket man inte kan se.