Har makten slutat att utgå från folket?

Vist är det så! Jag märker att det är ett jätte stort problem och många sväljer det medierna säger med hull och hår.

Det går inte ens att lita på myndigheternas egna rapporter, särskilt när S har nästlat sig in i statsförvaltningen.  Man kan nästan tro att vi befinner oss i Ryssland.

Nämen vafan!

Jag föredrog dig som anonym!
Du var till och med lite gullig!

Göran Perssons kusin är socialdemokrat. Men han är offentlig och syns öppet. Han kan få sparken när en borgerlig regering tar över.

Lisa jobbar som handläggare på Migrationsverket. På sin fritid är hon engagerad i refugeeswelcome och på sin Facebook gillar hon "Ingen människa är illegal".

På sitt skrivbord på jobbet har hon en ansökan från Ahmed om uppehållstillstånd. Ansökan är bristfällig när det gäller Ahmeds identitet och bakgrund så Lisa kan avslå ansökan på grund av detta.

Lisa väljer att godkänna ansökan. "Hellre fria än fälla", tänker hon. Det känns bra i magen.

Lisa syns inte. Lisa kommer inte att få sparken.

Det är inte hög-djuren i toppen som är problemet för Sverige. Det är alla osynliga aktivister som tagit sig in på myndigheter för att agera inom dessa efter sitt personliga intresse.

Om folket väljer politiker som förväntas styra landets myndigheter och tjänstemännen på dessa myndigheter sedan vägrar följa regeringens order - har vi då en verklig demokrati, ett folkstyre?

Det handlade inte oma tt jobba med några SD-tjänstemän utan om att regeringskansliets "värdegrund" inte fick rubbas enligt dem

Och liknande formuleringar

Allt förstås bara en omskrivning för "vi vill inte jobba på order av borgerliga partier och definitivt inte om SD haft något att säga till om"

Allvarligt talat så håller jag helt med om att det var de demokratiska och parlamentariska arbetsmodellerna man ville skydda.  SD har som vi vet en annan syn på vad demokrati är.

När man ser statsförvaltningen som ett hot mot demokratin kan man undra över om det är ministerstyre som SD förordar.

Det handlade inte oma tt jobba med några SD-tjänstemän utan om att regeringskansliets "värdegrund" inte fick rubbas enligt dem

Och liknande formuleringar

Allt förstås bara en omskrivning för "vi vill inte jobba på order av borgerliga partier och definitivt inte om SD haft något att säga till om"

www.dn.se/nyheter/politik/261-tjansteman-oroliga-infor-regeringsbildning/

Men diskussionerna om vilket underlag som ska utgöra regeringen, har väckt frågor hos tjänstemännen.

Det var inte "de demokratiska arbetsmodellerna" man ville skydda

Man ville skydda "värdegrunden" som den socialdemokratiska regeringen hade infört på regeringskansliet.

Som om inte en M-ledd regering skulle få bestämma vad som gäller på regeringskansliet när de innehar makten.

Så ser deep state ut. Tjänstemän som är beredda att motarbeta en regering de inte gillar.

Röstar folket (av misstag) på M så ska inte det spela någon roll för vilken politik myndigheterna tänker bedriva. Man får övervintra på myndigheterna tills S är tillbaka vid makten och ordningen återställs

Idag, tack och lov, är det få som skrev under då som vill stå för att de faktiskt deltog i uppropet. De inser hur j-vla fel det blev och idag har just en M-ledd regering, stödd på SD, makten och tjänstemännen jobbar på ändå.

Statsförvaltningen uppgift är att genomföra beslut från riksdag och regering. Om statsförvaltningen vägrar godta utfallet i ett demokratisk val blir statsförvaltningen ett hot mot demokratin eftersom folkets vilja åsidosätts. Det oavsett vad man anser om den för tillfället rådande politiken.

För att inte tala om hur svårt demokratibegreppet är för de som tror att en Socialdemokratisk enpartistat skulle vara det bästa för (social)demokratin.

Vad är solklart?

Försök att ha i åtanke att allt inte är svartvitt för mig.

Nu försöker jag inte ens vara dryg, men har du svårt att förstå det underförstådda i tal och skrift? I så fall kan jag förstå att det inte är så lätt för dig och jag ska inte försöka göra mig lustig på din bekostnad. 

Självklart kan jag vara mer utförligare i min redogörelse för din skull. Men det skulle vara intressant att se vad det är som är så solklart för dig? När du gör det så kan jag se vart skon klämmer och kommer anpassa min text som passar dig🙏🏼

Det slog mig att en del faktiskt har svårigheter och om du har det så hjälper jag gärna till.

Det är faktiskt nyttigt att byta och inte rösta av bara vana. Du har helt klart gjort rätt!

Det skulle göra socialdemokraterna gott att faktiskt tappa fler väljare, även M ska tilläggas. Vi får se vad jag gör inför nästa val, det är möjligt att jag byter eftersom M också håller på att tappa sig själva. 

Både S och M börjar bli förlegat, vi behöver få in lite nytt och fräscht!  
Vi får se vart jag lägger min röst;)

Fascinerande att samma präster och politiker som bekymras av symboliken med att pappa lämnar dottern inte har några som helst problem med symboliken i slöja, hijab, burka och att inte ta i hand.

Herre min Gud, du klarar bara av att resonera utifrån ditt resonemang.  Nu har du hunnit göra mig religiös också! Fan!
Jag ska be för dig, du behöver omvändelse och det är omgående=)

Att präster övertygar brudparen är bara olämpligt i sig!
Att upplysa brudparen om att det är olämpligt är någonting annat. 

Många gör det för att hedra en förälder och ser det som en vacker gest. Att införa förbud skapar bara irritation och det är många präster som varnar för detta också. Det behöver inte finnas fler skäl att gå ur Svenska Kyrkan och det finns en poäng i det eftersom Svenska kyrkan fyller en mycket viktig funktion i vårt samhälle.

För att du ska bli klok på mitt resonemang så krävs det lite bakrundsinfon först. Det är nämligen en väldigt hårfin gräns som du förmodligen inte har tänkt på.

Bakgrundsinformation:

En stelbent präst får exempelvis vägra viga samkönade par men det finns också en möjlighet att bli vigd av en präst om paren är samkönade. Det finns en valmöjlighet åt båda hållen.  
Här tycker jag att det är bra att det finns en möjlighet för då tar man hänsyn till religionsfriheten om det går emot prästens trosuppfattning. 
Att en del präster kan kringgå att viga samkönade par är pga. prästerna omfattas av vigselrätt och inte vigselplikt. 

Det är inte många som tänker på det, men så är det.

Det går att hitta en liknande lösning för brudöverlämningen, den präst som inte föredrar brudöverlämningen ska inte vara tvungen att utföra det om det går emot ens trosuppfattning, men den präst som inte har någonting emot det ska kunna viga på ett sätt som behagar brudparen. 

Så ja, att införa ett förbud är indirekt en inskränkning mot religionsfriheten. Dels mot paren som föredrar brudöverlämning men också mot prästerna som inte ser det som ett problem ( alla präster ser det inte som ett problem).
Självklart ska vi också ta hänsyn till prästerna som inte vill viga enligt en  osvensk tradition, det vore fel att tvinga åt andra hållet också! Prästerna omfattas inte av en plikt ( förutom tystnadsplikten och anmälningsplikten).

Det är alltså lika illa som när M inför förbud. Det är farligt när vi ska förbjuda andras uppfattningar. Det är en hårfin gräns som inte blir tydlig om man inte tänker till.

Det finns alltid två sidor av ett mynt även om du föredrar att bara se det ur ditt perspektiv. Antingen har vi en exkluderande kyrka eller en inkluderande kyrka. Väljer man att införa ett förbud så har vi fått en kyrka som exkluderar den grupp som har ett annat synsätt på brudsöverlämningen.

Tydligare än så här kan jag inte vara. Förstår du nu att vi faktiskt tullar på religionsfriheten om vi skulle införa ett förbud? 

Ja, det är väl inte så konstigt att SD ses som ett alternativ när SD inte har hunnit skadat stadsförvaltningen i lika hög utsträckning som veteranerna. Än värre blir det när sånna som dig tycks vilja leva i förnekelse och är oförmögen till att kritisera ideologiska beslut, eller förlåt, du stödjer endast det du tror på och lyckas med konststycket att bortse från verkligheten..

Jag har svårt att förhålla mig till ensidiga narrativ men ser att SD framväxt faktiskt beror på sossarnas och moderaternas maktmissbruk. Du kan tacka public service för det  eftersom det är  tydligt att politiker inte har lyssnat på sina väljare. Demokratin ska trotts allt utgå från folket men nu vet folket inte vad man ska utkräva från demokratin.

Någonstans tror inte jag att du är så dum att du inte förstår att socialdemokraterna faktiskt har skadat statsförvaltningen men tyvärr upplevs du som dum när du  på ett sjukligt sätt (enligt mig) vill skydda socialdemokraterna genom  skademinimering och det gör du genom att ständigt flytta fokus. Det sorgliga är att du tror att jag inte ser eller hör när andra partier gör fel och tycks tro att jag resonerar som dig. Jag klarar av att vara klarsynt. 

Det är chockerande att se när dom tre musketörerna på ett aggressivt och på ett utstuderade sätt går in för att misstolka. Den som inte ger vika ska minsann lynchas och inte någonstans finns ett intresse av att vara lyhörda inför andras perspektiv.

Alla partier och ideologier tåls att diskutera men du har tyvärr tappat din trovärdighet när du aktivt blundar för socialdemokraternas maktmissbruk. Jag sväljer inte vad alla politiker säger och med det sagt är inte SD fläckfria. Men jag måste hantera dig på ett annorlunda sätt och det är av strategiska skäl.
 

Är det någon du ska kritisera så är det socialdemokraterna och moderaterna, för du har glömt att det är väljarna som väljer. Det är väljarna som har tappat förtroendet för veteranerna och det är med all rätt då det finns både belägg och bevis för att demokratin inte förvaltas väl. 

Jag kan utgå från mig själv, jag skulle vilja ha ett högre förtroende för M och S, men förtroende är något som förtjänas och ingenting som man bara får.

Om vi ska ta hänsyn till EU- valet så förstår jag att SD inte har något förtroende för deras förslag var faktiskt inte bra ( jag klarar av att vara klarsynt där också).
Men likt förbannat blir vi alla grundlurade när det gest väldigt lite  utrymme  att diskutera chat control. Public service misslyckas igen med att säkra våran demokrati. 
Om  public service hade lagt lite mer energi till att upplysa folket mer så även hade poletten trillar ner hos Ylva Johansson.Men men, hon är ju närmare döden än livet så hon har inget att förlora när hennes diktatur-förslag får genomslag.

I slutändan är det väljarna som väljer och det går inte blunda inför att SD är Sveriges näst största parti. Dock är det problematiskt att veteranerna inte värnar om demokratin.

 

Njaa, rent krasst har veteranerna inte förvaltat demokratin. Om du syftar till SDs barkund och deras tillkortakommanden tycker även jag att det är beklämmande. Men veteranerna ger mig inget annat alternativ och inte blir det bättre av att veteranerna vill städa undan sina egna tillkortakommanden. Och inte är SD perfekt men för mig ett bättre alternativ än veteranerna, svårare än så är det inte.

Sen vet jag att SD beklämmer dig mer än vad det gör för mig. Rätta mig gärna om jag har fel...

Det skulle finnas potential hos socialdemokraterna, för så trångsynt är jag inte. Tro det eller ej, men jag tycker att många idéer är bra men det är hur socialdemokraterna hanterar makten som jag kritiserar, detsamma gäller moderaterna. Sen kan jag ha överseende över vissa händelser eftersom alla förslag inte är lätta att ro i hamn. Men tilliten är förbrukad men den går att vinna tillbaka om jag ser en förändring på riktigt. Skulle Socialdemokraterna inte ha missbrukat sin ställning som man har gjort så hade socialdemokraterna faktiskt haft kvar min röst. För om jag ändå ska se något positivt hos socialdemokraterna så har jag uppmärksammat att sossarna ser värdet av marknadsekonomi. Men tyvärr lever socialdemokraterna inte som man lär och det är inte nödvändigtvis att det är deras ideologier som är beklämmande, snarare deras handlingar. 

Du har ju förmodligen följt tråden eftersom du reagerade på ett viss sätt när vissa epitet benämns. Men du borde således förstå att jag refererade till senaste riksdagsvalet. Men om du också har ett behov av bekräftelse så kan jag bekräfta dig också "bekräftad". Jag bjuder på den.

Det är roligt att se att du har utvecklats! Lite ödmjuk är du när du du säger att jag antingen skarvar eller att jag helt enkelt har fel.
Fint

Du och jag skulle snart kunna ta ett glas vin ihop, eller ekologiskt kaffe om du hellre föredrar det=)